ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» июня 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Молчановой Е.А.
Защитника адвоката Дмитриевой Е.В., представившей ордер № удостоверение №
Подсудимого Дружинина В.Н.
При секретаре Велижаниной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-434-2011 в отношении
Дружинина В.Н., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
2 марта 2011 года около 09 часов 30 минут Дружинин В.Н., находясь на территории производственной базы ООО «Т», расположенной по <адрес> решил умышленно тайно из корыстных побуждений похитить двигатель от автомобиля «ЗИЛ», находящийся во дворе указанной производственной базы, принадлежащий ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дружинин В.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений похитил двигатель от автомобиля «ЗИЛ» 131 №, принадлежащий ФИО1 стоимостью 50000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 8625 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетний детей, дополнительного источника дохода не имеет.
С указанным обвинением Дружинин В.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом, им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает. Данное ходатайство подсудимый поддержал в суде. Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Дружинину В.Н. – п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласился подсудимый, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Дружинину В.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Дружининым В.Н. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Дружинин характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств и нарушении общественного порядка замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По месту регистрации характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.
На учете в наркологическом диспансере не состоит.
Состоит на учете <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.Н. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в момент совершения преступления. Выявленные расстройства психической деятельности не настолько глубоки и не лишают Дружинина В.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. Способен прогнозировать последствия своих действий, поэтому в мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
Смягчающим наказание обстоятельством следует считать признание подсудимым своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет определенное место жительство, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялся, а также принимая во внимание его состояние здоровья, суд считает, что обеспечение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дружинина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Контроль за поведением осужденного Дружинина В.Н. возложить на специализированные органы по его месту жительства.
Обязать Дружинина В.Н. периодически являться на регистрацию в специализированные органы в установленный ими срок, не менять без их ведома место жительство.
Меру пресечения Дружинину Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дружинина Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Л.И. Алексеева