П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тюмень 28 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего - судьи Монич Г.В., с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Молоковой И.В. защитников: Мухаметова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Желудковой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Шадрина Л.В. и Баластрова О.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре Чебоксаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-473-2011 по обвинению ШАДРИНА Л.В.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, БАЛАСТРОВА О.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.04.2011 года около 03:00 часов Шадрин Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Б» <адрес>, увидев терминал для приема платежей и предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями сотрудники магазина не наблюдают, Шадрин Л.В. отключил терминал от электропитания и наклонил корпус терминала на себя. В это время знакомый Шадрина Л.В. - Баластров О.А., который также находился в помещении магазина, увидев и осознав действия Шадрина Л.В., также решил похитить указанный терминал. С этой целью Баластров О.А. приподнял корпус терминала с противоположной стороны, после чего Шадрин Л.В. и Баластров О.А. совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили указанный терминал и вынесли его из помещения магазина, после чего перенесли его на противоположную сторону проезжей части <адрес>. В это время противоправные действия Шадрина Л.В. и Баластрова О.А. стали очевидны ФИО1, осуществляющему охрану магазина «Б», который потребовал у Шадрина Л.В. и Баластрова О.А. прекратить их преступные действия. Осознавая, что их действия стали очевидными для ФИО1, продолжая свои преступные действия, Шадрин Л.В. и Баластров О.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО2 терминал по приему платежей стоимостью 80.000 рублей и попытались с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шадрин Л.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 18.04.2011г. в ночное время он встретил во дворе своего дома Баластрова и ФИО3, с которыми распивал спиртное. Затем они пошли в магазин «Б» <адрес>, чтобы еще попить пива. В тамбуре магазина стоял игровой автомат и терминал для оплаты услуг. Некоторое время они играли в игровой автомат, затем выдернули провода соседнего терминала из розетки и унесли его из магазина. Из магазина выходил охранник и что-то им говорил, что - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Терминал они несли сначала с Баластровым, а затем к ним присоединился ФИО3. Когда они перенесли терминал через дорогу, то зашли во двор и сели на лавочке отдохнуть, терминал положили на землю. В это время подъехал патруль и их задержали. Терминал они вынесли с целью хищения. Предварительно о хищении терминала они с Баластровым не договаривались. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Баластров О.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 18.04.2011г. в ночное время они со своим знакомым ФИО3 общались с друзьями, затем проводили девушек и встретили Шадрина, с которым пили пиво, играли в магазине в автоматы. Затем он увидел, что Шадрин выдернул шнур и наклонил терминал вперед. Он подумал, что Шадрин шутит, и стал помогать ему выносить терминал из магазина. С Шадриным они ни о чем не договаривались, просто хотели пошутить над охранником магазина, так как находились в нетрезвом состоянии. В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Баластрова О.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 17.04.2011г. в вечернее время он общался с ФИО3, после полуночи они встретились со знакомым ФИО3 - Шадриным, с которым пришли в магазин «Б». Купив выпивку и закуску, они вышли в тамбур магазина, где стояли игровой автомат и терминал для оплаты различных услуг. Они пили пиво и играли на игровом автомате, при этом выигрывали и проигрывали. Когда спиртное заканчивалось, покупали еще, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе игры на автомате они шутили, что легче вынести этот автомат, чем проигрывать ему деньги. Когда они проиграли все деньги в игровой автомат, он увидел, как Шадрин подошел к терминалу для оплаты, отсоединил шнур питания от розетки и стал наклонять терминал. Он понял, что Шадрин намеревается похитить терминал и решил принять в этом участие. Предварительно он с Шадриным ни о чем не договаривался, но увидев активные действия Шадрина по хищению терминала, он не возражал. Когда Шадрин наклонил терминал, он подхватил его снизу и вдвоем они вынесли терминал из магазина, двери которого были открыты. ФИО3 в это время шел рядом с ними и пил пиво. Терминал был тяжелый, поэтому он попросил ФИО3 помочь им. ФИО3 подошел к ним и помог перенести терминал через дорогу. Когда они перешли дорогу и направились <адрес>, из магазина «Б» вышел охранник, который стал им кричать, чтобы они остановились и вернули терминал. ФИО3 отпустил терминал и направился к охраннику, а они с Шадриным продолжали идти во двор, унося терминал. О чем ФИО3 разговаривал с охранником - он не слышал. В ходе движения они несколько раз останавливались и отдыхали, так как терминал был тяжелый. Затем их догнал ФИО3 и помог им занести терминал во двор <адрес>, где они уложили терминал на землю сели на лавочку отдохнуть. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции(т.1 л.д.61-65). Не смотря на отрицание вины подсудимым Баластровым О.А., его вина, а также вина Шадрина Л.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела: - показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что в апреле 2011г. 2 человека хотели похитить терминал по приему платежей из принадлежащего ему магазина «Б» <адрес>. Терминал принадлежит ему, приобретал он его за 100-105 тысяч рублей, с учетом износа оценил его на сумму 80.000 рублей. О хищении терминала он узнал от своего заместителя, который позвонил ему утром после случившегося. Магазин работает круглосуточно и в нем есть охрана. Молодых людей, которые вынесли терминал, было двое, охранник говорил им, чтобы они не делали этого, но молодые люди охранника не послушали, и унесли терминал. Терминал и денежные средства, которые были в нем, ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет. То, что в терминале находилось именно 62.440 рублей, он документально подтвердить не может. На момент хищения терминал принадлежал ему, а в середине июня 2011г. он продал его организации «Б», что подтверждается квитанцией от 24.06.2011г.; - показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он работает в магазине «Б <адрес>, в тамбуре которого установлено 2 терминала. 18-19.04.2011г. ночью он находился на дежурстве, когда в магазин пришли молодые люди, которые затем находились в тамбуре, пили пиво, шумели, в связи с чем он им сделал замечание, после чего они затихли. Он вышел в тамбур и увидел, что одного терминала на месте нет. Он вышел из магазина и увидел, что молодые люди несут терминал через дорогу, это были подсудимые, а третий молодой человек его поддерживал. Как парни выносили терминал из магазина - он не видел; увидел их, когда они уже несли терминал через дорогу. Он шел за молодыми людьми и следил за ними, из его поля зрения они не пропадали. Он кричал парням»Что вы делаете?», и просил вернуть терминал, но те ему ответили:»Все нормально, ты ничего не видел и не слышал, ты же за него не отвечаешь!». Он вызвал сотрудников милиции, которые подъехали минут через 30 и задержали парней, те сидели во дворе на лавочке и пили пиво, терминал лежал рядом с ними на земле. - показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в апреле 2011г. ночью они с Шадриным и Баластровым находились в магазине «Б», где пили пиво и играли в игровые автоматы, при этом шутили: какой автомат вынести, чтобы охранник его затем искал. Затем Шадрин вытащил шнур и наклонил автомат на себя, Баластров к нему присоединился и они вынесли автомат из магазина, он взял пиво и пошел за ними. Сначала Шадрин и Баластров несли автомат вдвоем, затем попросили его помочь, он им помог, так как автомат был тяжелый. Зачем Шадрин и Баластров вынесли автомат - он не понял, так как был пьяный, остановить их он не пытался. За домом они бросили автомат и пошли дальше пить пиво, через некоторое время их задержали. Охранник магазина к ним не подходил и ничего им не говорил. В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе игры с Шадриным и Баластровым в автомат, кто-то из них сказал, что «легче вынести этот автомат из магазина, чем проигрывать ему деньги». В очередной раз проиграв автомату деньги, Шадрин неожиданно подошел к терминалу по приему платежей и отсоединил шнур питания от розетки, после чего наклонил терминал на себя. Увидев это, Баластров присоединился к Шадрину и они стали выносить терминал из магазина. Он понял, что Шадрин и Баластров пытаются похитить терминал, но сам каких-либо активных действий не предпринимал, при этом и не препятствовал их противоправным действиям. Совместными усилиями Шадрин и Баластров перенесли терминал на противоположную сторону <адрес>, при этом неоднократно укладывали его на землю и отдыхали, так как терминал был тяжелый. Затем Баластров попросил его помочь нести терминал, он стал помогать. В это время из магазина вышел охранник и стал требовать вернуть терминал на место. Он оставил терминал и подошел к охраннику, а Шадрин и Баластров продолжали нести терминал, хотя слышали, как охранник кричал им вернуть терминал на место, но не отреагировали на это. О чем он разговаривал с охранником - он не помнит, затем охранник пошел в магазин, а он догнал Шадрина и Баластрова. Затащив терминал во двор <адрес>, они уложили его на землю и сели на лавочку, так как хотели отдохнуть, где через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции(т.1 л.д.30-36) - показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что 18.04.2011г. во время дежурства они получили ориентировку о том, что трое молодых людей похитили из магазина терминал. Они подъехали к магазину, и охранник им сказал, что трое молодых людей похитили терминал для платежей, один из них одет в красную кофту с капюшоном. Молодых людей они задержали во дворах, метрах в 15 от них лежал терминал, но молодые люди сказали, что это сделали не они. Он помнит только Шадрина, его же опознал и охранник. В связи с противоречиями в показаниях. в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что по приезду в магазин «Б» охранник магазина ФИО1 указал, что молодые люди, похитившие из магазина терминал, прошли во двор <адрес>, и на одном из них надета красная кофта с капюшоном. Подъехав к указанному месту, они задержали 3-х молодых людей, один из которых был одет в красную кофту. Задержанные молодые люди представились как Шадрин Л.В., Баластров О.А., ФИО3, были ими представлены охраннику ФИО1, который их опознал(т.1 л.д.68-70) - в своем заявлении ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 18.04.2011г. около 03 часов из помещения магазина «Б» по <адрес> пытались похитить принадлежащее ему имущество на сумму 142.300 рублей(т.1 л.д.3); - согласно рапорту, 18.04.2011г. в 03:24 в УВД <адрес> от охранника <адрес> поступило сообщение о грабеже терминала(т.1 л.д.4); - в явке с повинной Шадрин Л.В. сообщил, что в ночь с 17-го на 18.04.2011г. он со своим знакомым ФИО3 и еще одним молодым человеком решили украсть терминал, который находился в магазине «Б». Молодой человек, данных которого он не знает, предложил украсть терминал и унести во двор, после чего разобрать его и вытащить деньги(т.1 л.д.43); - в явке с повинной Баластров А.О. сообщил, что в ночь с 17-го на 18.04.2011г. он со своим знакомым ФИО3 и Шадриным Л. решили украсть терминал из магазина «Б», сделать это предложил Шадрин Л.(т.1 л.д.56); - в ходе очной ставки между Шадриным Л.В. и ФИО1, последний подтвердил, что 18.04.2011г. в ночное время он видел Шадрина Л.В. в компании друзей, когда они играли в игровой автомат в тамбуре магазина «Б», а затем похитили из данного тамбура терминал. Когда они переносили терминал через проезжую часть <адрес>, он подбежал к ним и потребовал прекратить их противоправные действия, при этом находился от молодых людей на расстоянии 1 метра и говорил громко(т.1 л.д.236-240); - согласно техническому паспорту, похищенный терминал является автоматом <данные изъяты>, заводской номер №, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ООО»К», вес 89кг(т.1 л.д.173-174); - согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный терминал № ФИО2 приобрел в ООО»В», его стоимость составляет 100.000 рублей(т.2 л.д.100-105) - согласно расписке потерпевшего ФИО2, похищенный терминал и денежные средства в сумме 62.440 рублей ему возвращены, претензий у него не имеется(т.1 л.д.177). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: - ФИО5, которая пояснила, что 18.04.2011г. она находилась на дежурстве и выезжала по вызову к магазину «Б», где проводила осмотр места происшествия - во дворе дома - и изымала терминал, при этом присутствовали понятые, данные которых она занесла в протокол. Личность понятых она установила с их слов, паспортов у них при себе не было. - ФИО6, который пояснил, что 18.04.2011г. он участие ни в каких следственных действиях не принимал, подписи в протоколе осмотра места происшествия ему не принадлежат. Магазин «Б» на <адрес> он не знает и никогда там не был. - ФИО7, которая пояснила, что она участия ни в каких следственных действиях не принимала, при ней ничего не осматривали. Подписи в протоколе осмотра предметов принадлежат ей, но они со своей подругой ФИО8 просто расписались в каких-то документах по просьбе следователя, когда находились в УВД <адрес>, когда у подруги украли телефон, при этом им сказали, что их никуда вызывать не будут. Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Шадрина Л.В. и Баластрова О.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана полностью. Оценивая доказательства по делу по принципу их достоверности, относимости и допустимости, суд исключает из перечня доказательств по делу, как недопустимые доказательства, протокол осмотра места происшествия(т.1 л.д.8-14) и протокол осмотра предметов - автомата по приему платежей и денежных средств, находящихся в нем, изъятого 18.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия(т.1 л.д.96-165), поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст.ст.170, 177 УПК РФ данные следственные действия проведены без участия понятых, в связи с чем в соответствии со ст.75 УПК РФ указанные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использования для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ. Оценивая показания подсудимого Баластрова О.А. и свидетелей ФИО3, ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, поскольку указанные лица были допрошены непосредственно после совершения преступления, с соблюдением требований УПК РФ. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого Шадрина Л.В., потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, протоколами явок с повинной Шадрина Л.В. и Баластрова О.А., в связи с чем оценивает их, как объективные и достоверные и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора. Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил данные им ранее показания, противоречия пояснил давностью события. Изменение показаний в суде подсудимым Баластровым О.А. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное, а свидетелем ФИО3 - как стремление помочь ему в этом, поскольку последний является другом Баластрова О.А. и заинтересован в исходе дела. Кроме того, ФИО3 не пытался пресечь противоправные действия БАЛАСТРОВА О.А. и ШАДРИНА Л.В., а также принимал в них участие. Доводы БАЛАСТРОВА О.А. о том, что умысла на хищение терминала у них не было, и они хотели просто пошутить над охранником, чтобы тот затем искал терминал, - суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются: - характером действий подсудимого, который после требования охранника ФИО1 вернуть терминал на место не прекратил свои преступные действия, а продолжил вместе с Шадриным Л.В. уносить терминал во дворы; - показаниями Баластрова О.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как они проиграли все деньги в игровой автомат и Шадрин Л.В. начал выносить из магазина терминал, он понял, что Шадрин Л.В. решил его похитить, и присоединился к последнему; - показаниями подсудимого Шадрина Л.В., из которых следует, что терминал они с Баластровым вынесли с целью хищения; - показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в ответ на требование вернуть терминал на место подсудимые ответили ему:»Все нормально, ты ничего не видел и не слышал, ты же за него не отвечаешь». - протоколом явки с повинной Баластрова О.А., из которого следует, что терминал из магазина с они с ФИО3 и Шадриным Л.В. вынесли, так как решили его похитить, сделать это предложил Шадрин Л.; - протоколом явки с повинной Шадрина Л.В., из которого следует, что терминал он с ФИО3 и вторым молодым человеком вынесли с целью хищения, чтобы унести его во двор, разобрать и вытащить из него деньги, сделать это предложил второй молодой человек(Баластров О.А.). Доводы Баластрова О.А. о том, что явку с повинной на предварительном следствии он написал и признательные показания дал под давлением сотрудников милиции, - суд находит надуманными, с целью уйти от ответственности за совершение преступления, поскольку они объективно более ничем не подтверждаются; жалоб от него на незаконные действия сотрудников милиции не поступало, проверка по данному поводу не проводилась. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимый Баластров О.А. действовал умышленно, при этом осознавал преступный характер своих действий. Органами досудебного производства действия Шадрина Л.В. и Баластрова О.А. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что 18.04.2011г. около 03 часов Баластров О.А. и Шадрин Л.В., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, пытались тайно похитить из магазина «Б» по <адрес> терминал для приема платежей, однако их преступные действия были замечены охранником ФИО1, который попытался пресечь их преступные действия и потребовал поставить терминал на место. Осознавая, что их преступные действия стали очевидными для ФИО1, Баластров и Шадрин Л.В. проигнорировали требования ФИО1, при этом действовали открыто, дерзко, и продолжив свои преступные действия, унесли похищенный терминал во двор <адрес>, однако похищенным распорядиться не успели, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. Похищенный терминал подсудимые намеревались разобрать и вытащить из него деньги, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления. Суд исключает из обвинения подсудимых хищение денежных средств в сумме 62.440 рублей, поскольку данные денежные средства были обнаружены в ходе осмотра похищенного терминала, что подтверждается соответствующим протоколом, который судом исключен из перечня доказательств, как недопустимое доказательство, и наличие в похищенном терминале денежных средств в указанной сумме более ничем иным не подтверждается. Вместе с тем, хищение Баластровым О.А. и Шадриным Л.В. из магазина «Б» терминала для приема платежей стоимостью 80.000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО4, документами на похищенный терминал, и не оспаривается самими подсудимыми. Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Баластровым О.А. и Шадриным Л.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Баластров О.А. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется посредственно, по характеру дерзкий, замечен в употреблении спиртных напитков; по месту работы геодезистом в ЗАО»А», месту учебы <данные изъяты> и со стороны <данные изъяты> Центра Спорта и молодежи характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Баластрова О.А., судом не установлено. Шадрин Л.В. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков; со стороны УИИ №, <данные изъяты> удовлетворительно, со стороны соседей - положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина Л.В., судом не установлено. При наличии у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Шадрину Л.В. и Баластрову О.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимые совершили неоконченное преступление, то есть покушение. Учитывая степень общественной опасности и особую дерзость совершенного подсудимыми преступления, суд избирает Шадрину Л.В. и Баластрову О.А. наказание в виде лишения свободы. Баластров О.А. преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства и обучается <адрес>, где характеризуется положительно, в связи с чем суд считает, что достижение целей наказания и исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает Баластрову О.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. Шадрин Л.В. данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполняются самостоятельно, в связи с чем суд считает, что Шадрин Л.В. на путь исправления не встал, и исправление последнего возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества; местом отбывания наказания в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шадрину Л.В. по вышеуказанным приговорам отменяет; окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вместе с тем, при назначении Шадрину Л.В. наказания суд дополнительно учитывает его отношение к содеянному, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства(т.2 л.д.58), в связи с чем учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, и мнение потерпевшего ФИО2, который просит строго Шадрина Л.В. не наказывать. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БАЛАСТРОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Баластрова О.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию. Меру пресечения Баластрову О.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ШАДРИНА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шадрину Л.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Шадрину Л.В. к отбытию ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шадрину Л.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным Шадриным Л.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Г.В. Монич