ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Тюмень 30 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В., с участием
гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени- Молчановой Е.А.,
защитника Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гаджиева М.Б.оглы,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Чебоксаровой Т.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501-11 по обвинению
Гаджиева М.Б.о. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.05.2011 года около 07:55 часов Гаджиев М.Б.оглы, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении Гаджиев М.Б.оглы проявил преступную небрежность и двигался со скоростью, которая не могла обеспечить ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, с изменениями от 08.01.1996г. №3 от 31.10.1998г. №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109, от 16.02.2008г. №84,от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008г. №1041, от 27.01.2009г. № 28, от 24.02.2010г. № 87, от 10.05.2010 № 316 ) согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь по второй полосе проезжей части <адрес> и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения <адрес>, Гаджиев М.Б.оглы обнаружил, что перед данным пешеходным переходом замедлило движение неустановленное следствием транспортное средство, однако не убедился в отсутствии перед данным транспортным средством пешеходов и продолжил движения прямо, чем нарушил требование п.14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Обнаружив препятствие для своего дальнейшего направления движения в виде пешеходов ФИО1 и ФИО2 двигающихся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, Гаджиев М.Б.оглы принял меры к экстренному торможению, но в связи с тем, что он двигался с неверно выбранной скоростью, и не успел остановить свой автомобиль до линии движения пешеходов, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, вследствие чего допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Гаджиев М.Б.оглы причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, ушибленную рану на затылке, закрытый перелом левой ключицы, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Учитывая то, что подсудимый Гаджиев М.Б.оглы вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано подсудимым в суде, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гаджиеву М.Б.оглы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева М.Б.оглы за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, в настоящее время они примирились, претензий к нему она не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Гаджиев М.Б.оглы впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный им вред загладил, с потерпевшей ФИО1 они примирились, и последняя претензий к нему не имеет.
Подсудимый Гаджиев М.Б.оглы против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражает.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Гаджиева М.Б.оглы прекратить на основании ст.76 УК РФ – за примирением сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 254, 314-316, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гаджиева М.Б.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Гаджиеву М.Б.оглы – подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья Г.В. Монич