ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            «25» октября 2011 года

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,

подсудимого Витюк А.П.,

защитника - адвоката Афониной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Зубковой Н.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-734/2011 в отношении

ВИТЮКА А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 года около 12 часов 30 минут Витюк А.П., управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «ChevroletLacetti» (Шевролет Лачетти) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> Витюк А.П., обнаружил опасность для движения в виде остановившейся в левом ряду перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом неустановленной следствием автомашины, однако, проявив преступную небрежность, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 16 февраля 2008 г. № 84, от 19 апреля 2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, далее ПДД РФ), согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и требование п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Выехав на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля Витюк А.П., чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной наезда на пешехода, Витюк А.П., причинил по неосторожности пешеходу ФИО6, согласно заключения эксперта № 5937 от 01.09.2011 года следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости, разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ушибы мягких тканей и ссадины волосистой части головы, правого локтевого сустава и ног, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

           Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Решая вопрос об уголовной ответственности Витюка А.П., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, не судим, полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся.

           В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ прекращение дела возможно при заглаживании вреда, причиненного потерпевшему.

          Как установлено в судебном заседании, согласно материалам уголовного дела, подсудимый добровольно возместил потерпевшей ФИО6 материальный и моральный ущерб потерпевшей в сумме 140 000, претензий потерпевшая к нему не имеет.

          Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ сделать вывод, что как личность Витюк А.П. не представляет опасности для общества, и целесообразно уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.      

          Каких-либо законных оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Витюка А.П. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

         Меру пресечения Витюку А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента с момента вынесения.

Судья                                                                                             С.А. Севастьянов

Постановление суда вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.