ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень. «29» ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бизина Н.В.
подсудимого Харисова М.В.,
защитника – адвоката Заниной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зубковой Н.Р.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-806/2011 в отношении
ХАРИСОВА М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Харисов М.В., обвиняется в том, что 03.04.2011 года около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, где проживает мало знакомый ему ФИО6, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Харисов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате <адрес> никого нет, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, противоправно, безвозмездно, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z 560» (Леново идеа-Пад Зэт 560), стоимостью 20 475 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG C 6112» (Самсунг Си 6112), стоимостью 5030 рублей, флеш карту на 8 Гб стоимостью 800 рублей, USB (ЮСБИ) – модем оператора связи «Биллайн» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6, всего на общую сумму 27805 рублей, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 7000 рублей, иного источника дохода не имеет. С похищенным имуществом Харисов М.В., покинув указанную комнату квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Действия Харисова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО6, (л.д. 153) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением причиненного ему ущерба.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, согласных с заявленным ходатайством исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос об уголовной ответственности Харисова М.В. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ прекращение дела возможно при заглаживании вреда, причиненного потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании потерпевшему ФИО6, подсудимым причиненный вред возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеют.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ сделать вывод, что как личность Харисов М.В. не представляет опасности для общества, и целесообразно уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Каких-либо оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Харисова М.В., по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Харисова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента с момента вынесения.
Судья С.А. Севастьянов
Постановление суда вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.