ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 17 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Бачаевой М.Х.,
адвоката Задубина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Пиляева В.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-831-2011 по обвинению
ПИЛЯЕВА В.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22.09.2011 года около 14:30 часов Пиляев В.В., находясь в коридоре общего пользования возле <адрес> и заметив, что входная дверь указанной квартиры не закрыта, решил совершить хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пиляев В.В. незаконно, через незакрытую входную дверь, проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений попытался похитить монитор марки «Acer» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1.
Однако довести свой преступный умысел до конца Пиляев В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены собственниками квартиры.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Пиляев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, из которых следует, что 20.09.2011г. он приехал в <адрес> с целью устроиться на работу, добирался на попутных машинах, так как денежных средств у него не было. По приезду в <адрес> ночевал в подъезде <адрес>, расположенного рядом с Автовокзалом. 22.09.2011г. он занял немного денег, купил спиртного, выпил, и около 14-15 часов зашел в <адрес>, чтобы где-нибудь прилечь и поспать. Поднявшись на 6 этаж он увидел, что справа от лестницы входная дверь квартиры открыта. Он решил похитить имущество из данной квартиры, чтобы затем продать и получить деньги на личные нужды. Приоткрыв дверь, он увидел, что в квартире никого нет. Он прошел в комнату, расположенную напротив входной двери, там также никого не было. Увидев на компьютерном столе монитор, он решил его похитить, и стал отсоединять провода монитора от процессора, который стоял рядом со столом. В этот момент он услышал сзади женский голос, что именно говорили - он не слышал. Он понял, что его заметили хозяева квартиры, испугался, оставил монитор и побежал из квартиры. Ему вслед что-то кричали, но что - он не расслышал. Обернувшись, он увидел женщину и понял, что это хозяйка квартиры. Затем из квартиры выбежал мужчина. Он побежал по лестнице наверх, но на 9 этаже мужчина его догнал, задержал, и передал сотрудникам полиции, которые подъехали через некоторое время. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается(л.д.65-68)
Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина Пиляева В.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 22.09.2011г. он пришел домой со смены и лег спать. Дети находились в школе, жена занималась уборкой. Затем жена села смотреть телевизор, при этом двери квартиры замкнуть забыла. Через некоторое время жена услышала шорох в соседней комнате. Выглянув в комнату, она увидела постороннего мужчину, и закричала. Мужчина выбежал из квартиры и побежал вверх по лестнице, но он догнал его на 9-м этаже и задержал. Жена вызвала сотрудников полиции, которым он передал задержанного мужчину. Мужчина хотел похитить монитор от компьютера, который стоял на столе в комнате, один шнур выдернул, а второй шнур открутить не успел, так как его заметила жена.
- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что 22.09.2011г. он находился на дежурстве, и до обеда ими был составлен протокол об административном правонарушении на Пиляева, который пьяный спал в подъезде <адрес>, находящегося рядом с Автовокзалом. После обеда того же дня из дежурной части <данные изъяты> им поступило сообщение, что в квартиру в указанном доме было проникновение. Прибыв к указанной им квартире, они вновь увидели Пиляева, который проник в квартиру и пытался что-то похитить, но был задержан хозяином квартиры.
- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.09.2011г. около 14:30 часов проникло в <адрес>, откуда пыталось похитить монитор марки «Асер» стоимостью 4500 рублей(л.д.3-4); указанная квартира осмотрена как место происшествия(л.д.7-17), - что подтверждает время и место совершения преступления;
- изъятый в ходе осмотра <адрес> монитор марки «Асер» затем осмотрен надлежащим образом(л.д.80-85), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение(л.д.86), - что подтверждает предмет преступления;
- согласно спецификации товара, монитор марки «Асер» был приобретен потерпевшим ФИО1 в кредит среди прочих товаров 21.08.2010г. по цене 5 490 рублей(л.д.92)
- согласно рапорту, сотрудниками <адрес> был задержан Пиляев В.В., который пытался похитить монитор из <адрес>(л.д.6);
- в ходе выемки у подозреваемого Пиляева В.В. были изъяты мужские ботинки(л.д.59-62), которые затем осмотрены(л.д.80-85) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.86);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, изъятый с поверхности монитора «ACER», оставлен Пиляевым В.В.(л.д.22-31);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра <адрес>, образованы подошвами ботинок, изъятых у Пиляева В.В.(л.д.106-115).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Пиляева В.В. в совершении преступления установлена и доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку из данных, представленных потерпевшим ФИО1 в ОАО»А», его стабильный ежемесячный доход в месяц составляет 49 000 рублей(л.д.95), что во много раз превышает стоимость монитора, который пытался похитить подсудимый, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого. Кроме того, реальный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен не был.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пиляева В.В. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - поскольку подсудимый в <адрес> проник незаконно, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества. Умысел на хищение имущества у Пиляева В.В. возник до начала преступных действий.
Похищенный монитор Пиляев В.В. намеревался затем продать с целью получения денежных средств на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Пиляев В.В. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, склонен к совершению преступлений; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на преступление.
Учитывая то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период двух не погашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает, что Пиляев В.В. характеризуется как преступно-направленная личность, в связи с чем полагает необходимым назначить последнему наказание, связанное с изоляцией от общества, режим содержания в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ избирает особый, поскольку в действиях Пиляева В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее 2 раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
С учетом материального положения подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПИЛЯЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пиляеву В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- монитор марки «Acer», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным последнему по принадлежности;
- мужские ботинки черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, - возвратить по принадлежности Пиляеву В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным Пиляевым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.В. Монич