№ 1-645/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бачаевой М.Х.,
подсудимого Христич Д.В.,
защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 и ордер № 003335 от 30.08.2011 г.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-645/2011 в отношении:
ХРИСТИЧ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего помощником машиниста в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
28 июля 2011 года около 02 часов 30 минут Христич Д.В., находясь возле дома <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Христич Д.В. подошел к левой передней дверце автомобиля, находившейся в открытом положении, открыв ее, проник в салон автомобиля и сев за руль несколько раз соединил провода замка зажигания, пытаясь привести двигатель в рабочее состояние, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Христич Д.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
С указанным обвинением Христич Д.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Христич Д.В. свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения,
существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Христич Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Христич Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Христич Д.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в отношении него в органы милиции жалоб и замечаний не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и нарушении общественного порядка замечен не был /л.д. 89/.
По прежнему месту работы характеризуется положительно, как ответственный работник, трудовую дисциплину соблюдал, должностные обязанности выполнял, административных взысканий и выговоров не имел /л.д. 91/.
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 85, 87/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих, то, что Христич Д.В. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХРИСТИЧ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Христич Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Христич Д.В. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Христич Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, хранящийся у ФИО7 – считать возвращённым ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: