П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени –Бачаевой М.Х.,
защитников: Рахимова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
Желудковой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Зайцева В.В. и Усова М.Г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451-2011 по обвинению
ЗАЙЦЕВА В.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСОВА М.Г.<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30.04.2011 года около 05:00 часов Зайцев В.В., увидев, что дверь <адрес> прикрыта, но на ключ не заперта, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Зайцев В.В. незаконно, путем свободного доступа проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил спортивную куртку торговой марки «Adidas» стоимостью 1334 рубля, спортивные брюки торговой марки «Demix» стоимостью 199 рублей, мужскую утепленную куртку торговой марки «Nike» стоимостью 2907 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 440 рублей.
Кроме того, 30.04.2011 года около 23:00 часов Зайцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ТРЦ «П» по <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> никого нет, предложил ранее знакомому Усову М.Г. совершить кражу имущества из указанной квартиры, на что последний ответил согласием. Распределив между собой роли, Зайцев В.В. и Усов М.Г. стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что входная дверь <адрес> не заперта и в ней отсутствуют хозяева, Зайцев В.В. и Усов М.Г. путем свободного доступа, незаконно проникли в указанную квартиру, где согласно отведенной ему роли Зайцев В.В. прошел в кухню, где из холодильника тайно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Усовым М.Г., похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно:
- консервную банку с рыбой «Сайра» стоимостью 50 рублей,
- майонез «Провансаль» - 2 пачки стоимостью 25 рублей, на сумму 50 рублей,
- подсолнечное масло «Олейна» - 1 литр, стоимостью 70 рублей,
- чай «Принцесса Нури» - 1 пачку, стоимостью 80 рублей,
- приправу «Maгги» - 1 упаковку, стоимостью 20 рублей.
В то же время Усов М.Г., согласно отведенной ему роли, прошел в комнату указанной квартиры, где тайно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Зайцевым В.В., похитил принадлежащую ФИО1 куртку торговой марки «Mry Dik» стоимостью 2 224 рубля, после чего зайдя в кухню указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно:
- сахар -песок, массой 1 кг, стоимостью 45 рублей,
- хлеб – 1 буханку стоимостью 17 рублей.
После чего Зайцев В.В. и Усов М.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 556 рублей.
Кроме того, 01.05.2011 года около 01:00 часа Усов М.Г., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 спортивную куртку торговой марки «Adidas» стоимостью 1 141 рубль и спортивные брюки торговой марки «Lotto» стоимостью 588 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 729 рублей.
Учитывая то, что подсудимые вину признали, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом ими было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, они понимают, данное ходатайство поддержано Зайцевым В.В.и Усовым М.Г. в суде, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное:
- Зайцеву В.В. по факту хищения имущества ФИО1 30.04.2011г. около 05 часов – по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, каждому;
- Усову М.Г. по факту хищения имущества ФИО1 01.05.2011г. около 01 часа – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Зайцев В.В. регистрации и определенного места жительства на территории РФ и г.Тюмени не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил 2 преступления, отнесенные законом к категории тяжких.
Усов М.Г. с семьей не проживает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, без определенного места жительства, совершил 2 преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.В. и Усова М.Г. суд признает полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние; дополнительно для Усова М.Г. – наличие у него 4-х несовершеннолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при определении размера наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усова М.Г., судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые определенного места жительства не имеют, ведут аморальный образ жизни, с целью исполнения решения суда, в целях исправления Зайцева В.В. и Усова М.Г. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания для Зайцева В.В. избирает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он уже отбывал лишение свободы; Усову М.Г. – исправительную колонию общего режима, поскольку он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Зайцеву В.В. и Усову М.Г. не применять с учетом изложенных выше обстоятельств и материального положения подсудимых, не имеющих имущества и доходов.
Оснований для назначения подсудимым более мягкого либо условного наказания суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЙЦЕВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО1 30.04.2011г. около 05 часов) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 30.04.2011г. около 23 часов совместно с Усовым М.Г.) –– в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Зайцеву В.В. оставить прежней - заключение под стражу.
УСОВА М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО1 30.04.2011г. около 23 часов совместно с Зайцевым В.В.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО1 01.05.2011г. около 01 часа), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Усову М.Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: спортивную куртку торговой марки «Адидас», спортивные брюки торговой марки «Демикс», мужскую утепленную куртку торговой марки «Найк», мужскую куртку торговой марки «Мрай Дик», спортивную куртку торговой марки «Адидас», спортивные брюки торговой марки «Лотто», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Зайцевым В.В. и Усовым М.Г. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Монич