Приговр от 18 августа по уголовному делу в отношении Михайлова В.С., Зиновьева Н.И., Стихина Е.В.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
Приговр от 18 августа по уголовному делу в отношении Михайлова В.С., Зиновьева Н.И., Стихина Е.В.

Приговр от 18 августа по уголовному делу в отношении Михайлова В.С., Зиновьева Н.И., Стихина Е.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В. с участием

гос.обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Молоковой И.В.,

ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Калита Ю.В.,

защитников: Касимовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Заниной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Чумбуридзе Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

Шапошникова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

Рахимова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

Трифоновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Колосовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Сумкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Михайлова В.С., Зиновьева Н.И., Стихина Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, и представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-461-2011 по обвинению

МИХАЙЛОВА В.С.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162,

п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

ЗИНОВЬЕВА Н.И.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ;

СТИХИНА Е.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2010 года в период времени с 21:00 до 21:30 часов Михайлов В.С., находясь <адрес>, встретив ранее ему незнакомую ФИО1 и увидев, как последняя положила в свою сумку сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО1 отошла в сторону, оставив свою сумку на скамейке возле подъезда указанного дома, Михайлов В.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанной сумки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Gsmart» стоимостью 6 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16.11.2010 года около 23:00 часов, находясь в <адрес> Михайлов В.С., Зиновьев Н.И. и установленное следствием лицо, не вступая в предварительный сговор между собой, решили открыто похитить имущество ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.С., Зиновьев Н.И. и установленное следствием лицо умышленно нанесли ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и по телу с целью подавления воли последнего к сопротивлению, после чего установленное лицо взял в квартире неустановленный в ходе следствия нож, который приставил к лицу ФИО2, и используя его в качестве оружия, напал на последнего, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета используемого в качестве оружия - ножа, потребовал у ФИО2 передачи ему денежных средств. В это время Михайлов В.С. взял в квартире неустановленный в ходе следствия деревянный табурет, которым умышленно, с целью сломления воли к сопротивлению, стал наносить удары по телу ФИО2, также требуя передачи ему денежных средств. В это же время Зиновьев Н.И. умышленно, с целью хищения имущества ФИО2, нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по телу, также требуя передачи ему денежных средств. Избивая ФИО2 с целью хищения его имущества, Михайлов В.С., Зиновьев Н.И. и установленное следствием лицо своими совместными действиями причинили ФИО2 физическую боль и рану на левом плече, причинившую легкий вред здоровью. Однако, довести свой преступный умысел до конца Зиновьев Н.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у ФИО2 денежных средств не оказалось. В то же время Михайлов В.С. и установленное следствием лицо, убедившись в том, что у ФИО2 денежных средств не имеется, открыто, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий последнему паспорт, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в обложке из полимерного материала стоимостью 100 рублей, а также ключ от <адрес>, принадлежащий ФИО3, не представляющий для него материальной ценности, после чего Михайлов В.С., Зиновьев Н.И. и установленное лицо с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, 17.11.2010 года около 20:00 часов Михайлов В.С. совместно с установленным следствием лицом и Стихиным Е.В. вновь пришел в <адрес>, после чего потребовал у открывшего ему дверь ФИО2 передачи ему денежных средств в сумме 10.000 рублей, на что получил отказ. В это время установленное следствием лицо взял в квартире неустановленный в ходе следствия нож, который направил на ФИО2, напав на последнего, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также предмета используемого в качестве оружия - ножа, потребовал у ФИО2 передачи ему денежных средств. Угрозу применения ножа со стороны установленного лица ФИО2 воспринимал реально и опасался ее осуществления, в связи с чем не оказывал сопротивления. В это же время находившийся в указанной квартире Стихин Е.В. с целью хищения имущества ФИО2 взял в квартире неустановленную в ходе следствия ножку от табурета, и умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, стал наносить ей удары по телу ФИО2, также требуя при этом передачи денежных средств, в то время как Михайлов В.С. стал умышленно наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, продолжая требовать у последнего передачи денежных средств. Своими совместными действиями Михайлов В.С. и Стихин Е.В. причинили ФИО2 физическую боль. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца Стихину не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как у ФИО2 отсутствовали денежные средства. В то же время, убедившись в том, что у потерпевшего денежных средств нет, Михайлов В.С. и установленное следствием лицо открыто, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество ФИО2:

- 2 сумки из полимерного материала, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей,

- джинсы мужские черного цвета, стоимостью 500 рублей,

- свитер мужской темного цвета, стоимостью 3 000 рублей,

- свитер мужской темного цвета, стоимостью 2 000 рублей,

- свитер мужской белого цвета, стоимостью 2 500 рублей,

- сапоги зимние мужские, черного цвета, стоимостью 4 200 рублей,

- барсетку кожаную черного цвета, стоимостью 1 500 рублей,

- дубленку мужскую, стоимостью 10 000 рублей,

- банные принадлежности, не представляющие материальной ценности,

на общую сумму 27 300 рублей, а также документы на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности: водительскую карточку; копию ПТС на автомашину ВАЗ-21120; удостоверение центра политехнического обучения; удостоверение № 251; свидетельство № 074365; трудовую книжку; военный билет; доверенность на право управления транспортным средством; свидетельство №019087; удостоверение № 1903; удостоверение №33460; свидетельство № 098377; два страховых медицинских полиса; удостоверение № 119; водительское удостоверение; временное разрешение №86 КХ 121451; посадочный талон; две пластиковые карты «С»; страховое свидетельство; свидетельство № 039338;

а также похитили имущество, принадлежащее ФИО3:

- дубленку мужскую коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей,

- утюг белого цвета, стоимостью 1 500 рублей,

- кофемолку синего цвета, стоимостью 1 000 рублей,

- жилетку от мужского костюма, черного цвета, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 22 700 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 - на сумму 27 300 рублей, ФИО3 – на сумму 22 700 рублей.

Кроме того, 07.02.2011 года в период времени с 16.00 до 17:00 часов Михайлов В.С., находясь в ТЦ «У» <адрес> и увидев на манекене возле отдела «М» мужское пальто, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел и убедившись что за его действами никто не наблюдает, Михайлов В.С. тайно, из корыстных побуждений похитил с манекена принадлежащее ФИО4 мужское пальто стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11.02.2011 года в период времени с 14:10 до 14:20 часов Михайлов В.С., находясь в магазине «Ю» <адрес> и увидев возле павильона № 24 мягкую игрушку «медведь-мишутка супер», решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действами никто не наблюдает, Михайлов В.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО5 мягкую игрушку «медведь-мишутка супер» стоимостью 1 733 рубля 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Михайлов В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что:

- летом 2010г. вечером возле <адрес> он вместе со своим другом – ФИО6 гулял по улице, и познакомился с двумя девушками. У одной девушки в сумке он увидел сотовый телефон «Нокиа», который решил похитить. Они сидели на лавочке, общались, после чего девушка поставила свою сумочку на лавочку и отошла в сторону. Он незаметно расстегнул сумочку и вытащил из нее телефон, после чего отошел за дом и отключил телефон. Вернувшись к девушкам, он еще некоторое время общался с ними, затем девушка заметила, что у нее нет телефона и вызвала милицию. Он ушел с телефоном, хотя девушка пыталась его остановить, и продал затем похищенный телефон на рынке «П» за 700 рублей.

- 16.11.2010г. вечером он находился с ФИО7 и Зиновьевым возле магазина. К ним подошел ФИО3, который предложил им сходить к нему и поговорить с его квартирантом, который наркоман, к нему ходят посторонние и варят наркотики, и он уже не знает, что с ним делать. Они пришли в квартиру ФИО3, Зиновьев разговаривал с последним на кухне, а они с ФИО7 стали разговаривать с ФИО3, который лежал на матрасе. Они спросили у ФИО3, почему он так живет. В квартире стоял неприятный запах, видимо там варили наркотики. ФИО3 сказал, что он приехал в <адрес> из <адрес>. Затем он ударил ФИО3 2 раза в бок рукой, а затем взял деревянный стул, которым начал бить ФИО3 по спине, при этом говорил, чтобы тот съехал с квартиры. Затем он сказал ФИО3, что если у него нет денег, чтобы он попросил у своих родственников, себе на дорогу и ему на расходы. ФИО7 тоже несколько раз ударил ФИО2 ногой, а Зиновьев ударил его раза 2 кулаком в бок, при этом он не слышал, чтобы они что-то требовали у ФИО2. В это время из кухни пришел ФИО3 и стал спрашивать, зачем они бьют ФИО2. Разозлившись, он ударил ФИО3 кулаком в лицо, так как тот сам пригласил их, чтобы они разобрались с его квартирантом. ФИО3 упал, и он нанес ему еще несколько ударов стулом. Затем ФИО7 взял паспорт ФИО2, который лежал на гладильной доске, и положил его в карман. Он сказал ФИО2, что тот заберет свой паспорт, когда ему вышлют деньги. Кроме паспорта они ничего не брали. Ключи от квартиры ему ФИО3 дал сам, так как он хотел некоторое время пожить у него в квартире и навести порядок. Он видел у ФИО7 нож, тот взял его в кухне. Наносил или нет Зиновьев удары ФИО3 – он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Михайлова В.С. на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября 2010 года он находился у магазина «Н» по <адрес> вместе с Зиновьевым и ФИО7. В этот момент к ним подошел незнакомый мужчина, который угостил их пивом, а затем предложил пройти к нему домой и поговорить с мужчиной, который живет у него длительное время и он не может его выгнать, чтобы тот уехал к себе домой на Север и освободил его квартиру. Они согласились помочь, после чего пришли к мужчине домой. Они с ФИО7 прошли в комнату, где на полу спал на матраце мужчина. Зиновьев с хозяином квартиры прошли на кухню. Он разбудил мужчину, и они с ФИО7 стали спрашивать его, кто он такой, откуда, и чем занимается. Мужчина сказал, что у него нет денег, чтобы уехать. Он спросил, сможет ли кто ему выслать деньги, есть ли у него родственники. После они увидели на гладильной доске паспорт мужчины. ФИО7 взял паспорт и сказал мужчине, что заберет его паспорт, и за него мужчине придется заплатить, но сумму не назвал. Он сразу же сам подхватил данную тему, так как понял, что ФИО7 хочет получить с мужчины деньги за паспорт, и решил поддержать его. Он сказал мужчине, чтобы тот искал людей, кто ему вышлет деньги, и что это в его интересах. ФИО7 положил паспорт к себе в карман, затем прошел на кухню, и вернулся с ножом. Зиновьев с хозяином квартиры все еще были на кухне, о чем-то разговаривали. Мужчина сидел на матраце, он стоял напротив. ФИО7 подвел нож к лицу мужчины, стал его дергать за одежду и говорил, чтобы он встал, при этом водил ножом у лица мужчины. Он стал говорить мужчине, чтобы тот искал деньги и выкупил у них паспорт, иначе они ему паспорт не вернут. Мужчина отвечал, что у него денег нет, знакомых тоже нет, и что ему никто денег не даст. Его все это стало раздражать, и чтобы мужчина дал им денег, он начал его избивать. Он взял деревянный табурет и ударил им мужчину по спине, тот лег на матрац и начал кричать. ФИО7 пнул мужчину по ноге и стал требовать, чтобы мужчина поднялся. Они с ФИО7 ушли на кухню, и он увидел оттуда, как Зиновьев нанес несколько ударов по лицу мужчине, требуя от него деньги. Он сказал Зиновьеву, что они с ФИО7 забрали паспорт мужчины, и тот должен теперь выкупить его за деньги. Затем они с ФИО7 зашли в комнату, где Зиновьев сидел перед мужчиной на корточках и говорил, что мужчина должен выкупить паспорт, спрашивал у мужчины про деньги и говорил, что если мужчина не даст деньги, то паспорт больше не увидит. Мужчина сказал, что денег у него нет, после чего Зиновьев нанес мужчине удар правой рукой в левый бок, мужчина скрючился от боли. Он сказал мужчине, чтобы тот подумал насчет денег до завтра, после чего они вернут ему паспорт, если он отдаст им деньги. Он подошел к хозяину, и спросил, есть ли у него запасные ключи от квартиры, чтобы они смогли прийти на следующий день. Хозяин достал ключи и отдал их ему, после чего они ушли( т.2 л.д.109-115).

- 17.11.2010г. он вновь пришел в квартиру ФИО7, чтобы получить с него деньги за паспорт, с ним в тот день находились ФИО7, Стихин и ФИО8, но они ни о чем между собой не договаривались, он их просто пригласил с собой. Незаконного проникновения в квартиру не было, так как ФИО2 сам открыл им квартиру. Так как денег у ФИО2 не было, он сам отдал им свои вещи, при этом оставил себе те вещи, которые он носил. Ножа у ФИО7 он не видел. Стихин разговаривал с ФИО2, но ударов ему не наносил, он этого не видел.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Михайлова В.С. на предварительном следствии, из которых следует, что 17.11.2010г. он встретился со своим другом – ФИО8, с которым они пили пиво, а затем встретились с ФИО7, с ним находился молодой человек по имени Стихин Е.. Затем он спросил у ФИО7, где паспорт мужчины, тот сказал, что у него паспорт с собой. Он рассказал ФИО8 и Стихин Е. про вчерашние события и предложил сходить в квартиру, чтобы забрать у мужчины деньги, которые он должен за паспорт. Также он сказал, что на квартире есть много хороших вещей, которые можно забрать. Они вчетвером пошли в квартиру, где избили мужчину и похитили у него паспорт. Подойдя к квартире, он открыл дверь и они зашли в квартиру. На пороге он встретил хозяина квартиры, который сказал, что он идет на работу. В комнате на матраце лежал мужчина, у которого они забрали паспорт. Он спросил мужчину, нашел ли он деньги. Мужчина сказал, что ему только нужно ехать на Север, и там искать деньги. Он пошел на балкон, ФИО8 в это время стоял у входа в комнату, а ФИО7 ходил по комнате, и смотрел, что можно забрать. В это время Стихин Е. сел рядом с мужчиной, и стал говорить, чтобы тот отдал ему деньги, а то паспорт они не вернут. Напротив балкона стояли сумки, которые он открыл и увидел в них вещи, постельное белье и полотенца. Он спросил у мужчины, чьи это вещи, тот ответил, что вещи его. Он прошел на балкон, где увидел дубленки, а также вещи в пакетах. На его вопрос мужчина ответил, что это вещи хозяина квартиры. Он решил похитить вещи, после чего на балконе взял две дубленки, жилетку дубленчатую и жилетку тряпичную черного цвета, которые положил в сумку, где лежали постельное белье, полотенце, две рубашки, две кофты темная и светлая. Также на балконе он взял постельное белье и несколько полотенец, все положил в сумки. Брали или нет что-то парни - он не видел. Затем он сложил вещи в клетчатую сумку, где также лежали вещи. В этот момент Стихин Е. все также разговаривал с мужчиной. ФИО8 стоял у входа в комнату. ФИО7 сидел рядом с мужчиной. Затем Стихин Е. ударил мужчину 3 раза кулаком по лицу, чтобы он нашел деньги, и говорил, что мужчина должен отдать им 10 000 рублей, и если он не отдаст деньги, то ему будет плохо, то есть они применят к нему физическое насилие. После чего Стихин Е. оставил мужчине свой номер телефона и сказал, чтобы мужчина позвонил ему, когда найдет деньги. Он взял одну сумку, а Ширинкин – вторую, и отнесли их к порогу. Затем он вернулся в комнату и нанес мужчине ножкой от табурета два удара по спине, после чего вызвал такси. ФИО7 они вынесли сумки, в руках у Стихин Е. он видел какую-то коробку, но что в ней было – он не знает. Они поехали к нему во двор. ФИО7 сказал, что он забрал у мужчины еще какие-то документы, чтобы мужчина их выкупил, права и еще что-то, но он их не смотрел. Сумки он занес к себе домой, так как парни сказали, что им вещи не нужны. Часть похищенных вещей вместе с сумками через знакомых парней он отправил в ИК№ ФИО9, остальные вещи остались у него дома - кофта белая, жилетка тряпичная, и ключ от квартиры( т.2 л.д.109-115); свои показания Михайлов В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.2 л.д.135-146);

- 07.02.2011г. он прогуливался по магазинам, зашел в ТЦ»У». Возле одного отдела стояли манекены, на одном из которых висело мужское пальто синего цвета с воротником из нутрии. Продавцы находились в самом отделе, и за манекенами никто не наблюдал. Он снял пальто с манекена и ушел. Похищенное пальто продал затем на Центральном рынке за 3 000 рублей деньги потратил на личные нужды.

- 11.02.2011г. он находился за <адрес> и проходя по магазину, возле одного из павильонов увидел большую мягкую игрушку – медведя. В коридоре между павильонами никого не было. Он взял игрушку и вынес ее из магазина, после чего увез похищенную игрушку на такси и продал ее знакомому за 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Зиновьев Н.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в ноябре 2010г. он находился возле магазина с Михайловым и ФИО7. К ним подошел ФИО3, который сказал, что он живет в новостройках, и попросил их помочь выгнать его квартиранта. Они пошли с ФИО3 к нему домой. В комнате на матрасе лежал ФИО2. Он прошел в кухню и стал разговаривать с ФИО3, за остальными он не наблюдал. Затем они стали разговаривать с ФИО2, но тот не хотел с ними разговаривать, опускал глаза. Он ударил ФИО2 несколько раз руками и спрашивал, есть у него деньги или нет. Михайлов и ФИО7 просто ходили по квартире, что они делали – он не видел. Затем в комнату зашел ФИО3, который стал заступаться за ФИО2, вел себя агрессивно, поэтому он тоже его ударил. С Михайловым и ФИО7 они ни о чем не договаривались. Нож ФИО7 в руках держал, но ни к кому его не приставлял. На кухне валялся сломанный табурет, но чтобы кто-то наносил им удары – он не видел. Ключ от квартиры он не брал, и не видел, чтобы кто-то его брал. Паспорт ФИО2 он видел, и держал его в руках, затем паспорт был у ФИО7.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Зиновьева на предварительном следствии, из которых следует, что зайдя в квартиру, они увидели, что в комнате на полу, на матраце, лежал мужчина. Увидев их, мужчина поднялся с матраца, и они стали спрашивать у него, кто он такой. Мужчина сказал, что он приехал с Севера. Он спросил у мужчины, имеются ли у него при себе деньги, тот ответил, что у него денег нет, после чего он ударил мужчину кулаком в лицо, после чего стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела. К нему подключились ФИО7 и Михайлов, которые также стали наносить мужчине удары кулаками по различным частям тела. Затем ФИО7 нашел где-то нож похожий на кухонный, с черной ручкой, которым стал угрожать мужчине и требовать деньги. Они с Михайловым также требовали у мужчины деньги. Мужчина отвечал, что денег у него нет. Он стал требовать от второго мужчины 10 000 рублей, но так как денег у того не оказалось, то он забрал у данного мужчины его паспорт, который затем передал ФИО7, который все это время угрожал мужчине ножом. Затем они ушли из квартиры(т.3 л.д.31-34; 43-46).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Стихин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 17.11.2010г. он встретился с ФИО7, а затем с ФИО8 и Михайловым, и из их разговора понял, что они днем раньше «хлопнули» «крокодильщиков» - ходили в квартиру на <адрес>, где варят наркотик. Они собрались сходить в ту же квартиру, поговорить. Когда пришли в квартиру – там был беспорядок, валялись шприцы. Разговор у них был насчет денег, они спросили у ФИО2:»Ну что по деньгам, ты что-то придумал?» Он сел на корточки перед ФИО2 и стал с ним разговаривать. ФИО2 сказал ему, что он «проколол» свою автомашину, продал ее за 70 000 рублей, но отдали ему только 60 000 рублей. Он предложил ФИО2 помочь – забрать его оставшиеся деньги и посадить его на поезд, дал ему свой номер телефона. ФИО2 не знал, у кого забирать деньги, тогда он сказал ему, чтобы он созвонился с кем-нибудь из родственников, и чтобы те выслали ему 7 000 рублей, чтобы ему хватило на поезд, и им осталось на расходы. При нем ФИО2 никто не бил, ножа он ни у кого не видел. Паспорта он тоже ни у кого не видел, просто был разговор про какие-то документы. Затем Михайлов и ФИО7 выносили из квартиры какие-то вещи, он ничего не брал и из квартиры ничего не выносил.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Стихина Е.В. на предварительном следствии, из которых следует, что при встрече ФИО7 и Михайлов рассказали, что накануне они зашли в одну из квартир по <адрес>, где проживают наркоманы, и «загрузили» одного из наркоманов, забрали у него паспорт, также Михайлов и ФИО7 сказали, что они забрали ключи от квартиры, и избили мужчин, с ними был еще Зиновьев. Затем Михайлов и ФИО7 предложили сходить в ту квартиру и поговорить с мужчинами, для чего – не знает, но они пошли с ними. Подойдя к квартире, Михайлов открыл дверь ключом, и они зашли. В комнате он увидел мужчину, который сидел на матраце на полу. Больше в квартире никого не было. Он, Михайлов и ФИО7 подошли к мужчине, а ФИО8 остался у входа. Михайлов или ФИО7 наклонился над мужчиной, и стал с ним о чем-то разговаривать. У него появилась мысль развести мужчину на деньги, поэтому он подошел к нему, сел на корточки, и завел с ним разговор. Он стал говорить мужчине, что у него находится его паспорт, за который тот должен заплатить деньги в сумме 10 000 рублей. Мужчина стал говорить, что у него таких денег нет, на что он сказал ему, что тогда он не получит свои документы. У мужчины он видел на лице следы побоев, и понял, что это его избили Михайлов, ФИО7 и Зиновьев. Он мужчине не угрожал, просто говорил, что он не получит документы, если не даст деньги. Также он не помнит, чтобы кто-то другой угрожал мужчине, ножа он ни у кого не видел, мужчину никто не бил. Он узнал, что мужчина откуда-то с Севера. Он говорил мужчине, чтобы он позвонил на Север, и нашел там у кого-нибудь 10 000 рублей, так как хотел получить с мужчины деньги. Пока он разговаривал с мужчиной, Михайлов и ФИО7 стали собирать вещи в квартире: джинсы, свитера, дубленки, безрукавки, и сложили это все в баулы. Он спросил, куда столько вещей, на что Михайлов ответил, что закинет их на «лагерь». Кто-то предложил вызвать машину, он позвонил своему знакомому ФИО16, и попросил его подъехать к дому, где они были. Пока ФИО16 ехал, парни продолжали собирать вещи в сумки, а он разговаривал с мужчиной по поводу его документов и паспорта. Он никаких вещей в квартире не брал. Затем они вышли из квартиры, он нес сумку с кем-то из парней. Загрузив сумки в машину, они поехали к его дому, где занесли сумки в кладовку рядом с квартирой, и разошлись. Через несколько дней Михайлов забрал у него сумки и отправил их в какую-то колонию. Он себе никаких вещей из квартиры не брал(т.2 л.д.227-231; 247-249)

Кроме частичного признания вины подсудимыми, вина Михайлова В.С., Зиновьева Н.И. и Стихина Е.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

В хищении 03.08.2010г. Михайловым В.С. имущества у ФИО1:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что 03.08.2010г. она со своей подругой ФИО10 сидели возле <адрес>, к ним подошли Михайлов и его друг ФИО6, с которыми они стали общаться. Она ушла в туалет и попросила ФИО10 присмотреть за сумкой, а когда вернулась – обнаружила, что в сумке нет телефона. Она стала просить парней вернуть телефон, но они сказали, что телефон не брали. Тогда они позвонили в милицию. Михайлов сказал, что он не будет ждать милицию, и стал уходить от них. Она пыталась задержать Михайлова, но тот вырвался и ушел. Сотовый телефон ей подарил друг, который приобрел его за 7 000 рублей. Позже телефон нашли, но он был в нерабочем состоянии.

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 03.08.2010г. вечером они распивали спиртное с Михайловым В., после чего во дворе <адрес> познакомились с девушками по имени ФИО1 и ФИО10. В ходе общения ФИО1 разговаривала по своему сотовому телефону. Затем они с Михайлов В.С. ушли в магазин, а когда вернулись, то девушки сказали, что у ФИО1 пропал телефон, и они вызвали милицию, после чего Михайлов В.С. сразу же убежал. Он телефон не брал, кто его украл - он не знает(т.1 л.д.50-51);

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что летом 2010 года он купил в салоне «Евросеть» за 7 000 рублей сотовый телефон «G smart», который затем подарил своей девушке ФИО1. В августе 2010г. ему позвонила ФИО1 и сказала, что телефон у нее украли(т.1 л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в начале октября 2010г. на рынке «П» он купил у мужчины кавказской национальности сотовый телефон «Gsmart» за 2 500 рублей. Телефоном он пользовался недолго, так как уронил его и разбил. Когда следователь изъял у него телефон, он уже был в нерабочем состоянии.

- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:00 до 21:30 часов 03.08.2010г. у <адрес> похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6 500 рублей(т.1 л.д.29-30); участок местности возле указанного подъезда осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.31-35), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в ходе выемки у ФИО12 изъят сотовый телефон «Gsmart»(т.1 л.д.64-67), который затем осмотрен надлежащим образом(т.1 л.д.68-69), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.70), - что подтверждает предмет преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Михайлова В.С. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.

Органами досудебного производства действия Михайлова В.С. были квалифицированы по п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Михайлова В.С. в сторону смягчения и квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из сумки, находившейся при потерпевшей», как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Михайлова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Судом достоверно установлено, что совершая хищение телефона из сумки ФИО1, Михайлов В.С. осознавал тайный характер своих действий, при этом сумка находилась не при потерпевшей, а стояла на лавочке, поскольку потерпевшая отходила в сторону.

Похищенный телефон Михайлов В.С. продал затем на рынке «П» за 700 рублей, которые затем потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

В хищении 16.11.2010г. и 17.11.2010г. Михайловым В.С., Зиновьевым Н.И. и

Стихиным Е.В. имущества ФИО2 и ФИО3

- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что в ноябре 2010г. он жил у ФИО3. 16.11.2010г. он находился дома, около 23 часов в квартиру зашел ФИО3, с ним были, как он узнал позже, Зиновьев, Михайлов и ФИО7, которые стали его избивать, при этом требовали деньги. В комнате стоял табурет, который ударили об стену и он разлетелся, после чего его стали бить ножками от табурета. Затем пришедшие переключились на ФИО3, которого также избили и вернулись к нему, стали опять требовать у него деньги. Он ответил, что денег у него нет, тогда у него отобрали паспорт и ушли. В основном его бил ФИО7, Михайлов и Зиновьев тоже его ударили пару раз, Михайлов бил его руками и ногами, а Зиновьев – только руками. Ножкой от табурета его бил ФИО7. Все требовали у него деньги, сколько – не называли. Все пришедшие были ему незнакомы, он видел их 1-й раз. ФИО3 затем говорил, что он познакомился с ними возле магазина. После случившегося у него была рассечена спина, болели ребра. Когда Михайлов и Зиновьев стали бить ФИО3, то ФИО7 взял нож и стал угрожать ему. В этот день у него забрали только паспорт, а именно – его забрал Зиновьев, который сказал, что он придет через 2 дня, и чтобы он съехал с квартиры.

17.11.2010г. он также находился дома, ФИО3 не было. В дверь постучали, он открыл дверь. В квартиру зашли Михайлов, ФИО7, Стихин, и с ними был еще один человек. Его опять начали бить, требовали деньги за паспорт, сначала 10 000, а затем 7 000 рублей. Били его Михайлов и ФИО7, Стихин только с ним разговаривал, а 4-й человек к нему вообще не подходил. ФИО7 нанес ему несколько ударов ножкой от табурета и затем угрожал ему ножом. Стихин не угрожал ему, просто кричал и требовал у него деньги - 7 000 рублей. Денег у него не было, тогда пришедшие, как он думает, решили взять вещами. В комнате возле балкона стояли его сумки с вещами, которые у него похитили. В сумках у него были 3-е джинсов, 3 свитера - 2 светлых и 1 темный, все документы. Из вещей ему был возвращен только 1 светлый свитер, и у следователя находятся его документы. Фамилии всех подсудимых он узнал при их опознании.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что допрошенный на предварительном следствии дважды, он пояснил, что с апреля по ноябрь 2010 года он проживал у своего знакомого ФИО3 в <адрес>. 16.11.2010г. вечером он лег спать. Около 23:00 часов он проснулся от ударов. Спал он на полу на матраце в комнате. Открыв глаза, он увидел, что перед ним стоят трое молодых людей, как позже он узнал - Михайлов, ФИО7 и Зиновьев. Как они оказались в квартире – он не понял. Все трое стояли над ним и наносили ему удары ногами и руками по различным частям тела, нанесли более 10 ударов. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения и кричали на него, кто он такой и что здесь делает. Он кричал и просил, чтобы его не били. Затем он ответил Михайлову, что он приехал с Севера и живет здесь временно. Узнав, что он приехал с Севера, Михайлов потребовал у него деньги, на что он ответил, что у него денег нет. Тогда Михайлов схватил с пола деревянный табурет, и сказал, что он его ударит табуретом, если он не даст ему деньги. Все трое стали кричать на него, что если он не даст им денег, то ему будет плохо. Он повторял, что денег у него нет. Тогда Михайлов табуретом нанес ему 3 удара по спине, а Зиновьев стал бить его ногами по телу, ударил его раз пять. Он снова стал кричать и просил, чтобы его не били. Его прекратили бить, после чего над ним склонился ФИО7, и он увидел у него в руках нож. Этот нож принадлежал ему, и лежал в комнате или на кухне. ФИО7 стал говорить, что если он ему не даст денег, то он его зарежет, и лучше отдать ему деньги по-хорошему, при этом нож держал у его лица. Михайлов с Зиновьевым также сидели около него и говорили, что не может быть такого, что у него нет денег, раз он с Севера. Он им сказал, что если бы у него были деньги, то он давно бы уехал из Тюмени, что он не работает и вообще, за что он должен им платить. Михайлов, ФИО7 и Зиновьев стали говорить, что он наркоман и за это им должен денег. Затем Михайлов спросил, есть ли у него паспорт. Он боялся их и сказал, что паспорт находится в куртке на балконе. Зиновьев прошел на балкон и достал из куртки его паспорт, после чего сказал, что он должен теперь выкупить свой паспорт у них за 5 000 рублей, и положил паспорт к себе в карман. После чего Михайлов, ФИО7 и Зиновьев ушли.

17.11.2010г. утром он рассказал ФИО3, что у него забрали паспорт и требуют деньги для выкупа, после чего тот ушел похмеляться. Уходя из дома, ФИО3 сказал, что у них забрали ключи, и он поменяет замок. Он закрыл замок изнутри. Около 20.00 часов он услышал, что кто-то вставил в дверной замок ключ. Затем в квартиру вошли Михайлов, ФИО7, Стихин и ФИО8. Михайлов молча ударил его кулаком в лицо, а Стихин сказал, что он должен позвонить на Север, чтобы ему выслали 10 000 рублей. Он сказал, что ему никто деньги не вышлет. Тогда Стихин взял ножку от табуретки, и стал наносить ему удары по телу. У ФИО7 в руках был нож. Затем Михайлов посмотрел на стоящие в комнате сумки с его вещами, и спросил, что там. Он ответил, что в сумках лежат его вещи. Михайлов полез в сумки и сказал, что раз денег у него нет, то они возьмут вещи. ФИО7 с ножом пошел на балкон, откуда вынес две дубленки, утюг и кофемолку. Они стали складывать вещи в сумки. Стихин наносил ему удары ножкой от табурета по телу, и бил руками и ногами. ФИО8 вообще ничего не делал, просто стоял и смотрел. Михайлов и ФИО7 собрали сумки и ушли. Стихин сказал, что он должен им 7 000 рублей за свои документы. Среди похищенных вещей были 2 полимерных сумки стоимостью 50 рублей; 3 мужских джинсов стоимостью 500 рублей; свитер мужской темного цвета стоимостью 3 000 рублей; свитер мужской темного цвета стоимостью 2 000 рублей; 2 мужских свитера белого цвета стоимостью 2 500 рублей; сапоги зимние мужские стоимостью 4 200 рублей; барсетка кожаная черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились все его документы; дубленка мужская стоимостью 10 000 рублей; банные принадлежности, не представляющие материальной ценности. 18.11.2010г. пришел ФИО3, и он рассказал ему о случившемся. ФИО3 осмотрел квартиру и сказал, что его имущество также похитили(т.1 л.д.123-125, 145-147);

- оглашенными и исследованными, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он проживает <адрес>, с конца июля 2010г. у него стал проживать ФИО2, с которым он познакомился на улице и предложил пожить у себя. С ФИО2 они жили дружно, конфликтов между ними не было. 16.11.2010г. в вечернее время он распивал спиртное у себя дома, затем пошел за спиртным в магазин. На <адрес> возле ларька он познакомился с тремя молодыми людьми, которым затем в ходе общения рассказал, что у него длительное время проживает знакомый ФИО2, но скоро у него приезжает мать, и он не хотел бы, чтобы она застала дома ФИО2. Он попросил парней поговорить с ФИО2, чтобы тот уехал, так как ему самому неудобно. Молодые люди согласились. Около 23:00 часов он привел парней к себе в квартиру, где показал им на спящего в комнате ФИО2, а сам пошел на кухню. Молодые люди стали избивать ФИО2, и он стал за него заступаться. Тогда молодые люди стали избивать и его. Один из них ударил его табуретом по спине, отчего табурет рассыпался. Затем все трое стали бить его ногами, руками по всему туловищу. Затем один из молодых людей, взял с пола около дивана стеклянную бутылку с уксусной кислотой и стал заставлять его пить уксус. Он отказывался, тогда молодой человек пытался ему насильно влить уксус в рот, но он сопротивлялся, тогда молодой человек вылил ему уксус на спину, на свитер. После чего молодые люди втроем снова стали его бить, он упал на пол. После чего молодой человек под №3, стал бить его стулом по спине. От ударов у него был разбит нос, по телу были синяки, ссадины, под левым глазом была гематома. После избиения он сел на диван. Молодые люди стали распивать спиртное, а он через некоторое время уснул.

Утром 17.11.2010г. около 10.00 часов он пошел из дома и обнаружил, что ключа от квартиры нет. Около 22:00 часов он вернулся домой и обнаружил дома беспорядок, ФИО2 дома не было. Он лег спать. На следующее утро ФИО2 рассказал ему, что 17.11.2010г. к ним домой пришли двое молодых людей, напавших на них 16.11.2010г., с ними было еще двое молодых людей. Молодые люди снова его избили, угрожали ножкой от табурета и ножом, затем вынесли его вещи в пакетах, которые были на балконе, и также забрали вещи ФИО2. Он прошел на балкон, и обнаружил, что у него похитили следующие вещи: 2 мужских дубленки коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей каждая; утюг стоимостью 1 500 рублей; кофемолку синего цвета стоимостью 1 000 рублей(т.1 л.д.161-163).

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что 17.11.2010г. он встретился на улице с Михайловым, который сказал, что нужно проверить людей, как они живы-здоровы, и они пошли в какую-то квартиру. Михайлов постучался, дверь открыл молодой человек. Они прошли на кухню, там был еще один молодой человек, который спал. В квартире был беспорядок. Они ушли из квартиры, затем на улице встретились с ФИО7 и Стихиным. У ФИО7 был чей-то паспорт. Они снова пошли в ту же квартиру, дверь им открыл тот же молодой человек, с которым Михайлов, Стихин и ФИО7 стали разговаривать. О чем они разговаривали – он не слышал, так как стоял на балконе и курил. Потерпевшему никто не угрожал, и он не видел, чтобы ему кто-то наносил удары.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что осенью 2010г. около 18-00 часов он встретился с Михайловым В.С., который предложил ему сходить с ним на один адрес, где живут какие-то наркоманы и нужно проверить, убрались они в квартире или нет. Они прошли к дому по <адрес>, зашли в какой-то подъезд, так как у Михайлова были ключи от домофона, и поднялись на один из верхних этажей. Затем они зашли в <адрес>, которую Михайлов открыл ключом. В квартире был беспорядок, грязно, на кухне были разбросаны стекла от бутылки, валялся сломанный табурет. На кухне он увидел мужчину, который спал на диване, в комнате спал второй мужчина. Михайлов подошел к мужчине, который спал на кухне, и спросил у него живой он или нет. Мужчина проснулся и сказал, что живой. После этого они ушли из квартиры. Затем Михайлов позвонил кому-то, и через некоторое время к ним подошли ФИО7 и Стихин. Михайлов спросил у ФИО7 у него ли находится паспорт мужчины, который они вчера забрали. ФИО7 достал из куртки паспорт и отдал его Михайлову, который показал паспорт ему. Это был паспорт мужчины, который спал в комнате, когда они ходили в квартиру. Михайлов и ФИО7 рассказали, что накануне они были в квартире, куда они ходили с Михайловым, и там у мужчины забрали паспорт. Также Михайлов с ФИО7 сказали, что мужчина должен им деньги, но за что - он не понял. Затем Михайлов и ФИО7 сказали, что им нужно сходить на ту квартиру, и поговорить с мужчиной по поводу денег, а также взять у него какие-нибудь вещи. Он понял, что мужчина должен Михайлову и ФИО7 деньги, и они за это забрали у него паспорт. Вчетвером они снова пришли в ту же квартиру, Михайлов снова открыл ее ключом. Когда зашли в квартиру, то мужчины, который спал на кухне, уже не было. Второй мужчина, которому принадлежал паспорт, лежал на матраце на полу в комнате. Он остался у входа в комнату, а Михайлов, ФИО7 и Стихин подошли к мужчине, и стали с ним разговаривать. Стихин сказал мужчине, что у него находится его паспорт, и тот должен его выкупить. Михайлов и ФИО7 также стали говорить мужчине что он им должен деньги, и что он не получит свой паспорт, пока не отдаст деньги. Стихин сказал, что мужчина за паспорт должен им 10 000 рублей, и что если он не отдаст деньги, то в лучшем случае не получит паспорт, а в худшем - они применят к нему насилие. Затем Михайлов, ФИО7 и Стихин стали кричать на мужчину, что если он не даст им денег, то они применят к нему насилие. Мужчина сказал, что у него денег нет, и взять их негде. Тогда Стихин правой рукой ударил мужчину по лицу и сказал, что это его проблемы, и он должен найти деньги. Он был немного в шоке от происходящего, так как не ожидал таких событий. Мужчина снова стал говорить, что у него нет денег, после чего Стихин взял на полу ножку от сломанного стула или табурета, и нанес ей удар мужчине по туловищу, отчего тот застонал, и стал просить, чтобы его не били. В этот момент он увидел у ФИО7 в правой руке кухонный нож с черной ручкой, который он поднес к лицу мужчины и велел последнему передать деньги, иначе ему будет плохо, так как он применит к нему нож. Михайлов стоял рядом, и также требовал у мужчины деньги. Ему стало неприятно, и он вышел на балкон, что происходило дальше – не видел. Минут через 5 на балкон зашел Михайлов и стал смотреть вещи, которые были на балконе. Затем Михайлов стал собирать вещи, там было постельное белье, кофта, джинсы, дубленка, полотенца, и еще какие-то вещи. Он вышел с балкона, и снова отошел к входу в комнату. Михайлов собирал вещи в сумку с балкона и из комнаты. ФИО7 и Стихин продолжали разговаривать с мужчиной по поводу денег и угрожали ему физической расправой. Михайлов сложил вещи в 2 клетчатые сумки, и поставил их у входа в квартиру. Кто-то из парней вызвал такси, и пока его ждали, ФИО7, Стихин и Михайлов продолжали угрожать мужчине, но уже не били его. Он видел в комнате черную барсетку, но когда они уходили из квартиры, то ее уже не было. Кто взял барсетку – он не видел. Когда приехало такси, то он по просьбе Михайлова помог ему нести одну сумку к машине. ФИО7 и Стихин остались в квартире, и спустились минут через 5, ФИО7 нес сумку. На такси они уехали к дому Стихина, который унес сумки, и все разошлись по домам. Он знает, что Михайлов и Стихин собирались отправить вещи в ИК № каким-то знакомым(т.1 л.д.229-232)

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что Михайлов В.С. является ее сыном, который с рождения состоял на учете у невропатолога, был очень беспокойный, практически не спал. В школе Михайлов В.С. учился очень плохо, по окончании ему выдали справку, аттестат не дали. После школы сын поступил в <данные изъяты> техникум, где проучился 1 год, после чего его осудили за кражу, вообще он судим несколько раз. Дома Михайлов В.С. ведет себя спокойно, к ней относится с уважением, но последнее время он дома практически не бывал, приходил только ночевать. Сын нигде не работал, так как из-за судимостей его на работу не брали. В голове у сына постоянно какая-то тюремная романтика, он постоянно делает какие-то передачки в тюрьму. Из друзей сына она знает ФИО8 и Зиновьева, он с ними общается постоянно. Также к нему постоянно приходили какие-то молодые люди, передавали какие-то пакеты, он их забирал, потом отдавал их другим, или делал передачки в колонии. После последнего задержания Михайлов В.С. и обыска в их квартире к ним домой пришел какой-то молодой человек и передал пакет с документами. Молодой человек сказал, что эти документы нужно отдать следователю, который ведет уголовное дело(т.1 л.д.242-244);

- в своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 16.11.2010 года, находясь в его <адрес>, нанесли ему побои, и 17.11.2010 года похитили его имущество на сумму 22 500 рублей(т.1 л.д.86);

- в своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16-17.11.2010г., находясь в <адрес>, причинили ему телесные повреждения, используя предметы мебели, и под угрозой ножа похитили его имущество на сумму 54 400 рублей и принадлежащие ему документы(т.1 л.д.94);

- указанная квартира осмотрена как место происшествия, в ходе чего был изъят стул с деформированными ножками(т.1 л.д.102-108), который затем осмотрен(т.1 л.д.109-110) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.111);

- согласно заключению эксперта №, у ФИО2 обнаружен рубец на левом плече, который возник вследствие заживления раны, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возникла, возможно 16-17.11.2010(т.1 л.д.116);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №1 ФИО2 опознал Зиновьева Н.И., который 16.11.2010г. в <адрес> бил его и ФИО3, и требовал у него деньги(т.1 л.д.140-144);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №2 ФИО2 опознал ФИО7, который 16.11.2010г. и 17.11.2011г. в <адрес>, оба раза был с ножом, угрожал ему ножом и физической расправой и требовал у него деньги(т.1 л.д.128-132);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №3 ФИО2 опознал Стихина Е.В., который 17.11.2011г. в <адрес> требовал у него деньги и бил его ножкой от табурета(т.1 л.д.134-138);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №3 ФИО3 опознал Михайлова В.С., который 16.11.2010г. в <адрес> бил его руками, ногами и табуретом, а также бил ФИО2 и требовал у последнего деньги(т.1 л.д.168-172);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №1 ФИО3 опознал ФИО7, который 16.11.2010г. в <адрес> бил его стулом и облил уксусом; также он бил ФИО2 и требовал с него деньги(т.1 л.д.174-178);

- среди 3-х фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под №2 ФИО3 опознал Зиновьева Н.И., который 16.11.2010г. в <адрес> избил его, а затем избивал ФИО2 и требовал с него деньги(т.1 л.д.180-184);

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, ФИО2 опознал Михайлова В.С., который 16.11.2010г. в <адрес> вместе с двумя другими молодыми людьми избил его и похитил у него паспорт и ключи от квартиры. Михайлов В.С. бил его табуретом и требовал деньги. На следующий день Михайлов В.С. также пришел в квартиру, с ним было еще трое молодых людей. Его снова стали избивать, у одного из молодых людей был при себе нож, один из молодых людей бил его ножкой от табурета. Когда избивали его, то требовали у него деньги. Не получив от него деньги, Михайлов В.С. и другие забрали у него вещи, а также Михайлов В.С. забрал у него документы(т.2 л.д.96-99);

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, ФИО3 опознал ФИО8, который 17.11.2010г. находился в <адрес>, но он просто стоял и ничего не делал(т.2 л.д.225-228);

- в ходе обыска в <адрес>, где проживает Михайлов В.С., обнаружены и изъяты ключ от квартиры, свитер и жилетка( т.1 л.д. 189-193), которые затем осмотрены(т.1 л.д.197-198) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.199);

- ключ и жилетка затем опознаны потерпевшим ФИО3, как похищенные у него 16.11.2010г. и 17.11.2010г.(т.1 л.д.211-214, 215-218), и переданы последнему на ответственное хранение(т.1 л.д.219-220);

- свитер белого цвета затем опознан потерпевшим ФИО2, как похищенный у него 17.11.2010г.(т.1 л.д.201-204), и передан последнему на ответственное хранение(т.1 л.д.205-206);

- в ходе выемки у ФИО13 были изъяты документы на имя ФИО2: водительская карточка; копия ПТС на автомашину ВАЗ-21120, владельцем которой указан ФИО2; удостоверение центра политехнического обучения; удостоверение №251; свидетельство №074365; трудовая книжка; военный билет; доверенность на право управления транспортным средством; свидетельство № 019087; удостоверение №1903; удостоверение №33460; свидетельство №098377; два страховых медицинских полиса; удостоверение №119; водительское удостоверение; временное разрешение №; посадочный талон; 2 пластиковые карты «С»; страховое свидетельство; паспорт; свидетельство № 039338(т.1 л.д.246-249), которые затем осмотрены(т.1 л.д.250-251) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.252-253);

- в явке с повинной Михайлов В.С. сообщил, что 16.11.2010г., находясь в <адрес>, он с ФИО7 и Зиновьевым избил мужчину, при этом они требовали у него деньги и угрожали ему ножом, а когда не получили денег, то забрали у мужчины паспорт и ключи от квартиры. 17.11.2010г. он с ФИО7, ФИО8 и парнем по имени ФИО8 снова пришел в ту же квартиру с целью выкупа паспорта и завладения имуществом. Они снова стали избивать мужчину, у которого забрали 16.11.2010г. паспорт, требуя у него деньги. Не получив от мужчины денег, они забрали у мужчины 2 сумки с вещами, и также с балкона забрали дубленки, кофты, рубашку, ботинки, постельное белье, утюг, кофемолку. Все вещи они положили в сумки и увезли на такси. Позже он отправил вещи на ИК№, дома у него остались кофта, жилетка и ключ от квартиры потерпевшего. У кого находятся утюг и кофемолка – он не знает(т.2 л.д.91-94);

- в явке с повинной Зиновьев Н.И. сообщил, что в середине ноября 2010г., находясь в квартире в <адрес>, они вместе с ФИО7 и Михайловым избили двух мужчин, при этом он наносил удары мужчинам обеими руками; у ФИО7 был нож. Он требовал у мужчин деньги, но так как у них денег не оказалось, то он забрал у одного мужчины паспорт, который затем отдал ФИО7(т.3 л.д.25-26).

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Михайлова В.С., Зиновьева Н.И. и Стихина Е.В. в совершении ими преступлений установлена и доказана полностью.

Оценивая показания подсудимых Михайлова В.С., Зиновьева Н.И., Стихина Е.В., потерпевшего ФИО2, и свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, так как указанные лица были допрошены непосредственно после совершения преступлений, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Подсудимые Михайлов В.С., Зиновьев Н.И. и Стихин Е.В. на предварительном следствии в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний не отказались, в присутствии защитников дали признательные показания в качестве подозреваемых, которые подтвердили при допросе их в качестве обвиняемых, а Михайлов В.С. - и при проверке показаний на месте; к содержанию протоколов допросов ни от подсудимых, ни от их защитников замечаний и дополнений не поступило, о чем свидетельствуют их подписи. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, обыска в квартире Михайлова В.С. и выемки похищенных вещей у свидетеля Михайловой В.Н., в связи с чем суд оценивает их, как достоверные и объективные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый Михайлов В.С. подтвердил данные им ранее показания, противоречия пояснил давностью событий.

Изменение показаний в суде подсудимыми Зиновьевым Н.И. и Стихиным Е.В. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное.

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что Стихин его 17.11.2010г. не бил, а просто кричал на него и требовал у него деньги, - суд находит несостоятельными, поскольку он в ходе предварительного следствия как изначально, при его допросе, так и при опознании Стихина Е.В. указал, что последний наносил ему удары ножкой от табурета и угрожал ему физической расправой.

Кроме того, данные доводы потерпевшего ФИО2 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что Стихин Е.В., как и Михайлов В.С. с ФИО7, наносил потерпевшему удары и требовал от него деньги, угрожая применением насилия.

Причин для оговора подсудимого Стихина Е.В. потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО8 судом не установлено.

В ходе досудебного производства действия подсудимых были квалифицированы:

- Михайлова В.С. – двумя отдельными составами преступлений: от 16.11.2011г. – по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- Зиновьева Н.И. – от 16.11.2010г. – по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Стихина Е.В. – от 17.11.2010г. – по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение всех подсудимых в сторону смягчения и квалифицировал действия каждого подсудимого индивидуально, исключив из их обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия:

- подсудимого Михайлова В.С. от 16.11.2010г. и 17.11.2010г. – как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- подсудимого Зиновьева Н.И. от 16.11.2010г. – по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- подсудимого Стихина Е.В. от 17.11.2010г. – по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исходя из положений ч.7,8 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов изменения обвинения, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и квалифицирует действия:

- подсудимого Михайлова В.С. – от 16.11.2010г. и 17.11.2010г. – как единое, продолжаемое преступление, по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.);

- подсудимого Зиновьева Н.И. от 16.11.2010г. – по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.);

- подсудимого Стихина Е.В. от 17.11.2010г. - по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)

Судом достоверно установлено, что 16.11.2010г., находясь в <адрес>, Зиновьев Н.И., требуя у потерпевшего ФИО2 деньги, наносил ему удары, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как у потерпевшего ФИО2 денежных средств не оказалось.

17.11.2010г. Стихин Е.В., находясь в <адрес>, требовал у ФИО2 денежные средства и угрожал последнему применением насилия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку денежных средств у потерпевшего ФИО2 не было. Кроме того, Стихин Е.В. наносил потерпевшему ФИО2 удары ножкой от табурета, причиняя физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако органами досудебного производства Стихин Е.В. не обвинялся в применении насилия к потерпевшему, в связи с чем в соответствии со ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, и ухудшить положение подсудимого.

Подсудимый Михайлов В.С. как 16.11.2010г., так и 17.11.2010г., находясь в <адрес>, действовал в отношении потерпевшего ФИО2 с единым умыслом, требовал у последнего деньги, при этом наносил ему удары как руками, ногами, так и табуретом, и угрожал ему применением насилия, в связи с чем в обвинении Михайлова В.С. имеют место оба квалифицирующих признака, как «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так и «с угрозой применения такого насилия». Действия Михайлова В.С. носят завершенный характер, поскольку не добившись от ФИО2 денежных средств, он совместно с ФИО7 открыто похитил принадлежащие ФИО2 и ФИО3 вещи, которыми затем распорядился по своему усмотрению – направил их в исправительную колонию своим знакомым.

Все подсудимые требовали у потерпевшего ФИО2 денежные средства, - что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступлений.

Кроме того, Михайлов В.С. и Зиновьев Н.И. органами досудебного производства обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.20 УПК РФ относятся к делам частного обвинения, и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего.

В хищении 07.02.2011г. Михайловым В.С. имущества ФИО4

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ей принадлежит магазин мужской одежды, который находится в ТЦ »У» по <адрес>. Ее отдел видеонаблюдением не оснащен, охрана отсутствует. 07.02.2011г. в ее отделе было похищено мужское пальто, которое висело на манекене. Продавцы ей пояснили, что последний раз они манекены проверяли в 15:00 часов, пальто было на месте. Когда они проверяли манекены в 17:00 часов, то на одном из манекенов отсутствовало пальто. Похищенное пальто было мужское, синего цвета, из новой коллекции, с воротником из нутрии, стоимостью 15.000 рублей(т.1 л.д.18-19);

- показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она работает продавцом в отделе «мужской гардероб» в ТЦ «У», отдел принадлежит ФИО4 Охраны в отделе нет. 07.02.2011г. у них было похищено мужское пальто с манекена. Кражу она обнаружила около 17:00 часов, когда вышла из отдела. Последний раз видела пальто на манекене около 15 часов. Кто похитил пальто – она не видела. Пальто было из шерсти, синего цвета, с воротником из меха нутрии, стоимостью 15 000 рублей(т.1 л.д.23-24);

- в своем заявлении ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:00 до 17:00 часов 07.02.2011 года из отдела «мужской гардероб» в ТЦ»У» по <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 15 000 рублей(т.2 л.д.9); участок возле указанного отдела осмотрен, как место происшествия(т.2 л.д.13-15), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, стоимость похищенного пальто составляет 15 000 рублей(т.2 л.д.12)

- в ходе проверки показаний на месте Михайлов В.С. указал место и способ хищения им мужского пальто(т.2 л.д.135-138).

Органами досудебного производства действия Михайлова В.С. были квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Михайлова В.С. в сторону смягчения и квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Михайлова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Судом достоверно установлено, что 07.02.2011г. в период времени с 15 до 17 часов, совершая хищение мужского пальто с манекена возле отдела «М» в ТЦ»У» по <адрес>, принадлежащего ФИО4, Михайлов В.С. осознавал тайный характер своих действий.

Похищенное пальто Михайлов В.С. продал затем на рынке <данные изъяты> за 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

В хищении 11.02.2011года Михайловым В.С. имущества ФИО5:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что 11.02.2011г. около 14:30 часов ему позвонила продавец ФИО15 и сообщила, что из их магазина похищена мягкая игрушка «мишутка-супер». Он позвонил в отдел охраны, чтобы они просмотрели камеры видеонаблюдения, была вызвана милиция. Просмотр видео-записи показал, что игрушку вывезли на автомашине. Закупочная стоимость игрушки 1 733 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что 11.02.2011г. около 14 часов у них украли мягкую игрушку – медведя, который находился в коридоре возле их магазина. Медведь большой, желтого цвета.

- в своем заявлении ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14:10 до 14:20 часов 11.02.2011г. совершило хищение имущества ИП «ФИО5»(т.2 л.д.47-48);

- согласно справке, стоимость похищенной игрушки – медведя – составляет 1733 рубля 60 копеек(т.2 л.д.49)

- в ходе проверки показаний на месте Михайлов В.С. указал место совершения преступления и способ хищения им мягкой игрушки(т.2 л.д.135-138).

Суд квалифицирует действия Михайлова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Судом достоверно установлено, что 11.02.2011г. в период времени с 14:10 до 14:20 часов, совершая хищение мягкой игрушки из коридора возле павильона № магазина «Ю» по <адрес>, принадлежащей ФИО5, Михайлов В.С. осознавал тайный характер своих действий.

Похищенную игрушку Михайлов В.С. продал затем своему знакомому за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

Психическое состояние подсудимых Зиновьева Н.И. и Стихина Е.В., учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

Согласно выводам комиссии экспертов №, Михайлов В.С. как в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, так и в настоящее время мог, и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(т.2 л.д.190-195)

Учитывая изложенное, Михайлов В.С., как вменяемый, должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Михайлов В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.С., суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.С., судом не установлено.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Михайлову В.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, Михайлов В.С. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Михайлов В.С. на путь исправления не встал, достижение целей наказания и исправление последнего возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества; режим содержания избирает общий, поскольку Михайлов В.С. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал; условное осуждение по вышеуказанному приговору отменяет, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая то, что преступление от 03.08.2010г. подсудимый совершил до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Стихин Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает в ИП»Стихин» водителем, ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стихина Е.В., суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что Стихин Е.В. данное умышленное тяжкое корыстное преступление совершил в период непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, суд считает, что подсудимый характеризуется, как преступно-направленная личность, исправление которого возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества; наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; режим содержания избирает строгий, поскольку Стихин Е.В. ранее отбывал лишения свободы.

Зиновьев Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО»М», на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева Н.И., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Зиновьеву Н.И. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что Зиновьев Н.И. преступление совершил впервые, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания и исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их материальное положение и все смягчающие по делу обстоятельства.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Михайлова В.С. материального ущерба в сумме 7 327,02 рублей, суд находит, что указанные исковые требования требуют дополнительных расчетов, связанных с отложением судебного разбирательства, в связи с чем в порядке ст.309 УПК РФ признает за Тыщенко К.Н. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размерах его возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)(по преступлению от 03.08.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)(по преступлению от 16-17.11.2010г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)(по преступлению от 07.02.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)(по преступлению от 11.02.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление от 03.08.2010г. и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Михайлову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Михайлову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.С. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Михайлову В.С. к отбытию ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Михайлову В.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

СТИХИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стихину оставить без изменения – заключение под стражу.

ЗИНОВЬЕВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложить на Зиновьева Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Зиновьеву Н.И. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размерах его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Gsmart», находящийся при деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- стул белого цвета, находящийся на хранении в <адрес>, - уничтожить;

- документы на имя ФИО2: водительскую карточку; копию ПТС на автомашину ВАЗ-21120, владельцем которой указан ФИО2; удостоверение центра политехнического обучения; удостоверение №251; свидетельство №074365; трудовую книжку; военный билет; доверенность на право управления транспортным средством; свидетельство № 019087; удостоверение №1903; удостоверение №33460; свидетельство №098377; два страховых медицинских полиса; удостоверение №119; водительское удостоверение; временное разрешение №; посадочный талон; 2 пластиковые карты «С»; страховое свидетельство; паспорт; свидетельство № 039338, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденными Михайловым В.С. и Стихиным Е.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья Г.В. Монич

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда г.Тюмени от 08.11.2011г. приговор в отношении Михайлова В.С. изменен: исключено указание на назначение наказания по правилам ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) за преступление, совершенное 03.08.2010г., а также не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию Михайлову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.