П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «16» августа 2011 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Сухарева Д.Г., Магомедовой О.М., Филипповой Н.Н.
подсудимой: Барановой К.С.
защитника: адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № №
и ордер № №
при секретаре: Аркановой М.А.
а также потерпевшего: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2011 в отношении БАРАНОВОЙ ФИО19, <данные изъяты>
<данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2010 г. около 02-10 часов, Баранова К.С., действуя по предварительному сговору с ФИО16, ФИО8 и ФИО17, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, находясь в коридоре четвертого этажа дома № № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошли к квартире № № дома № № по <адрес> и стали действовать согласованно. Так, Баранова К.С., ФИО8 и ФИО17, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру № № дома № № по <адрес>, в то время, как ФИО16, согласно отведенной ему роли, находясь около вышеуказанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае опасности. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО17, находясь на кухне вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола микроволновую печь марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО9, которую передал ФИО8 Последний, взяв микроволновую печь, вынес ее за пределы квартиры. В то время, как Баранова К.С., действуя по предварительному сговору с ФИО8, ФИО17 и ФИО16, также находясь в вышеуказанной квартире, тайно из корыстных побуждений похитила колонку марки «<данные изъяты>» от музыкального центра, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО9
С похищенным ФИО16, ФИО17, ФИО8 и Баранова К.С. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 первоначально вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что 26.04 2010 г. в ночное время, она со своими знакомыми ФИО8, ФИО17 и ФИО16 находилась в квартире № № дома № № по <адрес>, где они распивали спиртные напитки, после чего вчетвером собрались идти в магазин за спиртным. Проходя мимо квартиры № №, и увидев, что дверь квартиры приоткрыта, ФИО17 предложил зайти в квартиру. Она также зашла в квартиру, но ничего из квартиры не похищала, что похитили ФИО17, ФИО8 и ФИО16, она не видела.
В связи с имеющимися в показаниях Барановой К.С. противоречиями, судом на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ (№, т№ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что 26.04.2010 г. около 02-10 часов, когда они с ФИО16, ФИО17, ФИО8 пошли за спиртным в магазин и увидели, что дверь квартиры № № дома № № по <адрес>, открыта, то ФИО17 предложил похитить из данной квартиры какое-нибудь ценное имущество. По поведению ФИО8 и ФИО16 она поняла, что все согласились. Они зашли в квартиру, а ФИО16 остался стоять в коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой, об этом они договорились, когда заходили в квартиру. Находясь в квартире, ФИО17 взял с кухонного стола микроволновую печь и передал ее ФИО8, а она, отсоединила акустическую колонку от музыкального центра, находившуюся на холодильнике. Взяв колонку, она вышла из квартиры, в коридоре ее ожидали ФИО17, ФИО16 и ФИО8 Похищенное они отнесли в квартиру № №, после чего пошли в магазин за спиртным. На улице, они встретили ранее незнакомого ФИО9, который спросил, не брали ли они из его квартиры вещи, на что они ответили отрицательно. Похищенное имущество они планировали на следующий день продать, чтобы приобрести спиртные напитки.
Судом установлено, что данные показания были получены от Барановой К.С. с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, перед дачей показаний ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст.ст. 46, 47 УПК РФ, где она предупреждалась о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность показаний удостоверена подписью Барановой К.С. и ее адвокатов, никаких замечаний ни от нее, ни от адвокатов не поступило, в связи с чем, показания Барановой К.С. на следствии суд находит правдивыми, достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.
Тем более, в судебном заседании подсудимая Баранова К.С. в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в содеянном раскаялась.
Причастность подсудимой Барановой К.С. к совершению данного преступления, кроме ее признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что в один из дней конца апреля 2010 г. в ночное время, он вышел из своей квартиры № № <адрес> на улицу, чтобы встретить - ФИО10 Входную дверь он не закрыл, поскольку дома спал его брат. Поднимаясь с ФИО11 к себе домой, они встретили троих молодых людей и девушку. Войдя в квартиру он обнаружил, что на кухне на столе отсутствует микроволновая печь «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, на холодильнике - колонка от музыкального центра «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. Догнав на улице молодых людей, он стал требовать возврата вещей, однако молодые люди хищение вещей отрицали. После чего, он вызвал сотрудников милиции. Вечером того же дня, похищенное имущество ему было возвращено. В настоящее время претензий материального характера он к подсудимой не имеет.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 25.04.2010 г. он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты> <адрес>. 26.04.2010 г. ночью, из дежурной части <данные изъяты> поступил вызов о том, что из квартиры № № <адрес> произошла кража. Прибыв на место, потерпевший пояснил, что когда он ненадолго отлучился из квартиры, чтобы встретить девушку, входную дверь квартиры на замок не закрыл, вернувшись, обнаружил, что из квартиры похищена микроволновая печь и акустическая колонка. Потерпевший сказал, что видел, как девушка и трое молодых людей заходили в квартиру № №. Поскольку дверь в указанной квартире никто не открывал, он был вынужден остаться у дверей, пока их не откроют. Около 07 часов, когда двери квартиры открыл мужчина, он вошел и увидел, что двое мужчин и женщина спят. Потерпевший пояснил, что именно их видел вчера ночью, когда выходил встречать девушку. Задержанные отрицали причастность к хищению вещей из квартиры. После чего, все они были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) усматривается, что 26.04.2010 г. около 02-10 часов ее у подъезда дома № № по <адрес> встретил ФИО9 Когда они с ним по лестнице поднимались на 4 этаж, им навстречу быстрым шагом шла девушка, за ней следом трое молодых людей. Зайдя в квартиру, ФИО9 обнаружил отсутствие микроволновой печи и колонки от музыкального центра, на полу были разбросаны компакт-диски. Догнав на улице молодых людей, ФИО9 просил их вернуть похищенные вещи, однако факт хищения они отрицали. Когда молодые люди с девушкой вошли в квартиру № № <адрес>, они вызвали сотрудников милиции, которым сообщили о краже имущества из квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО13, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т<данные изъяты>) видно, что она проживает в квартире № № дома № № <адрес>, одну комнату в квартире сдает ФИО8 и ФИО16 26.04.2010 г. около 18-00 часов, вернувшись домой, она стала прибираться в комнате ФИО8 и ФИО16, где обнаружила акустическую колонку и микроволновую печь. Она видела, что в ночь с 25 на 26 апреля 2010 г. ФИО14 и ФИО8 заносили данные вещи в квартиру. Решив вернуть вещи владельцу, она встретила на своем этаже молодого человека, у которого спросила, не похищали ли у него каких-либо вещей, на что тот ответил, что ночью у него из комнаты похитили акустическую колонку и микроволновую печь. Данные вещи она вернула молодому человеку.
Показания Барановой К.С., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, исследованными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> из которых усматривается, что ночью 26 апреля 2010 г., проходя мимо дома № № по <адрес>, он решил зайти в гости к своей знакомой, проживающей в вышеуказанном доме. Поднявшись на 4 этаж дома, в коридоре он заметил, что у открытых дверей квартиры, расположенной с правой стороны от лестницы, стоит незнакомый молодой человек, поведение которого ему показалось подозрительным, поскольку он постоянно осматривался по сторонам, нервничал, затем через несколько секунд негромко сказал фразу «палево». Услышав данные слова, он понял, что в квартире что-то происходит, поэтому решил подняться на лестничный пролет выше, чтобы посмотреть, что будет дальше, так как понял, что молодой человек не один и они совершают кражу из квартиры. После чего, он услышал, что из квартиры вышел кто-то еще, были слышны шаги по коридору, он понял, что людей было несколько, они все направились в конец коридора, открыли ключом дверь квартиры и зашли.
В протоколе принятия устного заявления от 26.04.2010 г. ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.04.2010 г. в период времени с 02-10 часов до 02-15 часов, находясь в доме № № по <адрес>, путем свободного доступа проникло в его квартиру № №, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2500 рублей (<данные изъяты>).
В протоколе осмотра места происшествия – квартиры № № по <адрес> и фото-таблицы к нему зафиксировано место совершения преступления. (<данные изъяты>
Согласно рапорту милиционера <данные изъяты> по <адрес> ФИО12 (<данные изъяты>), 26.04.2010 г. выехав по адресу: <адрес>, к ним обратился ФИО9, который сообщил о краже из его квартиры микроволновой печи и колонки от музыкального центра. В совершении данного преступления он подозревает жильцов из кв. № №. После чего, находившиеся в квартире № № ФИО17, ФИО8, ФИО16 и Баранова К.С. были доставлены в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь «<данные изъяты>» приобретена в ООО «<данные изъяты>» за 2590 рублей (<данные изъяты>).
Из протокола выемки видно, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 в <данные изъяты> по <адрес> изъяты микроволновая печь <данные изъяты>» и колонка марки «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему по принадлежности. (<данные изъяты>).
В протоколе явки с повинной от 26.04.2010 г. Баранова К.С. добровольно сообщила о кражи имущества из квартиры совместно с ФИО17, ФИО8, ФИО16 (<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Баранова К.С. протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО16 и ФИО17 осуждены по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу имущества из квартиры ФИО9
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Барановой К.С. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимой Барановой К.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение, поскольку действия подсудимых по хищению имущества носили согласованный и целенаправленный характер, каждый из соучастников при выполнении объективной стороны выполнил отведенную ему предварительной договоренностью роль, в квартиру они проникли с целью хищения чужого имущества, противоправно и помимо воли потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Психическое состояние здоровья подсудимой Барановой К.С. у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
Совершенное подсудимой Барановой К.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Барановой К.С., суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в связи с чем, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства Баранова К.С. характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, воспитанию ребенка должного внимания не уделяет, материальной помощи не оказывает, находится с малолетним ребенком на иждивении родителей.
По месту отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией №<данные изъяты> по <адрес> Баранова К.С. характеризуется также отрицательно, систематически допускала нарушения условий отбывания наказания, на профилактические беседы с участковым уполномоченным милиции и родителями не реагировала, в связи с чем, дважды испытательный срок в отношении Барановой К.С. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлевался и на нее возлагалась дополнительная обязанность трудоустроиться. 01.06.2009 г. Баранова К.С. была снята с учета в <данные изъяты>, в связи с отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором суда, реально.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Барановой К.С., которая будучи условно осужденной за совершение корыстного преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.
При назначении наказания Барановой К.С. суд учитывает, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Барановой К.С по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание постановлено исполнять реально в колонии поселения сроком на 2 года.
Принимая во внимание, что Баранова К.С. в связи с нахождением в розыске, наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыла, суд назначает ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, всех обстоятельств по делу, считает возможным не назначать.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановой К.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАРАНОВУ ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Барановой К.С. наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 1(ОДНОГО) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Барановой К.С. к отбытию назначить наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Барановой К.С. под стражей с момента ее фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, в виде заключения под стражу – оставить прежней.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановой К.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: микроволновую печь <данные изъяты>», колонку марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан