П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «17» февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Магомедовой О.М.
подсудимого: Малкова В.Ф.
защитника: адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № №
и ордер №185421
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а также потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/2011 в отношении МАЛКОВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июня 2010 г. около 05-00 часов, Малков В.Ф., находясь в квартире № <адрес>, и имея при себе документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, а также комплект ключей от дверей его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, угрожая применением физической силы, умышленно из корыстных побуждений потребовал от ФИО1 снять со сберегательной книжки денежные средства в размере 10000 рублей и передать ему. Угрозу применения насилия ФИО1 воспринял реально, поскольку Малков В.Ф. был агрессивен, не один, физически его сильнее и своим поведением показывал, что может применить в отношении него насилие, в связи с чем был вынужден согласиться на требования Малкова В.Ф. о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 10000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, 20 июня 2010 г. около 05-10 часов, ФИО2, находясь у подъезда <адрес> <адрес>, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, подкрепления своих угроз и требований о передаче денежных средств, нанес потерпевшему ФИО1 удар ногой в область спины, от которого тот упал на землю, ощутив физическую боль, после чего, стал наносить ФИО1 удары ногами по различным частям тела, сопровождая удары незаконным требованием о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Малкова В.Ф., воспользовавшись тем, что Малков В.Ф. отвлекся, с места преступления убежал. В результате противоправных действий Малкова В.Ф., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин поясничной области, рук и левого бедра, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малков В.Ф. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 19 июня 2010 г. он со своими друзьями ФИО15 и ФИО7 отдыхал на берегу озера, где нашел паспорт на имя ФИО1 и связку ключей. Позже к ним присоединились ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие знакомые. У озера они пробыли до утра, после чего пошли во двор <адрес> <адрес>. Он занес к себе домой мангал. Найденные паспорт с ключами также оставил дома. Недалеко от своего дома, они встретили ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, одежда его была грязной, сам весь в крови, поскольку накануне был избит компанией молодых людей. Он вынес ФИО1 его паспорт и ключи от квартиры, на что ФИО1 ответил, что хочет отблагодарить его за находку и предложил пройти к нему домой. В квартиру к ФИО1 они поднялись с ФИО7 и ФИО15 Дома, ФИО1 стал искать деньги, но так и не нашел. После чего, они вчетвером вышли на улицу, где те же молодые люди, которые ранее избили ФИО1, вновь стали его избивать. Вырвавшись от них, ФИО1 убежал. Не видел, чтобы в квартире ФИО1 кто-то из них брал сберкнижку. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, насилия к нему не применял. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, были ему причинены в результате ударов, нанесенных ему компанией молодых людей. Считает, что ФИО1 его оговаривает из-за личной неприязни.
Несмотря на то, что подсудимый Малков В.Ф. вину по предъявленному обвинению не признал, между тем его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 19 июня 2010 г., когда он выходил из магазина, к нему подошли два ранее незнакомых молодых человека, один из которых ударил его кулаком по лицу, после чего, парни унесли его на берег озера, расположенного недалеко от дома <адрес>, где у него были похищены деньги, связка ключей от квартиры. 20 июня 2010 г. около 05-00 часов утра он встретил Малкова В.Ф., ФИО11 и ФИО15 Держа в руке паспорт на его имя и ключи от квартиры, Малков В.Ф. сказал, что нашел их на берегу озера. Паспорт находился у него дома, и как он оказался у Малкова В.Ф., ему неизвестно. Кто-то из парней сказал, что за находку надо платить и предложил пройти к нему домой. Опасаясь со стороны парней применения насилия, он вынужден был пойти с ними домой, хотя выкупать паспорт он у них не собирался. В квартире, ФИО11 сказал, что паспорт стоит дорого, не менее 10000 рублей. В это время, Малков В.Ф. взял с полки сберегательную книжку на его имя и они стали обсуждать наличие у него на счете денежных средств. Когда они вышли из подъезда, парни стали наносить ему удары по различным частям тела. В основном удары приходились по затылочной части головы, лицо от ударов он прикрывал руками. Кроме них около подъезда никого не было. Когда он поднялся с земли, Малков В.Ф. схватил его за левую руку, однако вырвавшись, от него, он убежал. Неприязни к Малкову В.Ф. он не испытывает, оснований его оговаривать у него не имеется. До настоящего времени ни паспорт, ни ключи от входной двери квартиры ему не возвращены.
В связи с имеющимися в показаниях потерпевшего ФИО1 противоречиями, судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых видно, что когда Малков В.Ф. показал ему ключи от квартиры и паспорт на его имя, то сказал, что за находку надо платить и предложил пойти к нему домой. Опасаясь, что его могут избить, он согласился. Находясь в квартире, Малков В.Ф. достал сберегательную книжку на его имя и сказал, что паспорт и ключи будут стоить не менее 10000 рублей, что необходимо снять с книжки эти деньги, на что он вынужден был также согласиться. Выйдя из подъезда, Малков В.Ф. сказал, что если он попытается сообщить на них в милицию по поводу вымогательства денег, то ему будет плохо. Для подкрепления своих угроз, Малков В.Ф. нанес ему удар ногой в область спины, отчего он упал. Затем они стали его пинать ногами в область головы. В ходе избиения, он был вынужден сказать, что согласен снять деньги с книжки и они успокоились. После чего, ему удалось встать, Малков В.Ф. схватил его за левую руку выше локтя, но ему удалось вырваться и убежать. Угрозу применения насилия со стороны Малкова В.Ф. он воспринял реально, поскольку их было трое, вели себя нагло, настроены агрессивно. В результате их противоправных действий, у него образовались кровоподтеки на различных частях тела, также он ощущал боль на затылке головы в месте нанесения ему ударов.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания, объяснив неточность в показаниях, данных в суде, давностью событий.
Свои показания на следствии, ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Малковым В.Ф. (т<данные изъяты>).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде пояснила, что 21 июня 2010 г. она приехала с дачи домой и обнаружила хищение вещей из квартиры, после чего вызвала сотрудников милиции. Муж ФИО1 домой пришел вечером, был избит. Сказал, что у них дома были Малков В.Ф., ФИО11 и еще один молодой человек. Ключи от квартиры находились у Малкова В.Ф. Найдя у них в доме сберкнижку на имя мужа, Малков В.Ф. потребовал снять со счета деньги в сумме 10000 рублей. Опасаясь насилия со стороны молодых людей, муж был вынужден взять сберкнижку и пойти с ними в банк, чтобы снять деньги. Однако банк в выходной день не работал. Со слов мужа ей также известно, что выйдя из подъезда, Малков В.Ф. пнул его ногой в спину, отчего тот упал, после чего ему стали наносить удары ногами по различным частям тела. Вырвавшись, муж убежал. Считает, что муж не склонен ко лжи и все события воспроизводит правдиво.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с Малковым В.Ф. он знаком с детства, поддерживает с ним приятельские отношения. 19 июня 2010 г. он вместе с Малковым В.Ф. и другими знакомыми отдыхал на берегу озера, откуда они вернулись под утро. Не видел, чтобы Малков В.Ф. в тот день находил паспорт на имя ФИО1 20 июня 2010 г. в утреннее время они с Малковым В.Ф. и еще одним молодым человеком встретили ФИО1 в районе дома <адрес>. При встрече, Малков В.Ф. сказал ФИО1, что у него есть документы на его имя, на что ФИО1 предложил деньги за возврат документов в сумме 2000 рублей. После чего, они вчетвером пошли к ФИО1 домой, однако деньги ФИО1 не нашел. Выйдя на улицу, они стали распивать спиртные напитки. Не видел, чтобы Малков В.Ф. наносил удары ФИО1 Подробности происходящего он не помнит из-за давности событий, а также в связи с нахождением в тот день в алкогольном опьянении.
В связи с имеющимися в показаниях свидетеля ФИО11 противоречиями, судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 52-54), где он пояснил, что когда Малков В.Ф. показал ему (ФИО11) паспорт на имя ФИО1, он поинтересовался, откуда он у него, на что Малков В.Ф. ему ничего не ответил, также у него при себе были ключи в связке. Утром 20 июня 2010 г., они встретили ФИО1, на лице у которого были ссадины и синяки. При встрече, Малков В.Ф. сказал ФИО1, что за найденный паспорт он должен будет отдать ему 2000 рублей, на что ФИО1 ответил, что деньги у него дома и предложил пойти к нему. В квартире ФИО1 деньги не нашел. Увидев сберегательную книжку на имя ФИО1, Малков В.Ф., предложил ему снять с книжки деньги в сумме 10000 рублей. Когда они вышли из подъезда, ФИО1 попросил Малкова В.Ф. вернуть ему паспорт и ключи, сказав, что у него нет 10000 рублей, пообещав в противном случае обратиться в милицию. На что Малков В.Ф. ответил, что если он обратится в милицию, то ему будет хуже, а также в грубой форме добавил, что пока ФИО1 не передаст ему деньги, паспорт и ключи он ему не вернет. После чего, Малков В.Ф. нанес ФИО1 удар правой ногой в область спины, отчего тот упал, в это время ФИО13 начал наносить ФИО1 удары ногами в область головы. Когда ФИО1 удалось подняться, он убежал. Малков В.Ф. сказал, что лучше выбросит паспорт и ключи, чем отдаст ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что Малкова В.Ф. задержали. Примерно в середине июля 2010 г. ему из <данные изъяты> <адрес> позвонил ФИО2 и попросил не ходить в милицию и скрыться на время. В сентябре 2010 г. к нему домой приехала мать Малкова В.Ф. и попросила его изменить показания в отношении Малкова В.Ф., чтобы тот избежал уголовной ответственности за преступление, совершенное в отношение ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО11 свои показания на следствии подтвердил частично, пояснив, что они были даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, действия которых он не обжаловал. Протокол допроса подписал, не читая.
Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд исходит из того, что они были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, спустя продолжительное время после рассматриваемых событий. Перед дачей показаний ему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные требованиями ст. 56 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Его показания на следствии полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и другими объективными доказательствами по делу, исследованными в суде, в связи с чем показания ФИО11 на следствии суд находит правдивыми и достоверными.
Частичное изменение свидетелем ФИО11 показаний в суде, вызвано по мнению суда, желанием облегчить положение подсудимого Малкова В.Ф., с которым он продолжительное время поддерживает дружеские отношения.
Свои показания на следствии свидетель ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (<данные изъяты>), а также при проверке показаний на месте 24.09.2010 г. (<данные изъяты>), где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Малковым В.Д. в отношении ФИО1 преступления, указал квартиру потерпевшего в доме <адрес>, где Малков В.Ф. требовал у ФИО1 передачи денег за возврат паспорта и ключей от квартиры, место у подъезда № 2 вышеуказанного дома, где Малков В.Ф., требуя передачи денег, нанес потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в область спины, головы, продемонстрировал направление ударов, нанесенных ФИО1 и их характер.
Добровольность дачи свидетелем ФИО11 показаний при проверке показаний на месте, подтвердил в суде дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО14, участвовавший в качестве понятого при выполнении данного следственного действия. При этом, свидетель добровольно показал дом, квартиру, где осуществлялось вымогательство денежных средств у потерпевшего, место у подъезда, где потерпевшему наносились удары молодым человеком, который требовал передачи денег за возврат паспорта. Никакого давления со стороны оперативных сотрудников либо следователя на свидетеля при проверке показаний на месте не оказывалось. По окончании выполнения следственного действия, он со второй понятой, а также свидетель, с которым производилась проверка показаний на месте, ознакомившись с протоколом, расписались.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде и в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (<данные изъяты>) видно, что 19 июня 2010 г. Малков В.Ф. пригласил ее и ФИО11, с которым она сожительствовала, на берег озера отдохнуть. Позже к ним присоединились другие знакомые Малкова В.Ф., в том числе ФИО9 и еще одна девушка. Не видела и не слышала, чтобы кто-то нашел на берегу паспорт и ключи. Около 02-00 часов 20 июня 2010 г. они пошли домой. Во дворе дома <адрес> <адрес> она еще немного побыла с компанией, и когда ушли ФИО9 с ФИО8, также пошла домой. Потерпевшего ФИО1 она не знала, впервые увидела его в кабинете у следователя. Ничего о вымогательстве денежных средств у потерпевшего ей не известно и ФИО11 ей об этом не рассказывал. Слышала только, как ФИО11 сказал Малкову В.Ф, что паспорт и ключи необходимо вернуть, на что Малков В.Ф. ответил, что он лучше их выбросит. Позже ей стало известно, что паспорт и ключи были похищены у ФИО1, тогда она поняла, что у Малкова В.Ф. с ФИО7 был разговор про паспорт и ключи, принадлежащие ФИО1 В середине июля 2010 г. ФИО11 из <данные изъяты> позвонил Малков В.Ф. и попросил его до суда скрыться и в милицию не ходить. Со слов ФИО11 ей известно, что ему угрожали, если он даст показания против ФИО2 После чего, они с ФИО11 переехали жить на дачу. В сентябре 2010 г. к ним домой приходила мать Малкова В.Ф. и просила ФИО11 поменять показания в отношении Малкова В.Ф. С Малковым В.Ф. ФИО11 знаком с детства, поддерживают дружеские отношения.
В судебном заседании свидетель ФИО10 в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что 19 июня 2010 г. вечером они с подругой ФИО9 находились в компании Малкова В.Ф. и других молодых людей на берегу озера. В ходе разговора, Малков В.Ф. сказал, что нашел паспорт, владельца которого он знает. Сама она паспорт и ключи у Малкова В.Ф. не видела. Домой с озера они возвращались под утро 20 июня 2010 г. Когда у подъезда дома <адрес> <адрес> они с компанией продолжили распивать спиртное, к ним подошел пьяный мужчина в грязной одежде, которому Малков В.Ф. сказал про паспорт, на что мужчина ответил, что отблагодарит его за это. После чего, Малков В.Ф. с мужчиной и еще двумя молодыми людьми поднялись к мужчине домой и через некоторое время вернулись. По их внешнему виду, она поняла, что мужчина не отблагодарил Малкова В.Ф. за паспорт. Что происходило позже, она не видела, поскольку ушла домой. При ней Малков В.Ф. удары мужчине не наносил и деньги у него не требовал.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Малков В.Ф. приходится ей соседом, поддерживает с ним дружеские отношения. В июне 2010 г. она с подругой ФИО8 отдыхала на берегу озера с Малковым В.Ф., ФИО11, ФИО10 и другими молодыми людьми. В ходе беседы Малков В.Ф. сказал, что нашел на берегу паспорт на имя ФИО1, после чего показал им паспорт и связку ключей. Домой с озера они возвращались под утро. Когда у подъезда дома <адрес> <адрес>, они распивали спиртное, к ним подошел ФИО1, которому Малков В.Ф. сказал, что нашел его паспорт, на что ФИО1 ответил, что отблагодарит его за это. После чего, Малков В.Ф., ФИО11 и еще один молодой человек вместе с ФИО1 пошли к нему домой и через некоторое время вернулись. При ней, Малков В.Ф. никаких требований ФИО1 о передаче денег не высказывал и удары ему не наносил.
В связи с имеющимися в показаниях свидетеля ФИО9 противоречиями, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т<данные изъяты>), где она пояснила, что на берегу озера Малков В.Ф. ни о каких ключах и паспорте не упоминал и их не показывал. Вернувшись с озера, они стали распивать спиртное у подъезда дома <адрес> по <адрес>, но вскоре с ФИО8 ушли по домам. В тот день она ФИО1 во дворе дома не видела.
В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания на следствии подтвердила частично, мотивируя разногласия в показаниях тем, что протокол допроса не читала, вместе с тем принадлежность ей подписи в протоколе допроса не отрицала.
Допрошенный в суде в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО15 показал, что с Малковым В.Ф. находится в дружеских отношениях, проживает с ним по соседству. 19 июня 2010 г. он отдыхал на берегу озера с Малковым В.Ф., ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и другими знакомыми, где Малков В.Ф. нашел связку ключей и паспорт на имя соседа. Около 04-00 часов 20 июня 2010 г. они пошли с озера во двор дома <адрес>, где продолжили распивать спиртное. По пути встретили ФИО1, который был пьян, на носу у него была гематома, на губах засохшая кровь. Малков В.Ф. показал ФИО1 его паспорт, на что тот сказал, что отблагодарит его за находку. После чего, они с Малковым В.Ф., ФИО7 и ФИО1 поднялись к нему домой, где ФИО1 стал искать деньги, чтобы отблагодарить Малкова В.Ф., но не нашел. Тогда, достав сберегательную книжку, ФИО1 сказал, что утром снимет деньги и им отдаст. Когда они вышли из подъезда, к ФИО1 подошел незнакомый парень и стал пинать его по различным частям тела. Вырвавшись, ФИО1 убежал, после чего они все разошлись. Не видел, чтобы Малков В.Ф. наносил ФИО1 удары и требовал у него деньги.
Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО15, суд находит их надуманными, недостоверными, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, и ФИО9 на следствии, из которых видно, что ни о какой находке паспорта и ключей Малков В.Ф. на берегу не говорил и их не показывал.
Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 не могли утром видеть во дворе дома ФИО1 и тем более слышать разговор ФИО2 с ФИО1 о паспорте, поскольку вскоре после возвращения с озера ушли по домам, что подтвердила в суде свидетель ФИО10, а также потерпевший ФИО1, отрицающий присутствие каких-либо людей у подъезда, когда Малков В.Ф. вымогал у него деньги и применял в отношении него физическое насилие.
В ходе очной ставки с ФИО8, свидетель ФИО10 подтвердила свои ранее данные показания, которые согласуются с ее показаниями, данными в судебном заседании. (<данные изъяты>).
Отсутствие ФИО8, ФИО9 и ФИО10, во время вымогательства денежных средств у ФИО1, а также применения к нему насилия со стороны Малкова В.Ф., свидетель ФИО11 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО8 (т. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО15 в суде, суд расценивает как позицию защиты подсудимого, вызванную желанием облегчить положение Малкова В.Ф., с которым они находятся в приятельских, дружеских отношениях.
Допрошенный в суде в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения следователь ФИО16, показал, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. В ходе расследования он допрашивал ФИО9, ФИО8 и ФИО17, проводил с последним очные ставки и проверку показаний на месте. Категорически отрицает оказание на ФИО11 или других свидетелей какого либо физического или психологического давления. Напротив, именно со слов ФИО11 ему стало известно, что он был вынужден временно сменить место жительства, поскольку после задержания Малков В.Ф. неоднократно звонил ему из <данные изъяты> Тюмени и требовал временно скрыться от следствия и сменить место жительства. В связи с оказанным на него со стороны Малкова В.Ф. давлением, ФИО11 отказался от проведения очной ставки с Малковым В.Ф. Допускает, что другие свидетели также могли изменить свои ранее данные показания, поскольку со слов ФИО9 ему известно, что Малков В.Ф. также звонил ФИО8 и просил изменить показания в его пользу.
Показания свидетеля ФИО16 об оказании на свидетеля ФИО11 давлении со стороны Малкова В.Ф. подтвердила в суде и свидетель ФИО10
Из письменного заявления ФИО11 от 28.10.2010 г., адресованного на имя следователя ФИО16(т<данные изъяты>), видно, что от очной ставки с Малковым В.Ф. он отказывается, поскольку опасается последствий для себя и своей семьи.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении (<данные изъяты> ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Малкова В.Ф., который 20 июня 2010 г. около 05-00 часов, находясь в кв. <данные изъяты> г. Тюмени, а также в подъезде № № вышеуказанного дома под угрозой применения насилия и с применением насилия требовал у него передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, угрозу применения насилия он воспринял реально.
Из протокола осмотра места происшествия – кв. № № <адрес>, видно, что входная дверь квартиры и замок видимых повреждений не имеют, порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра лестничной площадки <адрес> вышеуказанного дома, где расположена кв. № № были изъяты мужская майка, футболка с пятнами бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)
Показания потерпевшего ФИО1 о характере, механизме образования и локализации причиненных ему повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> из которой усматривается, что обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека левого нижнего века, ссадин поясничной области, рук и левого бедра, вреда здоровью не причинили (по признаку отсутствия расстройства здоровья), рана нижней губы, причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 19-20.06.2010 г.
В ходе выемки (<данные изъяты> у ФИО1 изъята сберегательная книжка <данные изъяты> на его имя, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена ему по принадлежности.
Доводы подсудимого и защиты о том, что достоверность показаний потерпевшего ФИО1, уличающего подсудимого Малкова В.Ф. в совершении преступления, следует подвергнуть сомнению, в связи с тем, что он страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которой следует, что по своему психическому состоянию ФИО1 был способен в момент совершения в отношении него правонарушения понимать характер совершаемых с ним действий, оценивать их, воспринимать события и явления, важные для дела и давать о них показания.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Показания подсудимого Малкова В.Ф. в судебном заседании о непричастности его к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, расценивает их как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде объективных доказательств, уличающих Малкова В.Ф. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах действия Малкова В.Ф. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение, поскольку с целью принуждения потерпевшего к выполнению неправомерного требования о передаче в будущем денежных средств, Малков В.Ф. высказал в адрес потерпевшего ФИО1 угрозу применения насилия, в случае обращения его в милицию, которую ФИО1 воспринял реально. После чего, в продолжение реализации своих угроз, Малков В.Ф. применил в адрес потерпевшего ФИО1 насилие, в результате которого он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.
При этом, действия, связанные с угрозой применения насилия, а также с насилием, явились средством подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению незаконных требований Малкова В.Ф. по передаче чужого имущества.
В результате чего, потерпевший ФИО1 был вынужден согласиться на противоправные требования подсудимого о передаче ему в будущем денежных средств.
Между тем, суд исключает из объема обвинения Малкова В.Ф. действия, связанные с причинением ФИО1 повреждений в виде: раны нижней губы, которая повлекла легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтека левого нижнего века, который вреда здоровью не причинил (по признаку отсутствия расстройства здоровья), поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Малкова В.Ф. к причинению данных повреждений ФИО1, суду не представлено и прокурор от обвинения в данной части отказался.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Малковым В.Ф. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого Малкова В.Ф. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, поскольку согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 <данные изъяты>) Малков В.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности на органически неполноценной почве. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Малков В.Ф. характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судим за корыстные преступления, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.
По месту отбывания наказания в воспитательной колонии <данные изъяты> области, Малков В.Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны.
По месту работы у ИП ФИО19, Малков В.Ф. характеризуется трудолюбивым молодым человеком.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Малкову В.Ф. следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.
Принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору, Малков В.Ф. отбывал за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЛКОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 17 февраля 2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Малкова В.Ф. под стражей в период с 26 июня 2010 г. по 17 февраля 2011 г.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- мужские футболку и майку, изъятые с места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО1, считать возвращенной по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Сусан