П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «7» декабря 2011 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Магомедовой О.М.
подсудимого: Насонова В.А.
защитников: адвокатов Марениной Л.С. и Черных О.С., представивших соответственно
удостоверения № № и ордера №№
при секретаре: Аркановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-692/2011 в отношении НАСОНОВА ФИО15<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В достоверно неустановленные дознанием время и месте Насонов В.А. приобрел у неустановленного дознанием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>), массой 0,968 грамм, что относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта для личного употребления до 18-20 часов 18 мая 2011 г. хранил при себе.
В тот же день, в период времени с 18-20 часов до 18-35 часов в ходе личного досмотра Насонова В.А. у дома № № по <адрес> <адрес>, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из заднего левого кармана брюк, надетых на нем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насонов В.А. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 18.05.2011 г. в 17-30 часов они с сослуживцем по работе ФИО14 вышли из офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> <адрес>. В пути следования приобрели по бутылке пива и пошли в сторону пешеходного перехода на <адрес>. Допив пиво, он оставил ФИО14 на остановочном комплексе, а сам отошел в сторону, чтобы справить нужду. В это время сзади на него налетели двое молодых людей в гражданской одежде, которые, не представившись, повалили его на землю и усадили на переднее пассажирское сидение автомашины, где стали спрашивать о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Затем один из молодых людей, как позже выяснилось ФИО7, вернулся на место его задержания и стал на земле что-то искать. После чего, ФИО7 отъехал на автомашине за дом № <адрес> <адрес>, где они продолжили его расспрашивать о наличии при нем запрещенных веществ. Затем, ФИО7 пытался проверить содержимое правого кармана его брюк, на что он оказал сопротивление, в результате чего был поврежден его правый карман, тогда на него надели наручники. После чего, его вывели из автомашины и наклонили лицом на капот, ФИО7 стал обшаривать его карманы. Затем привели понятых, в присутствии которых было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, ФИО7 стал его досматривать. В результате досмотра, из левого заднего кармана его брюк в присутствии понятых был изъят сверток, который ему не принадлежит. Считает, что данный сверток ему подкинул ФИО7, когда пытался проверить содержимое его карманов в отсутствие понятых. После чего, он был доставлен в <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства. Не отрицает, что от наркологического освидетельствования он отказался, поскольку был возмущен действиями сотрудников правоохранительных органов.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, между тем, его причастность к содеянному подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 18 мая 2011 г. работая совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО9 по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в районе дома № <адрес> <адрес> ими был задержан мужчина, как позже выяснилось, ФИО1, который вызвал у них подозрение, поскольку по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, мужчина занервничал, стал вести себя беспокойно, неадекватно. На их вопрос предъявить документы, он схватил его за руку, в связи с чем к нему была применена физическая сила, его повалили на землю, надели наручники и сопроводили до автомашины. Затем, на автомашине они отъехали во двор дома № <адрес>, где он пригласил двух понятых для досмотра задержанного. В ходе досмотра, в заднем левом кармане брюк ФИО1 в присутствии понятых был изъят полимерный термически запаянный сверток, на ощупь, с порошкообразным веществом. Данный сверток они не вскрывали, упаковали в конверт, который опечатали, на конверте все участники досмотра и изъятия расписались. Насонов В.А. от подписи отказался. В пути следования в <данные изъяты> <адрес>, ФИО8 стал биться головой о боковое стекло автомашины, говоря, что у них будут проблемы, в связи с его задержанием. После чего, Насонов В.А. был доставлен в отдел милиции. Протоколы досмотра, изъятия, конверт с изъятым свертком, а также объяснениями понятых и рапортом, они передали дежурному следователю. Затем, ФИО1 был направлен на наркологическое освидетельствование, от прохождения которого отказался. Ни он, ни ФИО9 к месту задержания Насонова В.А. не возвращались и ничего на земле не искали, содержимое карманов без понятых не проверяли. Считает, что передний карман брюк Насонова В.А. был поврежден в результате сопротивления, оказанного им при задержании, поскольку удерживая руки в карманах брюк, он препятствовал применению в отношении него спецсредств - наручников.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО7, дополнив, что когда они подошли к мужчине, как позже выяснилось Насонову В.А. и представились, тот оказал сопротивление, в связи с чем они повалили его на землю и надели наручники. Передний карман брюк задержанного был порван, в связи с тем, что тот оказал сопротивление. В присутствии понятых Насонову В.А. было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, однако тот ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. После чего, из левого наружного кармана брюк Насонова В.А. был изъят сверток из полиэтилена светло-желтого цвета, на ощупь с порошкообразным веществом, о чем были составлены протоколы досмотра и изъятия. Изъятый сверток был упакован в конверт, который опечатали, на конверте все участники, кроме Насонова В.А., расписались. По факту досмотра и изъятия свертка с понятых были взяты объяснения. Поскольку в тот день они работали по операции «наркотик», то находились с ФИО7 в гражданской одежде и на гражданской автомашине ВАЗ-2109 с шашечками «такси».
Из показаний свидетеля ФИО10 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> видно, что 18 мая 2011 г. около 18-15 часов, выходя из магазина «<данные изъяты>», расположенного на углу улиц <адрес> <адрес>, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который предъявив удостоверение сотрудника милиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к автомашине, у которой стоял молодой человек, корпус которого был наклонен на капот, руки его были в наручниках, сзади его удерживал другой сотрудник. Правый передний карман брюк у парня был порван. В присутствии его и второго понятого парня досмотрели и из заднего левого кармана брюк вынули полиэтиленовый сверток серо-желтого цвета, на ощупь с порошкообразным веществом. При них сверток не вскрывали, тут же упаковали в конверт, опечатали, на конверте они со вторым понятым расписались. Досматриваемый от подписи отказался, пояснив, что сверток ему подкинули. По результатам досмотра и изъятия были составлены протоколы, на которых они со вторым понятым расписались.
В судебном заседании свидетель ФИО10 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, а также указав на подсудимого Насонова В.А., пояснил, что именно у него из кармана брюк был изъят полимерный сверток с веществом.
Показания ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве второго понятого при досмотре Насонова В.А., который как в суде, так и в ходе следствия, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнив, что перед досмотром он попросил ФИО9 и ФИО7 предъявить удостоверение сотрудников милиции, после чего согласился на участие в качестве понятого. Перед досмотром, молодому человеку предложили выдать, имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что тот ответил отрицательно. В ходе досмотра у молодого человека из левого заднего кармана брюк был изъят полимерный сверток серо-желтого цвета с рисунком светло-синего цвета, на ощупь с порошкообразным веществом. Данный сверток при них не вскрывали, упаковали в конверт, на котором все расписались, кроме задержанного, который от подписи отказался. После изъятия досматриваемый гражданин пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, что его сверток подкинули.
В судебном заседании свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.
Согласно рапорту инспектора батальона <данные изъяты> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятия «<данные изъяты>» совместно с экипажем ДПС <данные изъяты> 18.05.2011 г. в 18-20 часов около дома <адрес> <адрес> ими был задержан гражданин, поведение которого не соответствовало обстановке. Подойдя к нему и представившись сотрудником милиции, гражданин повел себя неадекватно, запаниковал, попытался оказать сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В ходе личного досмотра гражданина, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем были составлены протоколы досмотра и изъятия. Досматриваемый, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ представляться не стал, от подписи и объяснений отказался. После чего, данный гражданин был доставлен в ОМ-3 по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 3)
В соответствии с распоряжением командира полка ДПС <данные изъяты> по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расстановки постов и маршрутов патрулирования полка ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автопатруль в составе инспекторов <данные изъяты> <адрес> ФИО7 и ФИО9 находились при исполнении своих обязанностей в рамках проведения операции по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При необходимости им было разрешено проведение скрытого патрулирования в гражданской одежде.
Из протоколов досмотра и изъятия от 18.05.2011 г. усматривается, что у Насонова В.А. в левом заднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток серо-желтого цвета с рисунком светло-синего цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебной химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ – является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), массой- 0,968 грамм. (л<данные изъяты>).
Данное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д<данные изъяты>).
При предъявлении лица для опознания, свидетели ФИО10 и ФИО12 уверенно опознали Насонова В.А., как лицо, у которого 18.05.2011 г. около 18-15 часов в ходе личного досмотра у дома <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток серо-желтого цвета на ощупь с порошкообразным веществом внутри. (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что в один из дней мая месяца 2011 г. она вышла из магазина, со стороны аптеки и увидела, как у дома № <адрес> <адрес> двое молодых людей в гражданской одежде, повалили на землю парня, закрутили ему руки и посадили на переднее сидение автомашины «такси». Затем, один из молодых людей вышел из машины и стал что-то искать на земле, однако с земли ничего не поднимал. После чего, автомашина отъехала во двор дома. Очевидцем досмотра задержанного, она не была. Через несколько дней, прочитав на остановочном комплексе «<адрес>» объявление, в котором просили очевидцев произошедшего у дома № <адрес> <адрес> перезвонить, она позвонила по номеру, указанному в объявлении, оказалось это был номер телефона подсудимого, по просьбе которого она сообщила следователю об обстоятельствах его задержания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 пояснил, что 18 мая 2011 г. около 18-00 часов они с ФИО1 вышли из офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> <адрес> и направились в сторону <адрес>. По пути купили по бутылке пива, распив которое, Насонов В.А. отошел в сторону по нужде, а он остался ожидать его на остановочном комплексе, однако Насонов В.А. не вернулся и телефон его не отвечал. На следующий день, со слов Насонова В.А. ему стало известно, что его задержали сотрудники <данные изъяты> с наркотиками, которые, как он пояснил, они же ему подкинули.
Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд исходит из того, что очевидцами досмотра Насонова В.А. и изъятия у него наркотического средства они не были, в связи с чем и не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению данного преступления.
Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку было подброшено сотрудниками ГИБДД при задержании, являются по мнению суда несостоятельными, в связи с чем суд расценивает их как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Насонова В.А. в данной части опровергаются подробными и последовательными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с тем, что они были получены от них с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, которые в совокупности уличают Насонова В.А. в совершении данного преступления.
Согласно протоколу № № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 18.05.2011 г. (л<данные изъяты>) Насонов В.А. от освидетельствования отказался.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Насонова В.А. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Насонова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в связи с отказом прокурора от обвинения в данной части.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Насоновым В.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Насонова В.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление Насоновым В.А. совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Психическое состояние здоровья Насонова В.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Насонов В.А. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не него не поступало, поддерживает общение с лицами криминальной направленности, ранее судим.
По <данные изъяты>
По месту работы в <данные изъяты>» Насонов В.А. зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным и трудолюбивым работником.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Насонову В.А. следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАСОНОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 7 декабря 2011 г.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>) массой - 0, 868 грамм (оставшееся после исследования), хранящееся в камере вещественных доказательства <данные изъяты> <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан