П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «24» мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.
подсудимого Паутова А.И.
защитника: адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение № №
и ордер № №
законных представителей: Малаховой В.В. и Зарубиной Т.И., представивших
соответственно доверенности № №ДД.ММ.ГГГГ г.;
№ № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а так же потерпевшего: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-375/2011 в отношении: ПАУТОВА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 января 2010 г. около 16-00 часов, Паутов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № № <адрес>, и заведомо зная о том, что в кармане джинсовых брюк ФИО2, находящихся на кресле, имеется банковская карта ОАО <данные изъяты>», на счете которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, 26 января 2010 г. около 16-00 часов, Паутов А.И. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил свою знакомую ФИО10 взять для него из кармана брюк ФИО2 указанную банковскую карту. ФИО10, не осознавая преступный характер действий Паутова А.И., подошла к креслу, где находились джинсовые брюки ФИО2, и достав из кармана брюк банковскую карту ОАО <данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, материальной ценности не представляющей, и передала ее Паутову А.И., который тайно из корыстных побуждений ее похитил. После чего, 26 января 2010 г. около 16-21 часов, Паутов А.И., подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по ул. Республики, № <адрес>, где при помощи похищенной банковской карты, со счета ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» обналичил денежные средства в сумме 1500 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Продолжая свои преступные намерения, в тот же день, 26 января 2010 г. не позднее 18-18 часов, Паутов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № № <адрес>, и осознавая, что в кармане джинсовых брюк ФИО2 имеется банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на счете которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил свою знакомую ФИО10 взять из кармана джинсовых брюк ФИО2 указанную банковскую карту и передать ему. ФИО10, не осознавая преступных намерений Паутова А.И., достала из кармана брюк банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, материальной ценности не представляющую и передала ее Паутову А.И., который тайно из корыстных побуждений карту похитил. После чего, продолжая свой преступный умысел, 26 января. 2010 г. в период времени с 18-18 часов до 18-19 часов, ФИО1 подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по ул. Республики, <адрес>, где при помощи имеющейся у него банковской карты, обналичил со счета ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4500 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паутов А.И. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что в 20-х числах января 2010 г., утром, он со своей знакомой ФИО10 приехал в гости к матери ФИО12, проживающей по <адрес>, ком. № <адрес>. В гостях у нее находился ФИО2, все вместе они стали употреблять спиртное. Через некоторое время они с ФИО2 поехали до банкомата, где ФИО2 по карте, в его присутствии, снял денежные средства, на которые они приобрели спиртное, продукты, после чего вернулись домой к его матери. Приехав, ФИО2 разделся, джинсовые брюки, в кармане которых находилась банковская карта, положил на кресло. Когда в комнате никого постороннего не было, он попросил ФИО15 взять из кармана джинсовых брюк ФИО2 банковскую карту и передать ему, что ФИО16 и сделала, передав карту ему. После чего, по банковской карте он в банкомате снял со счета ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей, затем вернулся в квартиру и попросил Катю незаметно положить карту на место. Через некоторое время, он вновь попросил ФИО17 взять банковскую карту из кармана джинсовых брюк ФИО2 Взяв у ФИО18 карту, он поехал к тому же банкомату, где в два приема снял со счета ФИО2 деньги в сумме 4500 рублей. Затем карту передал ФИО19 и попросил ее положить обратно в карман брюк ФИО2 Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Когда в первый раз со счета похитил деньги, намеревался, еще таким способом похитить у ФИО2 денежные средства. Почему сам не стал похищать банковскую карту, а попросил ФИО11, пояснить не может. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.
Показания подсудимого Паутова А.И. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в конце января 2010 г. он находился в гостях у своей знакомой ФИО12 по <адрес>№ <адрес>, где они распивали спиртное. Через некоторое время к ФИО12 пришел в гости ее сын Паутов А.И. с подругой. Когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО12 съездить с ним до банкомата, чтобы снять деньги, на что тот согласился. На такси они с Паутовым А.И. доехали до банкомата, где он в присутствии Паутова А.И. снял по банковской карте деньги в сумме 1000 рублей, после чего карту положил в карман своих брюк. Вернувшись домой к ФИО12, он переоделся, джинсовые брюки, где находилась банковская карта, положил на кресло. Вскоре Паутов А.И. со своей подругой ушел, вернулся только под утро, при себе у него были деньги. На следующий день он решил снять с карточки деньги, однако их не оказалось. Взяв распечатку в банке о движении денежных средств по счету, он обнаружил, что 26 января 2010 г. с его карты в три приема были сняты деньги на общую сумму 6000 рублей. В краже денег он сразу заподозрил Паутова А.И., поскольку в тот день при нем он снимал деньги в банкомате и Паутов А.И. узнал его пин-код. В краже денег Паутов А.И. признался, пообещав вернуть их в ближайшее время. Однако, не дождавшись возврата денежных средств, в феврале 2010 г. он обратился с заявлением в милицию. Материальный ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла 8000 рублей, хищением денежных средств он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку вынужден был весь последующий месяц жить на долги. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Паутова А.И. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО13, пояснила, что в 20-х числах января 2010 г. она приехала к своей знакомой ФИО24 у которой находились гости – ФИО20 ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Вечером к ФИО12 приехал ее сын Паутов А.И. Через некоторое время ФИО2 предложил Паутову А.И. съездить с ним до банкомата, чтобы снять деньги, так как у них закончилось спиртное, на что Паутов А.И. согласился. Когда они вернулись, ФИО2 переоделся и положил свои джинсовые брюки на кресло. Паутов А.И. попросил ее, чтобы она достала из кармана джинсовых брюк ФИО2 банковскую карту. Достав из кармана брюк банковскую карту, она передала ее Паутову А.И., который с картой тут же уехал. Вернувшись. Паутов А.И. попросил ее положить банковскую карту обратно. Через некоторое время Паутов А.И. вновь попросил ее взять из кармана брюк ФИО2 банковскую карту, что она и сделала, передав карту Паутову А.И. Какую сумму Паутов А.И. снял по карте, ей не известно.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что Паутов А.И. является ее сыном, в отношении которого она лишена родительских прав. Сын длительное время жил и воспитывался в интернатах, отношения они с ним не поддерживали. В конце января 2010 г., когда у нее в гостях находились ФИО2 и ее подруга ФИО21, приехал ее сын Паутов А.И. с подругой ФИО22. Через некоторое время ФИО2 с сыном уехали до банкомата, чтобы снять деньги. Когда вернулись, они продолжили распивать спиртное. На следующий день, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него с банковской карты похищены деньги. В хищении денег он обвинил ее сына Паутова А.И., поскольку в тот день ФИО2 при нем снимал с карты деньги.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2010 г. (<данные изъяты> ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Паутова ФИО25, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у него денежные средства на общую сумму 6000 рублей.
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>) по банковской карте на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-21 часов проведена операция в банкомате ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. Республики, № - обналичены денежные средства в сумме 1500 рублей, в 18-18 часов в этом же банкомате обналичены денежные средства в сумме 3000 рублей и в 18-19 часов – 1500 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> по ул. Республики <адрес>, где расположен банкомат ОАО «<данные изъяты>», зафиксировано место хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (<данные изъяты>).
В ходе выемки ФИО2 добровольно выдал банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО26, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена по принадлежности - ФИО2 (т<данные изъяты>).
В протоколе осмотра места происшествия - комнаты № № <адрес> – отражено место хищения банковской карты ФИО2 (т<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте, Паутов А.И. рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты, а также показал банкомат «<данные изъяты>», откуда он в три приема по банковской карте ФИО2 обналичил денежные средства. (<данные изъяты>).
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Паутова А.И. по двум эпизодам хищения денежных средств у ФИО2 были квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании, государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Паутова А.И. на одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, были совершены одним способом, из одного источника, в непродолжительный период времени и были направлены к единой цели – к хищению денежных средств ФИО2
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Паутова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заработная плата потерпевшего на момент хищения составляла 8000 рублей, иных источников доходов он не имел. Хищением денежных средств, потерпевший, лишившись средств к существованию, был поставлен в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Паутов А.И. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>., которое постановлением <данные изъяты> г. отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию поселение, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Психическое состояние здоровья Паутова А.И. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, поскольку согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, Паутов А.И. достаточно ориентирован в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного, по делу защищается. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Паутов А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т.№).
По месту жительства УУМ <данные изъяты> <адрес> Паутов А.И. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, от жильцов дома на него поступали жалобы, ранее судим, нигде не работает.
По месту учебы в АОУ <данные изъяты> Паутов А.И. характеризуется отрицательно, занятия не посещает, желание и стремление к учебе и получению профессии отсутствует, конфликтен, раздражителен, на замечания и советы взрослых отвечает грубостью, склонен к бродяжничеству. В связи с систематическими пропусками занятий, ДД.ММ.ГГГГ Паутов А.И. отчислен из образовательного учреждения.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи условно осужденным за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Паутову А.И. следует назначить лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным не назначать.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Паутова А.И. на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАУТОВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно ПАУТОВУ А.И. к отбытию назначить наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок наказания с 24 мая 2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Паутова А.И. под стражей по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Паутова ФИО28 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 6000 рублей (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ).
Вещественное доказательство: банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО29 – считать возвращенной потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан