П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И., Евдокимовой Е.В.
защитника адвоката Занько А.А.
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей Ивановой И.В.
при секретарях Белых А.О., Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-733/2011 по обвинению
ДОЛЖИКОВА И.Ю., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Должиков И.Ю. 27.02.2009 года в период времени с 03 часов 00 мин до 03 часов 30 мин, находясь возле <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Должиков И.Ю. 27.02.2009 года в период времени с 03 часов 00 мин до 03 часов 30 мин, находясь возле <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование автомобиля, подошел к левой передней двери автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, и с помощью имеющегося у него ключа открыл левую переднюю дверь, сел за руль автомобиля, завел двигатель, после чего начал движение на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.
Подсудимый Должиков И.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Должикова И.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.02.2009 года он воспользовался автомобилем, принадлежащим гр. ФИО1, марки ВАЗ-211440 №, чтобы съездить по своим делам. Признает свою вину в том, что воспользовался вышеуказанным автомобилем в своих интересах, без разрешения собственников вышеуказанного автомобиля ФИО1 и ее сына ФИО2 Какого-либо намерения на реализацию вышеуказанного транспортного средства в своих интересах у него не было. Автомобиль ему нужен был для того, чтобы съездить по своим делам. Ключи от автомобиля находились при нем, так как их он взял на хранение у гр. ФИО2 Разрешение на пользование автомобилем у ФИО2 он не спрашивал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 155-157).
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности находился автомобиль ВАЗ 211440, по доверенности им управлял ее сын ФИО2 27.02.2009 г. в 03 часа 26 мин сын позвонил ей, сообщил, что у него угнали автомобиль, он идет к месту происшествия. Примерно через 7 минут позвонил сотрудник ДПС ФИО3 который пояснил, что на ее автомобиле совершено ДТП, машина разбита, водитель без документов, находится в состоянии алкогольного опьянения. Она объяснила, что ей звонил сын и сказал, что машину угнали, попросила выяснить, кто за рулем автомобиля. Затем она с мужем подъехала к клубу «Лимон» на <адрес>, увидела свою машину в разбитом состоянии. Инспектор ДПС сообщил, что машину обнаружили в таком виде, у водителя не было документов, решили, что это ее сын. В это время подошел сын, находился он в состоянии шока, был напуган, твердил, что машину у него забрали, показал на Должикова, который находился в машине сотрудников ДПС. Дома сын рассказал, что он приехал на встречу со своим знакомым ФИО4, они разговаривали, к ним подошли люди, в том числе Должиков, который затем забрал ключи из замка зажигания. Сын пытался поговорить с ФИО1, просил у него вернуть ключи, просил о помощи ФИО4, но ФИО4 сказал, чтобы он сам договаривался с Должиковым, что ранее он предупреждал, чтобы он не связывался с ним, он опасный человек. Сын испугался, так как это происходило ночью, он был один, а там группа лиц, и Должиков угрожал ему. В милицию сразу он не мог обратиться, так как у него были проблемы с телефоном.
Свидетель ФИО5, супруг потерпевшей, пояснил, что 27.02.2009 года ночью жене позвонил ее сын и пояснил, что машину угнали. Позже позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что нашли машину, она имеет повреждения, за рулем их сын, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали на место, где инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что за рулем их автомобиля находится Должиков И.Ю. Позже подошел ФИО2, он был крайне взволнован, говорил, что машину угнали. Уже дома рассказал, что Должиков забрал машину, его заставили выйти из автомобиля, ключи находились в замке зажигания, он пытался забрать ключи, но Должиков не дал. ФИО2 опасался Должикова, так как знал, что последний был судим, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в конце февраля 2009 года по просьбе его знакомого ФИО4 он подъехал на <адрес> на автомашине ВАЗ 211400, которой он управлял по доверенности от матери. Во время разговора с ФИО4 подошел Должиков с молодым человеком, велел ему сесть в машину, он сел. Должиков и ФИО4 сели на заднее сиденье. Должиков находился в состоянии алкогольного опьянения, стал угрожать ему, говорил, что он очень хорошо живет, он (Должиков) заберет у него машину. Со слов ФИО4 ему было известно, что Должиков судим, поэтому он испугался его действий. Должиков забрал ключи, которые находились в замке зажигания. На его просьбы вернуть ключи не реагировал. Должиков сел за руль и поехал на большой скорости по <адрес>. Они находились в машине, пытались уговорить Должикова остановиться. Затем вернулись <адрес>, Должиков вышел из машины, забрал ключи. Он (ФИО2 не знал, что делать, просил помощи у ФИО4. Но ФИО4 и второй молодой человек сказали ему, чтобы он никуда не звонил, что они разберутся сами. Должиков стал употреблять спиртное с другими молодыми людьми, затем позвал его в какую-то квартиру, заставил написать расписку, хотя он ему ничего не должен, при этом вел себя агрессивно. На его просьбы вернуть ключи от машины Должиков не реагировал. Затем Должиков сел в машину и уехал, хотя ребята пытались его остановить. Он сам находился в состоянии шока. Не мог позвонить в милицию, так как с телефоном были проблемы. Минут через 15 ФИО4 позвонили и сообщили, что Должиков разбил машину. Он направился к месту происшествия, обнаружил свою машину на <адрес>, она была разбита. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на машину, позвонил родителям, сообщил, что у него угнали машину.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства случившегося.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия 31.03.2011 года, из которых следует, что 26.02.2009 года около 21 часа он встретился со своим знакомым ФИО4. Через некоторое время к ним присоединился их знакомый Должиков, который находился в нетрезвом состоянии. Возле <адрес> они увидели ранее знакомого ФИО2, который подъехал на автомашине ВАЗ-211440. Они подошли к ФИО2, Должиков спросил ФИО2, с кем он приехал. Убедившись, что он приехал один, Должиков в грубой форме приказал ФИО2 сесть в машину для разговора. В машине Должиков начал говорить ФИО2, что он ему должен, так как он решал за него какие-то вопросы, и что он его прикрывает, стал оказывать на него психологическое давление, говорил, что заберет у него машину за свои услуги и угрожал ФИО2 расправой, если он обратится в милицию. Также Должиков сказал, что если ФИО2 не отдаст ему машину, то они оформят кредит на машину «Лексус», на которой будет ездить Должиков, а кредит будет выплачивать ФИО2. ФИО2 был сильно напуган. Через какое-то время Должиков, завладев без разрешения ключами от машины ФИО2, сел за руль его машины и также без его разрешения поехал по <адрес> в сторону <адрес>, сказав, что поехал к своей подруге. Примерно через 10 минут ФИО2 позвонили и сказали, что машина разбита где-то в районе <адрес>. Они все направились в сторону <адрес>. ФИО2 позвонил своей матери и сообщил, что у него угнали машину, и она разбита (т.1 л.д. 61-65).
Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО7, сотрудник ОГИБДД <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 27.02.2009 года он находился на суточном дежурстве. Ночью поступила информация о том, что по <адрес> по тротуару движется автомобиль ВАЗ-211440. Он в составе экипажа подъехал по указанному адресу, увидел на перекрестке <адрес> автомобиль в поврежденном виде. Молодой человек, находившийся за рулем, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам. Они его остановили, он не сопротивлялся. Документов у него не было, он представился Должиковым. Они связались с владелицей автомобиля, она сообщила, что пользуется машиной сын, назвала имя, при этом данные не совпадали. Через некоторое время к ним подошла женщина и представилась владелицей данного автомобиля, а также молодой человек, который находился в возбужденном состоянии, сильно нервничал, предъявил свои документы и документы на автомобиль. Молодой человек пояснил, что автомобиль у него угнали. Должиков был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 98-100).Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО3, сотрудники ДПС <данные изъяты>, допрошенные в ходе предварительного следствия 22.04.2009 г. (т.1 л.д. 92-94, 95-97), которые пояснили, что 27.02.2009 года они находились на суточном дежурстве. Ночью поступила информация о том, что по <адрес> по тротуару движется автомобиль ВАЗ-211440. Они в составе экипажа подъехали по указанному адресу, увидели на перекрестке <адрес> автомобиль в поврежденном виде. Молодой человек, находившийся за рулем, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам. Они остановили данного молодого человека, он не сопротивлялся, документов у него не было. Представился он как Должиков И.Ю. Они связались с владелицей автомобиля, которая сообщила, что пользуется машиной ее сын, назвала имя. Данные не совпадали. Через некоторое время к ним подошла женщина и представилась владелицей данного автомобиля, а также молодой человек, который находился в возбужденном состоянии, сильно нервничал, предъявил свои документы и документы на автомобиль. Молодой человек пояснил, что его зовут ФИО2, автомобиль у него угнали. Должиков говорил, что ФИО2 сам дал ему ключи от автомобиля и что автомобиль он не угонял. ФИО2 это отрицал и говорил, что ключи он ему не давал. Тогда владелице транспортного средства было предложено проехать в <данные изъяты> и подать заявление по факту угона автомобиля. Должиков вел себя нагло, агрессивно и был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и Должиков беседовали между собой в машине, к их разговору он не прислушивался. Затем Должиков попросил у ФИО2 ключи от машины, тот отдал ему ключи. Они поехали на <адрес>, вышли, пообщались с другими ребятами. Должиков сказал ему, что съездит ненадолго, сел в машину ФИО2 и уехал. ФИО2 остался. Через некоторое время Должиков позвонил и сказал, что разбил машину.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия 31.03.2009 года и оглашенных в связи с противоречиями, следует, что 26.02.2009 года около 19 часов он встретился со своими друзьями, позвонил ФИО2, предложил ему приехать. Когда ФИО2 подъехал, открыв машину, он увидел Должикова, который находился на переднем пассажирском сидении. Он заметил, что Должиков начал разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах, он стал их успокаивать и поинтересовался, в чем дело. ФИО1 ответил, что ФИО2 ему должен. Должиков говорил ФИО2 что отнимет у него за долг машину и что он позвонит «смотрящему», к нему приедут и разберутся. ФИО2 был сильно напуган, взволнован и растерян. Затем Должиков вышел из машины, подошел к водительской двери и велел ФИО2 выходить. Так как ФИО2 был сильно испуган, он ему подчинился. Должиков сел за руль, они все также сели в машину, подъехали <адрес>. Должиков закрыл машину, ключи положил себе в карман. Спустя некоторое время Должиков сказал, что поехал к своей девушке и скоро вернется. Он сел в машину ФИО2 и уехал. Минуты через три они направились туда, куда уехал Должиков, на <адрес> увидели машину ФИО2 и машину ГИБДД (т.1 л.д. 66-70).
Данные показания даны непосредственно после случившегося, по свежей памяти, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО6 поэтому суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, и в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора. Показания ФИО4 в суде обусловлены желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.
По делу исследованы также следующие письменные доказательства.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2009 года, в котором ФИО1(в настоящее время ФИО1) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2009 г. совершило угон ее автомобиля ВАЗ-211440 государственный №, припаркованного у <адрес> (т.1 л.д. 8).
Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, 27.02.2009 года собственником автомобиля ВАЗ-211440 являлась ФИО1 (т.1 л.д. 182-183).
Согласно свидетельству о заключении брака от 24.07.2010 года ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (т.1 л.д. 180).
В ходе осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ-2101440 государственный № припаркованной у <адрес> 28.10.2008 г., зафиксированы повреждения автомобиля. В салоне автомобиля имеются осколки стекла, на заднем пассажирском сидении находится номерной знак <данные изъяты>т.1 л.д. 12-20).
В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> 27.02.2009 г. зафиксировано место угона автомобиля ВАЗ-2110440 №, следов преступления не обнаружено (т.1 л.д. 21-26).
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.
Судом с достоверностью установлено, что умысел подсудимого был направлен на угон автомобиля, поскольку Должиков И.Ю., осознавая, что у него нет прав на управление данным транспортным средством, игнорировал это, завладел автомобилем и воспользовался им в своих личных целях.
Действия подсудимого Должикова И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Должиков И.Ю. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
По месту регистрации подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, с соседями дружеских отношений не поддерживает, неоднократно был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, после употребления спиртных напитков ведет себя агрессивно, несдержанно.
По месту фактического проживания Должиков И.Ю. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и нарушении общественного порядка не замечен, конфликтных ситуаций с жильцами дома не возникало.
Соседями как по месту регистрации, так и по месту жительства, Должиков И.Ю. характеризуется положительно, как воспитанный, коммуникабельный человек, избегающий конфликтных ситуаций, аккуратен, вежлив, уважительно относится к людям. В быту трудолюбив и доброжелателен, имеет крепкую семью, занимается воспитанием дочери, содержит семью.
Кроме того, на Должикова И.Ю. представлена положительная характеристика с места работы ОАО «ТХ»: хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации, сторонится конфликтных ситуаций, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений.
По сообщению УИИ <данные изъяты> Должиков И.Ю. поставлен на учет 27.03.2009 года, за период отбывания наказания нарушений не допускал, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, дать ему таким образом возможность своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным в силу ч.4, 6 ст. 73 УК РФ не отменять с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОЛЖИКОВА И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Должикову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Должикову И.Ю. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Должикова И.Ю. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Должикова И.Ю. под стражей с 16 сентября 2011 года по 22 декабря 2011 года.
Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий