ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 8 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.
защитника: адвоката Бобакова И.Л., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>
подсудимой: Михайловой Е.А.
при секретаре: Белых А.О.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Михайловой Е.А.,
<данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Михайлова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества.
Движимая внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Михайлова Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, не имея права собственности на имущество ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, находясь <адрес>, похитила сотовый телефон «Sony Ericsson» (Сони Эрикссон) W 200 I, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Михайлова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Михайлова Е.А., находясь на <адрес>, достоверно зная, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль ВАЗ-21102, <данные изъяты>, право управления которым у неё нет, в результате внезапно возникшего умысла решила неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Михайлова Е.А., взяв ключи от автомобиля, находившиеся <адрес>, вышла на улицу, где подошла к автомобилю ВАЗ-21102, <данные изъяты>, припаркованному <адрес>, открыла имеющимися у неё ключами водительскую дверь данного автомобиля и сев за руль, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, находясь <адрес>, с помощью имеющегося ключа от замка зажигания завела двигатель автомобиля ВАЗ-21102, государственный <данные изъяты>, и умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем ВАЗ-21102, государственный <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, после чего Михайлова А.Е., управляя данным автомобилем с места преступления скрылась.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Михайлова Е.А., находясь во дворе дома <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества.
Движимая внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Михайлова Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, не имея права собственности на имущество ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, находясь во дворе дома <адрес>, похитила сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) SGH T 330 N, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Михайлова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С указанным обвинением подсудимая Михайлова Е.А. согласилась в полном объеме, признав себя виновной в совершении преступлений.
Михайлова Е.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ей понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Михайловой Е.А.:
по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества /по эпизоду хищения имущества ФИО1/;
по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) /по эпизоду угона автомобиля ФИО2/;
по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества /по эпизоду хищения имущества ФИО2/.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное, Михайловой Е.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
Михайлова Е.А. совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание Михайловой Е.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлова Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «Органического непсихотического расстройства перинатального генеза с лёгкими когнитивными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью». Указанные особенности психики Михайловой Е.А. выражены не столь значительно и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемая признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, действия её носили целенаправленный и завершённый характер, она полностью ориентировалась в обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, Михайлова Е.А. была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическом состоянию она может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
С учетом данных о личности подсудимой Михайловой Е.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, тяжести, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Михайловой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Михайлову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> /по эпизоду хищения имущества ФИО1/;
по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> /по эпизоду угона автомобиля ФИО2/;
по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> /по эпизоду хищения имущества ФИО2/;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Михайловой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайловой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, и возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Михайловой Е.А. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Михайлову Е.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson» (Сони Эрикссон) W 200 I; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», – считать возвращёнными потерпевшему ФИО1; сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) SGH T 330 N; сим-карту оператора сотовой связи «Ютел»; автомобиль ВАЗ-21102, <данные изъяты>, – считать возвращёнными потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.С. Княжева