П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Ильина Я.В.,
подсудимого Казачука А.И.,
защитника – адвоката Фирсова И.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Белых А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № № в отношении
Казачука А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут Казачук А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 удар кухонным ножом в область живота справа, причинив рану на правой половине грудной клетки, проникающую в плевральную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Казачук А.И. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в своей квартире и распивал спиртное с ФИО1 Когда Казачук А.А. резал хлеб, сидевший позади ФИО1, в шутливой форме сделал Казачуку А.А. замечание относительно остроты лезвия ножа. Казачук А.А., держа в руках нож, резко развернулся, причинив ФИО1 ножевое ранение.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым Казачуком А.И.. Находясь на кухне, Казачук А.И. встал из-за стола и начал резать хлеб. ФИО1, который сидел позади Казачука А.И., показалось, что Казачук А.И. не может разрезать хлеб, поэтому ФИО1 в шутливой форме сделал Казачуку А.И. замечание. Неожиданно для ФИО1 Казачук А.И. повернулся и ФИО1, почувствовав боль, увидел торчащий в области груди нож. В связи с полученным ножевым ранением ФИО1 был госпитализирован во <адрес>. Претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к своим родственникам. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от приемной дочери ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 находится в больнице в связи с ножевым ранением. От сотрудников милиции ей стало известно, что ранение ФИО1 причинил Казачук А.И.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что от ФИО1 ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков Казачук А.И. нанес ФИО1 ножевое ранение в область груди. Более детальные обстоятельства случившегося ни ФИО1, ни Казачук А.И. пояснить не смогли, объяснив, что во время происшедших событий они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Согласно рапорту на имя начальника УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила информация о причинении ножевого ранения ФИО1 ( л.д. 3)
По информации из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ФИО1 в связи с ножевым ранением грудной клетки. ( л.д.4)
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Казачук А.И. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1, указав, что во время распития спиртного с ФИО1 в ходе ссоры нанес кухонным ножом один удар ФИО1 в область груди. ( л.д. 69).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении 2 ОКБ <адрес> была изъята футболка и джинсовые брюки, принадлежащие ФИО1
( л.д.6- 9)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате действия колюще-режущего орудия причинена рана на правой половине грудной клетки, проникающая в плевральную полость, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( л.д. 99)
В соответствии с заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на передней половине футболки, принадлежащей ФИО1, имеет признаки колото-резаного и образовалось от действия колюще-режущего предмета. ( л.д. 148-151).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казачук А.И. продемонстрировал обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1 ( л.д. 163-169).
По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что. учитывая вертикальное положение раны на груди ФИО1 она не могла возникнуть при том положении руки и направлении удара ножом, как показал Казачук А.И. при следственном эксперименте. ( л.д. 182).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы проведенных экспертиз и показал, что направление раневого канала ножевого ранения, обнаруженного у ФИО1, свидетельствует о ее вертикальности, т.е. может образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, лезвие которого во время нанесения удара должно быть в вертикальном направлении, т.е. виновный и пострадавший во время причинения удара должны находиться лицом к лицу друг другу. По этим же основаниям ФИО4 пришел к убеждению о невозможности причинения ножевого ранения, обнаруженного у ФИО1, при тех обстоятельствах, на которые указывает подсудимый.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Казачука А.И. в инкриминируемом деянии, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, пришел к убеждению о виновности Казачука А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Доводы подсудимого и стороны защиты о наличии в действиях Казачука А.И. неосторожной формы вины суд расценивает несостоятельными.
Показания Казачука А.И. в этой части опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, из которых следует, что характер ножевого ранения у ФИО1 свидетельствует о невозможности его причинения при обстоятельствах, указанных подсудимым.
Суд квалифицирует действия Казачука А.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер повреждений у ФИО1, а также обстоятельства их причинения, используемое орудие преступления в своей совокупности свидетельствуют о наличии умысла Казачука А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания Казачуку А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Казачук А.И. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, со стороны соседей и по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, принятие мер, направленных на своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному и мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд в целях исправления Казачука А.И., руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, считает возможным назначить Казачуку А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Казачука А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание –
<данные изъяты> года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, в течение которого возложить на Казачука А.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Казачуку А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> – считать возвращенными ФИО1, нож<данные изъяты>, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: М.С. Княжева