П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «29» декабря 2011 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО
г. Тюмени Евдокимовой Е. В.,
подсудимых: Пелевина А. С., Вахрамеева В. Е.,
защитников: Сайфитдинова Р. Ю., Орловой Л.С., Насекина О. Ю.,
Князева И.В., представивших соответственно удостоверения
№ № и ордера № №
при секретаре: Аркановой М.А.,
а также представителя потерпевшего ООО СП «Пригородное»: ФИО11,
действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-896/2011 в отношении: ПЕЛЕВИНА ФИО18 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ВАХРАМЕЕВА ФИО19
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 сентября 2011 г. около 01-00 часа, Пелевин А.С., находясь на территории ООО «СП <данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил 10 труб металлических диаметром 110 мм длиной 3 метра на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащих ООО «СП «<данные изъяты>».
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 6 сентября 2011 г. около 23-30 часов, Пелевин А.С., действуя по предварительному сговору с Вахрамеевым В.Е., находясь на территории ООО «СП «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить 18 труб металлических диаметром 110 см длиной 5 метров на общую сумму 9 900 рублей, принадлежащих ООО «СП «<данные изъяты>». Однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый Пелевин А.С. вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что 1 сентября 2011 г. в ночное время, находясь в состоянии опьянения, он проник на территорию ООО «СП «<данные изъяты>», расположенное в с. Антипино г. Тюмени, где увидев на территории металлические трубы, а также убедившись, что территория не охраняется, через отверстие под воротами вытащил несколько труб, которые продал за 2000 руб. Деньги потратил на приобретение медикаментов для изготовления наркотического средства. 6 сентября 2011 г., встретив Вахрамеева В.Е., он предложил последнему похитить трубы, пояснив, что территория не охраняется, на что Вахрамеев В.Е. согласился. После чего, 6 сентября 2011 г. около 23-30 часов они проникли на территорию ООО «СП «<данные изъяты> откуда через отверстие под воротами вытащили за территорию 18 металлических труб, которые приготовили для вывоза на следующий день. Похищенные трубы они хотели продать, деньги поделить между собой. На следующий день, для вывоза труб они наняли водителя на автомашине «<данные изъяты>». После чего подъехали к территории ООО «СП «<данные изъяты>» и направились к месту складирования труб. В это время с территории ООО «СП «<данные изъяты>» вышли охранники и его задержали. После чего, он был доставлен в ОП<данные изъяты>. <данные изъяты>. Вахрамееву В.Е. и водителю удалось скрыться. Ущерб, причинённый предприятию хищением труб 1 сентября 2011 г. он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахрамеев В.Е вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что 06.09.2011 г., встретившись с Пелевиным А. Е., последний предложил ему похитить трубы с неохраняемой территории, на что он согласился, поскольку ему нужны были деньги. Ночью они с Пелевиным А.Е., проникнув на территорию, через отверстие под воротами вытащили 18 металлических труб, которые складировали для дальнейшего вывоза в нескольких метрах от ворот. На следующий день, около обеда с Пелевиным А.С. и водителем на автомашине «<данные изъяты>» они подъехали к территории ООО «СП «<данные изъяты> чтобы погрузить трубы, однако из действия пресекли сотрудники охраны, которые тут же задержали Пелевина А.С. Ему с водителем удалось скрыться. На следующий день участковый уполномоченный полиции доставил его в ОП<данные изъяты> <адрес>, где он написал явку с повинной по факту совершенного преступления. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «СП «<данные изъяты>» ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «СП «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> было похищено 10 металлических труб на общую сумму 3 300 руб. 6 сентября. 2011 г. была совершена попытка кражи 18 металлических труб, на общую сумму 9 900 руб., однако действия похитителей были пресечены сотрудниками охраны предприятия. Территория ООО «СП «<данные изъяты>», где было совершено хищение труб, было временно законсервировано, на данном участке производился демонтаж теплиц. Похищенные трубы находились за металлическим забором, охрану территории предприятия осуществляет ЧОП «<данные изъяты>», путем визуального осмотра Материальный ущерб, причиненный предприятию хищением труб 1 сентября 2011 г. Пелевиным А.С. возмещен, путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Претензий материального характера они к подсудимым не имеют.
Свидетель ФИО20 в суде показал, что в один из дней сентября 2011 г. он находился на службе в составе авто-патруля <данные изъяты> Тюмени вместе с инспектором ФИО13 По заданию дежурной части они выехали в <адрес>, где сотрудниками охраны был задержан мужчина за кражу труб с территории СО «<данные изъяты>». Приехав на место, сотрудники охраны передали им задержанного молодого человека, представившегося Пелевиным А.С., который был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в ОП-<данные изъяты> по <адрес>. Второму участнику преступления и водителю автомашины «<данные изъяты> удалось скрыться.
Свидетель ФИО13 дал в суде аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает начальником службы безопасности в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил старший смены и сообщил, что в нескольких метрах от ворот территории ООО «СП «<данные изъяты>» складированы трубы для вывоза. Выехав на место, он увидел, что трубы действительно складированы за территорией предприятия. Через некоторое время, они увидели двух мужчин, которые пытались вывезти данные трубы. Когда они крикнули, чтобы молодые люди остановились, они побежали. В результате чего, один из похитителей, как позже выяснилось Пелевин А.С. ими был задержан, второму молодому человеку удалось скрыться. После чего, экипажем <данные изъяты> Пелевин А.С. был доставлен в ОП-<данные изъяты> по <адрес> для разбирательства. Охрана территории осуществлялась в течение суток путем патрулирования (обхода). Трубы были похищены с территории предприятия через проём под воротами.
Из исследованных в суде на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 17-19), видно, что он является генеральным директором ООО «СП <данные изъяты>». На территории организации имеются теплицы, каркасы которых выполнены из металлических труб. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ему стало известно о хищении с территории ООО «СП «<данные изъяты>» 18 металлических труб, а также о том, что виновные лица охранниками задержаны. После осмотра места происшествия, данные трубы были возвращены предприятию.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) генеральный директор ООО «СП «<данные изъяты>» ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 пыталось похитить, принадлежащее ООО «СП «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 9 900 рублей.
Согласно справок об ущербе, кражей металлических труб ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук диаметром 110 мм, длиной 3 метра ООО «СП «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей; ущерб от хищения 18 металлических труб диаметром 110 мм, длиной 5 метров ДД.ММ.ГГГГ составил 9 900 рублей (л.д. 76, 16).
Из рапорта старшего инспектора ДПС <данные изъяты> А. Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на службе в составе авто патруля 0450 по заданию дежурной части они проехали на <адрес> в <адрес>, где расположено ООО СП «<данные изъяты>». Со слов начальника охраны предприятия стало известно, что ими при попытке хищения металлических труб был задержан Пелевин А.С., который был доставлен в дежурную часть ОП-<данные изъяты> <адрес>. (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия – участка местности по <адрес> п.. Антипино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, видно, что участок местности по <адрес> обнесён металлическим забором, металлические ворота закрыты на навесной замок. За пределами территории и металлического забора обнаружены металлические трубы в количестве 18 штук, длиной 5 метров и диаметром 110 мм каждая. В ходе осмотра была произведена выемка указанных труб. (л.д. 6-11).
Данные трубы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены ООО «СП «<данные изъяты>» по принадлежности. (л.д. 12, 13, 14,15).
В протоколе явки с повинной, Пелевин А. С. добровольно сообщил о краже 10 металлических труб с территории ООО СП «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01–00 часа ночи, которые он впоследствии продал за 5 000 рублей. Кроме того, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23–00 часа совместно с Вахрамеевым В.Е. они пролезли под воротами на территорию ООО «СП «<данные изъяты>», откуда похитили металлические трубы в количестве 18 штук, которые хотели вывезти ДД.ММ.ГГГГ и сдать в пункт приема металла, но были задержаны охранниками ООО «СП «<данные изъяты>
В протоколе явки с повинной, Вахрамеев В.Е. добровольно сообщил о краже 18 металлических труб ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «СП «<данные изъяты>» совместно с Пелевиным А.С. Похищенные трубы они сложили за воротами, чтобы вывезти и сдать. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, встретившись с Пелевиным А.С., они пришли на место, где оставили трубы, чтобы перетащить их к проезжей части, погрузить на автомашину и вывезти. Когда стали подходить к трубам, увидели, что с территории ООО «СП «<данные изъяты>» выходят мужчины. Решив, что это сотрудники охраны, он убежал. (л.д№).
При проверке показаний на месте Пелевин А. С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны его показаниям, данным в суде, указав при этом место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 10 металлических труб и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вахрамеевым В. Е. пытался похитить 18 металлических труб. (л.д№).
В ходе проверки показаний на месте Вахрамеев В.Е. также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав место, откуда они совместно с Пелевиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить 18 металлических труб, принадлежащих ООО «СП «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ они хотели вывезти и сдать на металлолом. Однако, при попытке перенести трубы с места складирования, Пелевин А.С. был задержан сотрудниками охраны ООО «СП «<данные изъяты>», а ему удалось скрыться. (л.д. 90-100).
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступлений, установлена и доказана.
Действия Перевина А.С. суд квалифицирует:
- по преступлению от 01.09.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от 06.09.2011 г. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Вахрамеева В.Е. суд квалифицирует по преступлению от 06.09.2011 г. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, суд исключает из квалификации действий Вахрамеева А.С. и Пелевина А.С. по двум преступлениям квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался, поскольку территория, с которой были похищены трубы не была предназначена для постоянного либо временного хранения товарно-материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Совершенные Пелевиным А. С. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пелевина А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пелевина А.С., судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-<данные изъяты> по <адрес> Пелевин А. С. характеризуется посредственно, ранее не судим, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, со стороны соседей жалоб на него не поступало.
Совершенное Вахрамеевым В.Е. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вахрамеева В.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья матери – инвалида.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Вахрамеева В.Е., является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Вахрамеевым В.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, на основании ст. 70 УК РФ.
По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП-<данные изъяты> <адрес> Вахрамеев В.Е. характеризуется посредственно, неоднократно на него от соседей поступали жалобы по поводу его поведения в быту, состоит на профилактическом учёте в ОП №<данные изъяты> по <адрес>, как лицо, условно-досрочно освобождённое из мест лишения свободы.
Психическое состояние здоровья Пелевина А. С. и Вахрамеева В. Е. у суда сомнений не вызывает исходя из их поведения в суде, а также материалов дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Пелевина А. С., который ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему добровольно возместил, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление Пелевина А. С. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Решая вопрос о назначении наказания Вахрамееву В.Е., суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Вахрамееву В.Е. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимых, всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Принимая во внимание, что Вахрамеев В.Е. и Пелевин А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении им наказания, учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАХРАМЕЕВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение в отношении Вахрамеева В.Е. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ВАХРАМЕЕВУ В.Е. назначить наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ВАХРАМЕЕВА В.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
ПЕЛЕВИНА ФИО22, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6(ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ПЕЛЕВИНУ А. С. к отбытию назначить наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать Пелевина А.С. периодически, в дни установленные инспекцией являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 18 штук, длиной 5 метров диаметром 110 мм – считать возвращенными по принадлежности ООО «СП «Пригородное».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан