ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «27» декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Синько В.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Магомедовой О.М.,
подсудимой Соколовой К.В.,
защитника Сайфитдинова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2011г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Балаганиной А.С.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела №1-826/2011 в отношении
Соколовой К.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2011г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в <адрес>, между Соколовой К.В. и ФИО-2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО-2 стал наносить Соколовой К.В. удары руками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда её здоровью. Защищаясь, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, Соколова К.В. взяла кухонный нож и умышленно нанесла этим ножом ФИО-2 удар в область грудной клетки, причинив смерть. Смерть ФИО-2 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате причиненного ею колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением нижней доли правого лёгкого.
Подсудимая Соколова К.В. виновной себя в убийстве ФИО-2, признала и показала, что смерть ФИО-2 причинила она, защищаясь. Убивать его не хотела. Подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании.
Из её показаний следует, что несколько последних лет между ней и ФИО-2 часто возникали конфликты на почве употребления спиртного.
05.09.2011г. она проснулась около 11 часов 00 минут. ФИО-2 находился дома и употреблял спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО-2 стал наносить ей удары руками по лицу и телу. Защищаясь, желая выйти из комнаты, она взяла кухонный нож и нанесла этим ножом ему удар в подмышечную область справа. ФИО-2 упал на диван, захрипел. Это произошло около 12 часов 30 минут. Она легла спать. Около 15 часов 00 минут проснувшись, заметила, что ФИО-2 не подает признаков жизни. От работников милиции и врачей скорой помощи скрыла то, что он получил ножевое ранение.
Виновность подсудимой Соколовой К.В. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом л.д. № из которого следует, что 05.09.2011г. около 23 часов 00 минут из дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО-2, с признаками насильственной смерти.
Протоколом осмотра от 05.09.2011г. л.д.№, из которого следует, что в секционном зале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО-2 На грудной клетке справа по задней подмышечной линии, несколько ниже уровня сосков обнаружена колото-резаная рана.
Заключением эксперта № л.д.№, согласно которому при исследовании трупа ФИО-2 обнаружено ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли правого лёгкого. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло в пределах нескольких минут – десятков минут до смерти от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острое лезвие. В момент причинения ранения клинок был обращён обухом назад, лезвием вперёд и ориентирован справа налево, несколько сзади наперёд и сверху вниз. Данное ранение по своей характеристике является колото-резаным. Смерть ФИО-2 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли правого лёгкого. На момент смерти ФИО-2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Несколько часов до смерти ФИО-2 в большом количестве употреблял спиртные напитки. После нанесения ФИО-2 ранения грудной клетки, он мог в пределах нескольких минут – десятков минут выполнять с нарастающими ограничениями активные целенаправленные действия.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.№, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> в комнате в центральной части шкафа, на полке, обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, клинок заострен, на нем имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. На нижней части правой дверцы шкафа обнаружены джинсы темно-синего цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь. На дверце шкафа обнаружена рубашка темно-зеленого цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь. На диване обнаружены покрывало и пододеяльник, которые имеют следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В центральной части дивана на его поверхности обнаружены многочисленные следы бурого вещества, похожего на кровь. На полу обнаружена тряпка разных цветов со следами вещества бурого цвета.
Заключением эксперта № л.д.№, согласно которому на клинке ножа, в смыве с пола в комнате, фрагменте обивки дивана, кухонном полотенце (тряпке), пододеяльнике, покрывале обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО-2. На ручке ножа найдены следы пота, который может принадлежать Соколовой К.В. В подногтевом содержимом правой руки Соколовой К.В. обнаружена примесь эпителиальных клеток, которые могут принадлежать ФИО-2.
Заключением эксперта № л.д.№, согласно которому не исключается возможность причинения ранения ФИО-2 клинком ножа, изъятого с места происшествия.
Заключением эксперта № л.д.№, из которого следует, что у Соколовой К.В. обнаружены: рана на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на правой руке и груди, ссадины на спине и правом бедре. Повреждения могли возникнуть 5 июня 2011г. от действия тупых предметов и вреда здоровью не нанесли, так как не вызвали его расстройства.
Таким образом, подтверждаются показания Соколовой К.В. о конфликте, об орудии преступления и месте причинения смерти ФИО-2
Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 05.09.2011г. ей стало известно, что ее отца убили. Тело отца она видела в морге, у него была рана сбоку подмышкой. Соколова К.В. и ФИО-2 часто ругались, употребляли спиртные напитки, бывало, что он наносил ей телесные повреждения, в связи с этим вызывали скорую помощь.
Показаниями эксперта ФИО-3, согласно которым причинение ФИО-2 ранения, повлекшего смерть, возможно нанесением удара ножом при обстоятельствах, указанных Соколовой К.В. в протоколе явки с повинной и показаниях в ходе предварительного расследования.
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 05.09.2011г. около 14 часов, в коридоре увидела Соколову К.В., которая сказала ей, что у нее умер ФИО-2. Соколова К.В. была немного выпившая. Она заходила к Соколовой К.В. в комнату около 15 часов и видела, что ФИО-2 лежал поперек дивана. Когда приехал эксперт, им показали кровь на полу. ФИО-2 и Соколова К.В. постоянно ругались из-за того, что кроме водки он домой ничего не покупал. Соколова К.В. постоянно была с синяками.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Соколова К.В. и ФИО-2 злоупотребляли спиртными напитками. Очень часто они ругались. 05.09.2011г. около 14 часов она слышала женский голос: «ФИО-2», который раздавался из <адрес>, а затем слышала, как Соколова К.В. говорила соседке, что у неё ФИО-2 умер.
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым при проверке показаний на месте Соколова К.В. поясняла, что имел место скандал, завязалась борьба, ФИО-2 нанес ей телесные повреждения, она взяла нож. Минуя ФИО-2, Соколова К.В. не смогла бы выйти из комнаты.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Соколовой К.В. на месте. Соколова К.В. поясняла об обстоятельствах случившегося самостоятельно, никто ей не указывал что говорить, протокол составлялся с ее слов, на месте преступления она также самостоятельно воспроизвела обстановку и обстоятельства исследуемого события преступления. Она говорила, что имел место конфликт между ней и ФИО-2, показала, как именно она нанесла удар.
Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО-2 постоянно избивал Соколову К.В.., ее несколько раз увозили в больницу. О конфликтах между ФИО-2 и Соколовой К.В. знает от Соколовой К.В. В результате действий ФИО-2 Соколова К.В. потеряла один глаз и оглохла на одно ухо.
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО-2 постоянно жестоко бил Соколову К.В.. Соколова К.В. прибегала к ней ночью с пробитой головой. Однако Соколова К.В. снова возвращалась к ФИО-2 поскольку ей негде было жить.
Показания Соколовой К.В.., потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.
Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> № (л.д.№) следует, что Соколова К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность регулировать своё поведение, не находилась.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что действовала Соколова К.В. умышленно: осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО-2, не желала, но относилась к таким последствиям безразлично. Для неё было очевидно, что ножевое ранение в область расположения жизненно-важных органов, может причинить смерть потерпевшему, что налицо явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Органами предварительного следствия действия Соколовой К.В. были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного, действия Соколовой К.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны: в ходе ссоры, защищаясь от рукоприкладства, умышленно нанесла ФИО-2 ножом удар в область грудной клетки справа, причинив смерть; применила меры защиты, которые не были необходимы для предотвращения опасности, то есть явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
При назначении наказания учитывается: содеянное – преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, обстоятельство, смягчающие наказание – явка с повинной.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Соколовой К.В. наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей.
В результате виновных действий Соколовой К.В. ФИО1 причинены нравственные страдания от потери отца, поэтому в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ на неё должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с правилами ст. ст.1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда, степень вины причинителя вреда, её материальное положение и полагает, что иск должен быть удовлетворен в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Тюмень без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Соколовой К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Соколову К.В. из-под стражи немедленно, в зале суда.
Начало срока исчислять со дня постановки осужденной на учёт уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок ограничения свободы время содержания осужденной Соколовой К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.
Взыскать с Соколовой К.В. в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: кофту из шерстяной пряжи в поперечную полоску белого, голубого, черного и коричневого цвета, женские брюки из синтетического материала черного цвета, изъятые у Соколовой К.В. следующие с уголовным делом, - возвратить осужденной Соколовой К.В.; кухонный нож, мужскую рубашку из синтетического материала сине-зеленого цвета, джинсы из плотной хлопчатобумажной ткани серо-синего цвета с этикетками фирмы V VILCOS, покрывало из плотной ткани белого и бордового цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с цветочным узором сиреневого цвета, кухонное полотенце из хлопчатобумажной ткани с цветочным рисунком желто-оранжевого, розового и синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следующие с уголовным делом, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Синько
приговор изготовлен в
совещательной комнате
печатным способом