№ 1-863/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,

подсудимого Гураль Д.Н.,

защитника: адвоката Толстыгина Д.П., представившего удостоверение № 1148 и ордер № 004293 от 23.11.2011 г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-863/2011 в отношении

ГУРАЛЬ <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

3/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

4/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 14.04.2010 г. на срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гураль Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2011 года около 15 часов 00 минут Гураль Д.Н., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гураль Д.Н. 18 сентября 2011 года около 16 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, характер его действий носит тайный характер, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, со стола, распложенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил женские наручные часы, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО7, стоимостью 10000 рублей, после чего, Гураль Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, Гураль Д.Н. 20 сентября 2011 года около 21 часов 00 минут, вернувшись в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, характер его действий носит тайный характер, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с холодильника, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2700с - 2» (Нокиа 2700с - 2 ), принадлежащий ФИО7, стоимостью 3 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, Гураль Д.Н. 29 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут вернулся в <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут, убедившись, что в квартире находится один, за его действиями никто не наблюдает, осмотрев вышеуказанную квартиру, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с подоконника, расположенного в комнате, тайно похитил серьги в количестве 2-х штук, выполненные из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; браслет, выполненный из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей; подвеску, выполненную из металла желтого, стоимостью 3 000 рублей; кольцо женское, выполненное из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, цепочку, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, фотоаппарат «Panasonic DMC - TZ10» (Панасоник ДМС - Т310), стоимостью 5 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, Гураль Д.Н. около 13 часов 35 минут, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «Acer 55516» (Асер 55516) с зарядным устройством, стоимостью 23 000 рублей, компьютерную мышь «Longitech M305» (Лонгитеч М305), стоимостью 1 000 рублей, упаковав в сумку для ноутбука марки «Case logic» (Кассе логик), найденную им в шкафу в комнате, стоимостью 2 000 рублей, всего на общую стоимость 50 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 18.09.2011 года по 30.09.2011 года Гураль Д.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 63 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Гураль Д.Н., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно совершил кражу вещей, принадлежащих ФИО7, но впоследствии хотел все вернуть и поэтому хранил вещи у себя. Решился на преступление, так как у него не было денег, в связи с тем, что не мог устроиться на работу. Кражу имущества он решил совершить в первый же день, как попал в квартиру ФИО7, когда со своим знакомым ФИО12 они пришли в гости к потерпевшей – 18.09.2011 года. Хотел похитить сразу все имущество – ноутбук, золотые часы, фотоаппарат и сотовый телефон. В первый день - 18.09.2011 года он похитил часы и сдал их в ломбард, после чего, снова собирался вернуться в квартиру ФИО7 за остальным имуществом. Вернувшись в квартиру потерпевшей 20.09.2011 года вместе с ФИО12, он взял телефон. 30.09.2011 г. он вновь пришел к ФИО7 в гости и попросился переночевать. Потерпевшая его пустила и оставила ему ключи. Он в ее отсутствие забрал оставшееся имущество, которое ранее планировал похитить, а ключи передал потерпевшей. Вырученные денежные средства от хищения имущества он отправил своей маме, так как та нуждалась в денежных средствах, поскольку заболела и не могла ходить.

Кроме того, об обстоятельствах совершенного им преступления Гураль Д.Н. добровольно, собственноручно, сообщил в явках с повинной /л.д. 31-36/ и при проверке показаний на месте с его участием /138-148/.

Вина подсудимого Гураль Д.Н., кроме его признания, по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО7, в период времени с 18.09.2011 года по 30.09.2011 года подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что знакома с Гураль Д.Н. около месяца. Познакомил их ФИО12 – ее бывший одноклассник. С ним Гураль Д.Н. пришел к ней в гости 18.09.2011 г., они посидели и ушли. 20.09.2011 г. снова пришли в гости, а после их ухода она обнаружила пропажу сотового телефона «Нокиа». Позднее Гураль Д.Н. приходил к ней в гости один и просил пустить его переночевать. Она ему разрешила, уйдя на занятия, оставила ключи от квартиры. Когда ей Гураль Д.Н. вернул ключи, она обнаружила пропажу из квартиры золотых изделий, ноутбука. После первой пропажи – телефона, она обращалась к ФИО2 и спрашивала, не брал ли он его, он ответил, что не брал, и предложил ей на время свой телефон. После последней обнаруженной ею пропажи вещей она поняла, что украсть их могли только ФИО2 и ФИО12. Ущерб, причиненный ей кражей имущества, для нее значительным не является, так как не поставил в затруднительное материальное положение. Похищенные вещи не относились к предметам первой необходимости. Показания, которые были даны и подписаны ею в ходе следствия, в части причинения ей значительного ущерба она не подтверждает, подписала протокол, поскольку в юридической квалификации не разбирается. Кроме того, все похищенное было приобретено ею на лично заработанные деньги. Похищенное имущество ей было частично возвращено. Причиненный ущерб в настоящее время возмещен полностью и претензий какого-либо характера к подсудимому она не имеет. Считает, что Гураль Д.Н. нет необходимости строго наказывать, просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 сентября 2011 года он находился на своем рабочем месте в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 16 часов 00 минут в ломбард молодой человек принес золотые изделия и ноутбук, чтобы сдать. Ноутбук после оценки сдавать отказался, так как его не устроила сумма. На улице молодой человек продал ему ноутбук за 9 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что ноутбук краденный, и передал его полиции. Опознал молодого человека, который продал ему ноутбук и узнал от сотрудников полиции, что зовут его Гураль <данные изъяты> /л.д. 45-48, 110-113/

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что зимой 2011 года в г. Нижневартовске познакомился с Гураль <данные изъяты>. Осенью 2011 года он пригласил его пожить у него. Он познакомил Гураль со своей бывшей одноклассницей ФИО7. Те начали общаться. 18.09.2011 года днем вместе с ФИО2 они пришли в гости к ФИО7. ФИО2 предложил украсть часы у ФИО7. Он отказался, а ФИО2 взял их. ФИО7 он не стал говорить о часах. ФИО2 предложил сдать их в ломбард <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. ФИО2 заложил часы на сумму около 5 000 рублей. Гураль пояснил, что ему нужны денежные средства на проживание в г. Тюмени, так как он не может устроиться на работу. 20.09.2011 года они также вместе с Гураль Д.Н. были в гостях у ФИО7, на следующий день она спрашивала, не видел ли он ее сотовый телефон. После того, как он узнал, что ФИО2 похитил у ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» (Нокиа 2700с-2), между ними произошел конфликт и ФИО2 ушел из дома. Он сам видел, что Гураль пользовался тем телефоном. А 30.09.2011 года днем ФИО2 показал ему деньги купюрами по 1 000 рублей, пояснил, что он украл у ФИО7 ноутбук и продал. Также он увидел у него фотоаппарат, про который Гураль пояснил, что также взял у ФИО7 Он просил Гураль все вернуть, но тот сказал, что собирается уезжать в г. Нижневартовск. Через какое-то время ему позвонил ФИО2 и рассказал, что находится в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, попросил приехать и забрать его личные вещи. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО7 пропали золотые украшения, которые так же были похищены ФИО2, о которых он ему не рассказывал, и что она подала заявление в полицию /л.д. 51-53, 97-101/.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 18 сентября 2011 года она работала в <данные изъяты> по <адрес>. Около 18 часов 15 часов в ломбард зашли двое молодых людей. Гураль Д.Н. передал ей паспорт на свое имя, наручные женские часы, выполненные из металла желтого цвета, пояснил, что будет сдавать в скупку. Она назвала сумму, он согласился, и она оформила сделку, передала денежные средства, после чего, молодые люди ушли. Откуда у молодого человека часы ее не интересовало. Она отправила часы в главный офис в г. Санкт-Петербург /л.д. 102-105/.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в конце сентября она находилась на работе в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Днем в ломбард зашел ранее незнакомый ей молодой человек, принес золотые украшения, которые сдал в скупку. Передал паспорт на имя Гураль <данные изъяты>. Она осмотрела украшения, оценила и передала ему денежную сумму, после чего, молодой человек ушел. Откуда у него данные украшения она не спрашивала. Она передала их товароведу. Где находятся золотые украшения теперь, ей неизвестно /л.д. 106-109/.

Вина подсудимого Гураль Д.Н. в совершении тайного хищения имущества ФИО7 подтверждается так же материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2011 года, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Гураль <данные изъяты>, который в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 56 000 рублей /л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2011 года - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места преступления. /л.д.6 - 10/.

Ответом на запрос из ломбарда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.10.2011 года, в котором указано, что 30.09.2011 года в данный ломбард Гураль <данные изъяты> 19.07.2011 года были сданы часы наручные женские на кожаном ремне, данное изделие было сдано в скупку и отправлено в центральный офис в г. Санкт-Петербург 28.09.2011 года /л.д. 150/.

Протоколом обыска (выемки) от 01.10.2011 года, в ходе которого в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у Гураль Д.Н. был изъят похищенный сотовый телефон марки «Nokia 2700с - 2» (Нокиа 2700с - 2), имей 354849047850930, и фотоаппарат «Panasonic Lumix» (Панасоник Люмикс) /л.д. 38 - 39/.

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2011 года, в ходе которого в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: похищенный сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» (Нокиа 2700с-2), имей 354849047850930, похищенный фотоаппарат «Panasonic PMC TZ10» (Панасоник ДМС Т310), серийный номер FNOKC001002, похищенный ноутбук «Acer Aspira 5551-G» (Асер Аспира 5551–Г), серийный номер LXROH02008024377C31601, в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку, серийный номер F1 - 100605598101, похищенная оптическая компьютерная мышь «Longitech M305» (Лонгитеч М305), похищенная сумка для ноутбука марки «Case logic» (Kace логис), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 14.10.2011 г. /л.д. 87-94, 95-96/.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО7 от 19.10.2011 года, в ходе которого ФИО7 был предъявлен на опознание сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2» (Нокиа 2700с-2), имей 354849047850930, который был похищен 20.09.2011 года из <адрес> /л.д. 114-117/.

Протоколом обыска (выемки) от 01.10.2011 года, в ходе которого в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО8 были изъяты: похищенный ноутбук «Acer Aspira 5551-G» (Асер Аспира 5551-Г), серийный номер LXROH02008024377C31601, в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку, серийный номер F1 - 100605598101, оптическая компьютерная мышь «Longitech M305» (Лонгитеч М305), сумка для ноутбука марки «Case logic» (Касе логис) /л.д. 52-55/.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО7 от 19.10.2011 года, в ходе которого ФИО7 был предъявлен на опознание похищенный фотоаппарат «Panasonic DMC - TZ10» (Панасоник ДМС – ТЗ10), серийный номер FNOKC001002, который был похищен 30.09.2011 года из <адрес> /л.д. 118-121/.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО7 от 19.10.2011 года, в ходе которого ФИО7 была предъявлена на опознание оптическая компьютерная мышь «Longitech M305» (Лонгитеч M305), которая была похищена 30.09.2011 года из <адрес> /л.д. 122-125/.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО7 от 19.10.2011 года, в ходе которого ФИО7 был предъявлен на опознание ноутбук «Acer Aspira 5551-G» (Асер Аспира 5551-Г), серийный номер LXROH02008024377C31601, в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку, серийный номер F1 - 100605598101, который был похищен 30.09.2011 года из <адрес> /л.д. 126-130/.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО7 от 19.10.2011 года, в ходе которого ФИО7 была предъявлена на опознание сумка для ноутбука марки «Case logic» (Касе логис), которая была похищена 30.09.2011 года из <адрес> /л.д. 131-134/.

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гураль Д.Н. установленной и доказанной.

Кража имущества, совершенная Гураль Д.Н. 20.09.2011 года из квартиры ФИО7, органами предварительного следствия была правильно квалифицирована по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кражи имущества из квартиры ФИО7, совершенные Гураль Д.Н. 18.09.2011 года и 30.09.2011 года, органами предварительного следствия были квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель от поддержания обвинения в данной части отказался по каждому из вышеуказанных эпизодов краж, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы поэпизодно. Однако, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав вышеуказанные действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, обусловленных единым умыслом и направленных к общей цели, то есть, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого Гураль Д.Н. по эпизодам совершения им тайного хищения чужого имущества в период с 18.09.2011 года по 30.09.2011 года носят продолжаемый характер и охватываются единством умысла, возникшего в первый день посещения квартиры потерпевшей, направленного на тайное хищение всего объема имущества, принадлежащего ФИО7, которое в результате было им похищено. Кражи были совершены Гураль Д.Н. из одного источника – квартиры, где проживает потерпевшая ФИО7 Похищенное имущество принадлежало одному собственнику – потерпевшей ФИО7

Таким образом, действия подсудимого Гураль Д.Н. по преступлениям, совершенным в период с 18.09.2011 года по 30.09.2011 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Гураль Д.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гураль Д.Н. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /л.д. 166/.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек, конфликтов с жильцами дома у него не было, пожилым оказывал помощь в быту, общественный порядок не нарушал, активно участвовал в общественных мероприятиях во время обучения в школе и колледже.

На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере, Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением <данные изъяты> /л.д. 162, 163, 165/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гураль Д.Н., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления и установлении местонахождения похищенного имущества, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, нуждающейся в уходе в связи с заболеванием, а также, возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что Гураль Д.Н. вину осознал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в уходе в связи с заболеванием, характеризуется исключительно с положительной стороны, возместил в добровольном порядке причиненный ущерб, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным сохранить Гураль Д.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 14.04.2010 г. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательтвах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГУРАЛЬ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Гураль Д.Н. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гураль Д.Н. под стражей - со 2 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Гураль Д.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» (Нокиа 2700с-2), имей 354849047850930; фотоаппарат «Panasonic DMC-TZ10» (Панасоник ДМС-Т310), серийный номер FNOKC001002; ноутбук «Acer Aspira 5551-G» (Асер Аспира 5551–Г), серийный номер LXROH02008024377C31601, в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку, серийный номер F1 – 100605598101; оптическую компьютерную мышь «Longitech M305» (Лонгитеч М305); сумку для ноутбука марки «Case logic» (Kace логис), хранящиеся у потерпевшей ФИО7, – считать возвращенными ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: