ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Моравский А.И. с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.
защитника: адвоката Фролова А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого: Микерина Д.С.
при секретаре: Беловой Ю.Н.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-465/2011 по обвинению:
Микерина Д.С.,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
17.04.2011 года около 09 часов 00 минут Микерин Д.С., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.04.2011 года около 09 часов 00 минут Микерин Д.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся у дивана в комнате указанной квартиры, тайно, похитил кошелёк, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности, а также находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 16200 рублей, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Райффайзен банк», принадлежащие ФИО1
После чего Микерин Д.С. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 16200 рублей, который для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 7000 рублей.
С указанным обвинением подсудимый Микерин Д.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, порядок обжалования ему понятен.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Микерину Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Микерин Д.С. характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Микерин Д.С. обнаруживает признаки «<данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а действия его носили целенаправленный завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений подэкспертного не столь значительны, не достигают глубокого слабоумия или психоза, или психопатии в стадии декомпенсации. Поэтому Микерин Д.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /л.д.85-86/.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания Микерину Д.С., не связанного с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ – назначить наказание условно.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительную меру наказания – ограничение свободы, не применять.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Микерина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Микерину Д.С. наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 /ОДИН/ год и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Микерину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осуждённым, участниками процесса в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Моравский