ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «02» ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,
подсудимого Белоусова В.Н.,
потерпевшего: ФИО7,
защитника - адвоката Потанина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зубковой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-711/2011 в отношении
Белоусова В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2011 года около 16 часов 40 минут Белоусов В.Н., находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на шее у ранее не знакомого ему ФИО7 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение указанного имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Белоусов В.Н. 01.08.2011 года около 16 часов 40 минут находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес>, подошел к ФИО7 и осознавая, что последний добровольно ценное имущество ему не отдаст, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению и воспрепятствованию хищения имеющихся у ФИО7 материальных ценностей, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений нанес ФИО7 один удар локтем в область лица, причинив ему тем самым физическую боль. После чего, Белоусов В.Н. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидев, что у ФИО7 воля к сопротивлению подавлена и он не сможет воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитил у ФИО7 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, находившуюся на шее последнего. Завладев похищенным имуществом, Белоусов В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Белоусов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, так как он не бил потерпевшего и совершил кражу, пояснив, что он подошел к остановке, где стояли трое – потерпевший и еще двое человек, которых он не знает. ФИО9 сидел на сумке, разговаривал по телефону. Он попросил прикурить у одного из двух, отвернулся прикурить, в этот момент потерпевший упал. Он отдал зажигалку двоим, и они сразу пошли на противоположную сторону улицы. Потерпевший лежал как труп, он наклонился к нему, прощупал пульс, увидел золотую цепочку. Пульс прощупывался, он сорвал цепочку и пошел, потерпевший был без сознания. Затем, когда к ним подъехал патруль ППС, он цепочку бросил. Ему пришлось оговорить себя и написать явку с повинной, так как на него оказывалось моральное давление.
Доводы подсудимого опровергается, а его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Белоусова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия 02.08.2011 г. в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 81-84) и 02.08.2011 г. в качестве подозреваемого в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 73-77) из которых следует, что 01.08.2011 года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения он подошел к остановочному комплексу, расположенному возле <адрес>. На остановке стояли двое незнакомых ему молодых человека, недалеко от них на корточках или на сумке сидел также незнакомый ему молодой человек, он разговаривал по сотовому телефону. Возле него стоял незнакомый ему мужчина преклонного возраста. Он захотел закурить и решил спросить сигарету у двух незнакомых молодых людей, но у них сигарет не оказалось. Затем он решил подойти к молодому человеку, сидящему на сумке и мужчине преклонного возраста. Мужчина преклонного возраста достал сигарету и передал ему. В то время, когда мужчина доставал сигарету, он увидел на его шее золотую цепочку и сказал: «Дай посмотрю цепочку», но мужчина ответил отказом. В этот момент у него возник умысел похитить у данного мужчины цепочку. Затем он, локтем правой руки нанес мужчине удар в левую область лица, от чего мужчина упал на асфальт, а он сдернул с шеи мужчины цепочку. Молодые люди, которые находились на остановке, после того как мужчина преклонного возраста упал, направились в сторону ул. Пермякова. Молодой человек, который разговаривал по телефону, встал и испуганно стал смотреть на упавшего мужчину, он пошел и этот мужчина пошел за ним. Когда он шел, то увидел полицейский автомобиль, расслабил руку и цепочка упала на асфальт.
Подсудимый Белоусов В.Н. оглашенные показания не подтвердил, но пояснив, что они даны следователю им добровольно.
Учитывая, что нарушений УПК РФ при допросах Белоусова В.Н. в ходе предварительного следствия не допущено, суд считает оглашенные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия взять за основу приговора.
Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 01.08.2011 г. около 17 часов он шел к общежитию, где он живет. К нему подошел парень и попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, они отошли к остановке. Парень присел, набрал номер и ждал вызова. На остановке стояли еще двое молодых людей. Мимо него (ФИО7) на расстоянии вытянутой руки прошел Белоусов, который попросил прикурить у молодых людей. Затем он (ФИО7) получил удар по голове сзади, ощутил физическую боль и упал. Когда очнулся, никого не было. К нему подошла женщина и сказала, что приедет милиция. Сотовый телефон остался у того парня. Когда приехала милиция, телефон сразу обнаружили, так как он был у парня в руках. Цепочки на нем (ФИО7) не было. Ущерб ему возмещен в сумме 1500 рублей, претензий он не имеет.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что, патрулируя улицы, они получили ориентировку по адресу: <адрес>, где потерпевший пояснил, что его ударили, забрали сотовый телефон и цепочку. Он дал приметы подозреваемых. Через проезжую часть <адрес> в сторону рынка «Пригородный» шли трое мужчин, подходящих под описание. Они их задержали. Потерпевший опознал их и пояснил, что они на него нападали.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он в 17 часов 30 минут стоял на остановке по <адрес>, ждал автобус. Потом попросил у потерпевшего телефон, чтобы вызвать такси. Затем увидел потасовку и лежащего потерпевшего. После чего он (ФИО9) ушел. Возле остановки он видел Белоусова. Затем в милиции Белоусов сказал, что он написал явку с повинной.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им 02.08.2011 года в ходе предварительного следствия из которых следует, что 01.08.2011 г. он подошел на остановку, расположенную по <адрес>, на ней никого не было. Затем он увидел, идущего в сторону остановки, незнакомого мужчину. Он подошел к мужчине, попросил телефон и начал звонить. В это время на остановку подошли неизвестные ему трое молодых людей, с признаками сильного алкогольного опьянения. В один момент он услышал глухой звук и увидел, что мужчина, который дал ему сотовый телефон лежит на асфальте, а двое молодых людей направились в сторону светофора к ул. Пермякова. Белоусов сидел на корточках возле головы упавшего мужчины. Что он там делала, он (ФИО9) не видел. Он не понял, что произошло. В руках у него остался сотовый телефон мужчины. Белоусов встал и направился к ул. Пермякова. Он (ФИО9) подумал, что мужчина умер. Его голова была немного повернута и расположена у металлического забора остановки. Телефон остался у него, и он направился за молодым человеком - Белоусовым, чтобы узнать, что произошло. Он видел, что Белоусов что-то сжимал в левой руке. Затем в районе рынка «Пригородный» его, Белоусова и молодого человека, который прикурил Белоусову задержали сотрудники милиции. В машине Белоусов назвал свое имя и фамилию и рассказал, что, когда он находился на остановке, то нанес удар в область лица мужчине, а затем снял с его шеи золотую цепочку, которую нес потом в руке. (том 1, л.д. 54-57).
Оглашенные показания свидетелем ФИО9 в судебном заседании подтверждены частично, причину изменения показаний не смог объяснить, при этом пояснил, что даны показания добровольно. Суд не находит нарушений УПК РФ при допросе свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, поэтому, эти показания суд так же берет за основу приговора.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия 02.08.2011 г. (том 1, л.д. 50-53) следует, что 01.08.2011 года около 16 часов 30 минут она шла по пешеходной дорожке в сторону пешеходного перехода, расположенного у <адрес> В это время она видела, что на остановке стоят несколько молодых людей, которые разговаривали, так как стояли близко друг к другу. Затем она увидела, как один из них ударил другого кулаком в левую область лица, от чего молодой человек упал спиной назад. После этого, молодой человек, который ударил, вместе с другими тремя пошли пешком в сторону ул. Пермякова. Молодой человек, который бил, выглядел следующим образом: на вид 30 лет, славянской внешности, рост около 175 -180 см., худощавого телосложения, короткая стрижка. При встрече опознать не сможет, так как плохо запомнила его черты лица. Он был одет в олимпийку темного цвета. После того, как мужчина на остановке упал, молодые люди стали расходиться в сторону рынка «Пригородный» по <адрес> Она сразу подошла к мужчине, который лежал на асфальте на остановке, чтобы помочь ему встать. Мужчина уже начал вставать на ноги и пояснил, что у него забрали сотовый телефон и золотую цепочку, которая ранее находилась у него на шее. После чего она вызвала сотрудников милиции.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2011 г., согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь возле остановочного комплекса в районе <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2 500 рублей (том 1, л.д. 3);
актом судебно-медицинского исследования № 5166 от 02.08.2011 г. согласно которому, рана в левой заушной области, причиненная ФИО7 тупым твердым предметом в пределах одних суток до освидетельствования, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Получение раны при падении с высоты собственного роста не исключается (том 1, л.д. 10);
заключением эксперта № 5601 от 24.08.2011 г., согласно которого рана в левой заушной области, причиненная ФИО7 тупым твердым предметом в пределах одних суток до освидетельствования, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д. 123);
протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2011 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный слева от остановочного комплекса по <адрес> напротив <адрес> и изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1, л.д. 29-39);
протоколом явки с повинной от 02.08.2011 г. согласно которого, Белоусов В.Н. добровольно сообщил о том, что 01.08.2011 г. он, находясь на остановочном комплексе по <адрес> нанес незнакомому мужчине удар локтем, после чего мужчина упал, он сорвал у него с шеи золотую цепочку и ушел. Когда увидел патрульную машину, цепочку выбросил (том 1, л.д. 23-24).
протоколом проверки показаний на месте( л.д.73-77 т.1 ) согласно которого он на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего, то есть находясь на остановочном комплексе по <адрес> нанес незнакомому мужчине удар локтем, после чего мужчина упал, он сорвал у него с шеи золотую цепочку и ушел.;
Органами предварительного следствия действия подсудимого Белоусова В.Н. были квалифицированы по ч.1ст. 162 УК РФ – как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья» поскольку объективных доказательств подтверждающих причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства от действий подсудимого не добыто, согласно заключения эксперта получение раны при падении с высоты собственного роста не исключается.
Государственный обвинитель действия Белоусова В.Н. переквалифицировал с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Белоусова В.Н. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд с достаточной полнотой установил совершение Белоусовым В.Н. грабежа, так как подсудимый, действуя открыто, в присутствии посторонних лиц на остановочном комплексе, из корыстных побуждении, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, нанес удар локтем в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль, тем самым воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания в ходе предварительного следствия под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как ему были разъяснены права предусмотренные уголовно-процессуальным законом, он допрашивался в присутствии защитника, с участием понятых при проверке показаний на месте, жалоб на действия сотрудников полиции и следователя не имел.
Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как с подсудимым конфликтов не было, потерпевший и свидетели не были с ним ранее знакомы и причин для его оговора у них не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности. Белоусов В.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной и признание вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка (подтверждено согласно вводной части приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2005 года), добровольное возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельство в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений. Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, которое представляет повышенную общественную опасность для общества, в связи с чем суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ также не имеется, так как судом в отношении подсудимого признано отягчающим наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому суд считает не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие имущества и заработка.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 19 июля 2011 года в отношении Белоусова В.Н. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 19 июля 2011 года в виде шести месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание Белоусову В.Н. в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белоусову В.Н. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Белоусову В.Н. исчислять с 02.08. 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным Белоусовым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный с момента вручения копии приговора в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Севастьянов С.А.
Приговор суда вынесен в совещательной комнате, изготовлен машинописным способом.