Дело № 1-76/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 2 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,
подсудимых: Суслова Д.М., Емельянова С.А.,
защитников: адвоката Княжева А.А., представившего удостоверение № 11381 и ордер № 027 от 03.11.2011 г., адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 и ордер № 005082 от 07.11.2011 г.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 76/2012 в отношении
сусловА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 1 года, работающего рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
ЕМЕЛЬЯНОВА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2-х и 4-х лет, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суслов Д.М. совершил разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Емельянов С.А. нанес побои ФИО9, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:
15 августа 2011 года около 04 часов 40 минут Суслов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев припаркованную автомашину <данные изъяты>, в которой на правом переднем пассажирском сиденье находился ФИО9, предполагая, что у по следнего при себе могут находиться денежные средства, решил совершить разбойное нападение на него.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО9, Суслов Д.М. сел в вышеуказанную автомашину на заднее пассажирское сиденье, расположенное с правой стороны за сиденьем ФИО9
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения завладения имуществом ФИО9, для устрашения последнего и подавления решимости к возможному сопротивлению, Суслов Д.М. продемонстрировал ФИО9 имеющийся у него при себе кухонный нож, потребовал у последнего передачи денежных средств.
ФИО9, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, и, оказывая сопротивление Суслову Д.М., попытался выхватить кухонный нож из его рук.
Суслов Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, нанес ФИО9 один удар кулаком в область левой скулы, причинив ему физическую боль.
В результате борьбы ФИО9 удалось выхватить из рук Суслова Д.М. кухонный нож, после чего, он, открыв дверь автомашины, выскочил из нее и побежал в сторону <адрес>.
15 августа 2011 года в период времени после 04 часов 40 минут Емельянов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, с целью причинения физической боли, не менее четырёх раз ударил последнего в область спины молотком, тем самым нанес ему побои, причинившие физическую боль.
Подсудимый Суслов Д.М. виновным себя в совершении преступления признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Суслова Д.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 августа 2011 года в вечернее время он и Емельянов С.А. находились дома, распивали спирт ные напитки. 15 августа 2011 года около 04 часов он с Емельяновым пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Поскольку в ходе распития спиртных напитков между ним и Емельяновым возник спор у кого «круче нрав», собираясь в магазин, он взял с собой кухонный нож, а Емельянов молоток в полиэтиленовом пакете. У автоцентра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, он увидел ФИО9, который садился в такси - автомашину <данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье. Ничего не говоря Емельянову, он по шел и сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье за ФИО9. Емельянов пошел за ним, но в автомашину не сел, остался стоять на улице возле правой задней пассажирской дверцы. В автомашине он взял в руки нож и продемонстрировал его ФИО9 для устрашения последнего и потребовал передачи де нежных средств. ФИО9 схватился за нож, между ними началась борьба. Он нанес ФИО9 удар кулаком в область левой скула, ФИО9 также нанес ему несколько ударов по телу и голове. В это время Емельянов открыл дверь с водительской стороны и нанес несколько ударов ФИО9 молотком, находящимся в пакете, по спине. Когда ФИО9 удалось вырвать нож из его рук, он с ножом выбежал из автомашины. Он тоже выбежал из машины, пытался убежать, но был задержан подъехавшим экипажем сотрудни ков полиции и доставлен в <данные изъяты> (том 1 л.д. 101-104).
Подсудимый Емельянов С.А. виновным себя в совершении преступления признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Емельянова С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 августа 2011 года в вечернее время он и Суслов Д.М. были дома, распивали спирт ные напитки. Около 04 часов 15 августа 2011 года они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Не дойдя до магазина, у автоцентра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, они увидели ФИО9, который садился в такси - <данные изъяты>. Суслов, ничего ему не говоря, по шел и сел в автомашину на заднее пассажирское сидение справа, за ФИО9 Он пошел следом за Сусловым. Подойдя к автомашине, он увидел у Суслова нож, который он держал в правой руке. ФИО9 схватился за нож и стал вырвать его из рук Суслова. Между Сусловым и ФИО9 началась борьба. Решив, что Суслову угрожает опасность, он решил ему помочь. Он подошел к водительской дверце, открыл ее, и нанес ФИО9 находящимся у него в пакете молотком - его тупым концом не менее четырех ударов в область спины. ФИО9 вышел из автомашины с ножом и убежал. Его здесь же задержали сотрудники полиции. Суслов также был задержан, и они были доставлены в <данные изъяты> (том 1 л.д. 110-113).
Кроме того, при проверке показаний на месте от 16.08.2011 года обвиняемый Емельянов С.А. подтвердил данные им показания и указал участок местности, расположенный у <адрес>, где он нанес молотком удары по спине ФИО9, а Суслов Д.М. совершил разбойное нападение на ФИО9 (том 1 л.д. 118-124).
Вина подсудимого Суслова Д.М. и Емельянова С.А. в совершении преступлений, кроме их полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Так, вина подсудимого Суслова Д.М. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 15 августа 2011 года около 04 часов, возвращаясь из командировки домой, и, находясь у проезжей части, напротив <адрес> он вызвал по телефону такси, чтобы добраться до дома. Заметил идущих в его направлении Суслова Д.М. и Емельянова С.А. В это время к <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> - такси, и он попросил водителя отвезти его в район <данные изъяты>, на что тот согласился. Водитель открыл по его просьбе багажник, и он поставил туда сумку. Сидевшие в автомашине на заднем сидении двое молодых людей, вышли из нее, между ними и водителем такси произошел конфликт по поводу оплаты за проезд. К автомашине подошли Суслов и Емельянов. Суслов, не спрашивая разрешения у водителя, сел на правое заднее сиденье. Емельянов остался стоять возле автомашины с пра вой стороны. Неожиданно для него Су слов достал нож и потребовал у него передачи денег. Он стал двумя руками заламывать руку Суслова, в которой находился нож. Между ним и Сусловым началась борьба, в ходе которой Суслов нанес ему удар кулаком в область левой скулы, от которого он почувствовал физическую боль. Увидев происходящее, водитель отошел от автомашины и стал кому-то звонить по телефону. В это время Емельянов, обойдя автомашину, подошел со стороны водительского сидения, открыл дверь и, пока он боролся с Сусловым, стал наносить ему удары молотком, кото рый находился у него в пакете, в область спины, от чего он испытал физическую боль. Ему удалось выхватить у Суслова нож, после чего, он выскочил из автомашины, нож выкинул в кусты у <адрес>, а сам побежал в сторону <адрес>. Обернувшись и заметив, что подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, он вернулся обратно к такси. Сотрудники полиции задержали Емельянова С.А., который находился у автомашины. Когда они следовали в управление полиции, по дороге был задержан Суслов. После чего всех их доставили в <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-31, 174-176).
показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что она проживает с братом Емельяновым С.А. и сожителем Сусловым Д.М.
В ночь с 14 на 15 августа 2011 года Суслов и Емельянов употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут она ушла спать, а когда утром проснулась, Емельянова и Суслова дома не было. Позднее стало известно, что они задержаны сотрудниками полиции за совершение преступления.
Емельянов и Суслов по характеру спокойные, не конфликтные, спиртные напитки употребляют редко.
показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работает водителем такси <данные изъяты>.
15 августа 2011 года около 04 часов следуя по <адрес>, возле автоцентра <данные изъяты>, к нему в такси сели двое молодых людей. Когда они доехали до автоцентра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, пассажиры вышли из машины, и между ними произошел конфликт, так как молодые люди не хотели рассчитываться за проезд. Пока он разбирался с пассажирами, к автомашине подошел ФИО9 и попросил довезти его до <данные изъяты>. Он открыл ФИО9 багажник, куда тот поставил свою сумку. Сам ФИО9 сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. В это же время к автомашине подошли Суслов Д.М. и Емельянов С.С. Он видел, как Суслов сел в автомашину на заднее сиденье, а Емельянов остался стоять у автомашины. Когда он подошел к своей автомашине, то увидел, что между Сусловым и пассажиром ФИО9 происходит какая-то возня. Он открыл водительскую дверь и увидел, что Суслов сзади обхватил ФИО9 за шею, в руках у Суслова находился нож. ФИО9 схватился за нож и пытался выхватить его из рук Суслова. Увидев происходящее, он от бежал на расстояние около 4-5 метров и стал звонить в милицию. Потом увидел, что на светофоре со стороны <адрес> остановилась полицейская автомашина, он подбежал к сотрудникам полиции и сообщил им, что в его автомашине напали на пассажира. Сотрудники полиции подъехали к его автомашине, где задержали Емельянова, а Суслову удалось убежать. Со слов потерпевшего ФИО9 стало известно, что Суслов требовал передачи денежных средств, угрожал ему ножом, а Емельянов нанес ему несколько ударов молотком по спине. У ФИО9 на лице была ссадина (том 1 л.д. 135-140).
показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 15 августа 2011 года находился на дежурстве. Около 04 часов 45 минут на служебной автомашине они с водителем возвращались с вызова. На перекрестке <адрес> и <адрес>, где они остановились на светофоре, к ним подбежал ФИО14 и пояснил, что он является водителем такси на автомашине <данные изъяты>, и что двое неизвестных напали на его пассажира. Когда они проехали на место парковки такси, у автомашины ими был задержан Емельянов С.А., в руках у которого находился пакет с молотком. Пассажир ФИО9 пояснил им, что на него напал молодой человек с ножом, которому удалось убежать, требовал передачи денег, а Емельянов нанес ему несколько ударов молотком по спине. Так же ФИО9 пояснил, что ему удалось выхватить из рук нападавшего нож, который он выкинул возле <адрес> они поехали в отдел полиции, по дороге ими был задержан Суслов Д.М., на которого указал потерпевший ФИО9, как на лицо, совершившее на него нападение, и требовавшее передачи денег. Задержанные Суслов Д.М. и Емельянов С.А. были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 151-154).
Вина подсудимого Суслова Д.М. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается также материалами дела.
Из рапорта <данные изъяты> ФИО13 следует, что 15.08.2011 года, во время несения службы, к ним обратился ФИО14, который сообщил, что является водителем автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, где на его пассажира ФИО9 совер шено нападение. При прибытии на место происшествия был задержан Емельянов С.А., стоявший у машины, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет с молотком. Так же ими был задержан Суслов Д.М. ФИО9 пояснил, что Суслов Д.М. совершил на него разбойное нападение, а Емельянов С.А. нанес ему удары молотком по спине. Суслов Д.М. и Емельянов С.А. были задержаны и доставлены в отделение полиции (том 1 л.д. 3-4).
Согласно протоколу принятия устного заявления от 15.08.2011 года, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 15.08.2011 го да около 04 часов 40 минут, находясь у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили на него разбойное нападение (том 1 л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2011 года - участка местности, расположенного у <адрес>, была зафиксирована обстановка места совершения преступления, был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 11-18).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.08.2011 года, потерпевший ФИО9 уверенно опознал Суслова Д.М., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (том 1 л.д. 39-42).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2011 года, был осмотрен нож, молоток, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 169-172).
Вина подсудимого Емельянова С.А. в нанесении побоев ФИО9, кроме его полного признания, подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 15 августа 2011 года около 04 часов, находясь у проезжей части, напротив <адрес> он вызвал по телефону такси, чтобы добраться до дома. Заметил идущих в его направлении Суслова Д.М. и Емельянова С.А. В это время к <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> - такси, и он попросил водителя отвезти его в район <данные изъяты>, на что тот согласился. Водитель открыл по его просьбе багажник, и он поставил туда сумку. Сидевшие в автомашине на заднем сидении двое молодых людей, вышли из нее, между ними и водителем такси произошел конфликт по поводу оплаты за проезд. В это же время к автомашине подошли Суслов и Емельянов. Суслов, не спрашивая разрешения у водителя, сел на правое заднее сиденье. Емельянов остался стоять возле автомашины с пра вой стороны. Неожиданно для него Су слов достал нож и потребовал у него передачи денег. Он стал двумя руками заламывать руку Суслова, в которой находился нож. Между ним и Сусловым началась борьба, в ходе которой Суслов нанес ему удар кулаком в область левой скулы, от которого он почувствовал физическую боль. Увидев происходящее, водитель отошел от автомашины и стал кому-то звонить по телефону. В это время Емельянов, обойдя автомашину, подошел со стороны водительского сидения, открыл дверь и, пока он боролся с Сусловым, стал наносить ему удары молотком, кото рый находился в пакете, в область спины, от чего он испытал физическую боль. Ему удалось выхватить у Суслова нож, после чего, он быстро выскочил с ножом на улицу, выкинул его в кусты у <адрес>, а сам побежал в сторону <данные изъяты>. Обернувшись, он увидел, что подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, и побежал обратно. Сотрудники полиции задержали Емельянова С.А. Они поехали в управление полиции и по дороге задержали Суслова. После чего всех их доставили в <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-31, 174-176).
показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что она проживает с братом Емельяновым С.А. и сожителем Сусловым Д.М.
В ночь с 14 на 15 августа 2011 года Суслов и Емельянов употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут она ушла спать, а когда утром проснулась, Емельянова и Суслова дома не было. Позднее стало известно, что они задержаны сотрудниками полиции за совершение преступления.
Емельянов и Суслов по характеру спокойные, не конфликтные, спиртные напитки употребляют редко.
показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работает водителем такси <данные изъяты>.
15 августа 2011 года около 04 часов он ехал по <адрес> в сторону центра. Возле автоцентра <данные изъяты> к нему в такси сели двое молодых людей. Когда они доехали до автоцентра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, пассажиры вышли из машины, но между ними произошел конфликт, так как они не хотели рассчитываться за проезд. Пока он разбирался с пассажирами, к автомашине подошел ФИО9, и попросил довезти его до <данные изъяты>. Он открыл ФИО9, куда тот поставил свою сумку. Сам ФИО9 сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. В это же время к автомашине подошли Суслов Д.М. и Емельянов С.С. Он видел, как Суслов сел в автомашину на заднее сиденье, а Емельянов остался стоять у автомашины. Когда он подошел к своей автомашине, то увидел, что между Сусловым и пассажиром ФИО9 происходит какая-то возня. Он открыл водительскую дверь и увидел, что ФИО9 сзади обхватил Суслов, в руках у Суслова был нож. ФИО9 схватился за нож и попытался выхватить его из рук Суслова, попросил помочь. Увидев происходящее, он от бежал на расстояние около 4-5 метров и стал звонить в милицию. Потом увидел, что на светофоре со стороны <адрес> остановилась полицейская автомашина, он побежал к сотрудникам полиции и сообщил им, что в его автомашине напали на пассажира. Сотрудники полиции подъехали к его автомашине, где задержали Емельянова, а Суслову удалось убежать. Со слов потерпевшего ФИО9 стало известно, что Суслов требовал передачи денежных средств, угрожал ему ножом, а Емельянов нанес ему несколько ударов молотком по спине. У ФИО9 на лице была ссадина (том 1 л.д. 135-140).
показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 15 августа 2011 года находился на дежурстве. Около 04 часов 45 минут на служебной автомашине они с водителем возвращались с вызова. На перекрестке <адрес> и <адрес>, где они остановились на светофоре, к ним подбежал ФИО14 и пояснил, что работает водителем такси на автомашине <данные изъяты>, что двое неизвестных напали на его пассажира. Когда они проехали на место парковки такси, у автомашины ими был задержан Емельянов С.А., в руках у которого находился пакет с молотком. Пассажир ФИО9 пояснил им, что на него напал молодой человек с ножом, которому удалось убежать, требовал передачи денег, а Емельянов нанес ему несколько ударов молотком по спине. Так же ФИО9 пояснил, что ему удалось выхватить из рук нападавшего нож, который он выкинул возле <адрес> они поехали в отдел полиции, по дороге был задержан Суслов Д.М., на которого указал потерпевший ФИО9, как на лицо, совершившее на него нападение, и требовавшее передачи денег. Задержанные Суслов Д.М. и Емельянов С.А. были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 151-154).
Вина подсудимого Емельянова С.А. в нанесении побоев ФИО9 подтверждается также материалами дела:
рапортом участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ФИО13 из которого следует, что 15.08.2011 года, во время несения службы, в районе <адрес>, к нему обратился ФИО14, который сообщил, что является водителем автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, где на его пассажира ФИО9 совер шено нападение. При прибытии на место происшествия был задержан Емельянов С.А., стоявший у машины, в руках которого находился пакет с молотком. ФИО9 пояснил, что Емельянов С.А. нанес ему удары молотком по спине. Также был задержан Суслова Д.М., который со слов потерпевшего, напал на него и требовал передачи денег. Задержанные были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 3-4).
Согласно протоколу принятия устного заявления от 15.08.2011 года, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 15.08.2011 го да около 04 часов 40 минут, находясь у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили на него разбойное нападение (том 1 л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2011 года - участка местности, расположенного у <адрес>, была зафиксирована обстановка места совершения преступления, был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 11-18).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.08.2011 года, потерпевший ФИО9 уверенно опознал Емельянова С.А., как лицо, наносившее ему удары молотком по спине (том 1 л.д. 114-117).
Из протокола задержания от 15.08.2011 года усматривается, что у Емельянова С.А. был изъят молоток (том 1 л.д. 45-49).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Суслова Д.М. и Емельянова Д.А. установленной и доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Суслова Д.М. и Емельянова Д.А. по факту совершения ими преступления в отношении потерпевшего ФИО9 были квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по признакам с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц.
Однако суд находит, что действиям подсудимого Емельянова Д.А. была дана неправильная юридическая оценка.
Судом с достаточной полнотой установлено, что действия подсудимого Суслова Д.М., направленные на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО9, умыслом Емельянова Д.А. не охватывались, побои потерпевшему ФИО9 Емельяновым Д.А. были причинены из личной неприязни, на совершение разбойного нападения подсудимые не договаривались.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимым в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Емельянова Д.А. по ст. 115 УК РФ.
Действия Суслова Д.М., с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключая из юридической квалификации признаки: «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие своего подтверждения.
Судом достоверно установлено, что Суслов Д.М., имея умысел на совершение разбойного нападения, демонстрируя имеющийся при себе нож, высказал требование о передаче денежных средств. У суда не вызывает сомнений, что демонстрация ножа воспринималась потерпевшим как реальная угроза для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и влияние наказания на исправление осужденных и жизнь их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Сусловым Д.М. преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Емельяновым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суслов Д.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был; жалоб и заявлений в отношении него не поступало, трудоустроен /том 1 л.д. 257/.
По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был /том 1 л.д. 258/.
По месту жительства жильцами дома характеризуется положительно /том 1 л.д. 260/.
По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.
По прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный, инициативный, трудолюбивый работник, в коллективе пользовался уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в употреблении спиртных напитков замечен не был /том 1 л.д. 259, 261/.
По настоящему месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, добросовестный, инициативный работник, придерживается норм поведения, принятых в коллективе, исполнителен, дисциплинирован, в коллективе пользуется заслуженным уважением /том 1 л.д. 263/.
На учёте в Тюменском областном психоневрологическом диспансере и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /том 1 л.д. 253, 255/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суслова Д.М., предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суслова Д.М., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину подсудимого Суслова Д.М. обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные характеристики, то, что Суслов Д.М. вину осознал, раскаялся, добровольно возместил моральный вред, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая материальное положение подсудимого Суслова Д.М., суд находит возможным штраф не назначать.
Емельянов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был; жалоб и заявлений в отношении него в органы полиции не поступало /том 2 л.д. 13/.
По месту жительства жильцами дома характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, общественный порядок в доме не нарушал /том 2 л.д. 15/.
По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.
По прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как инициативный, трудолюбивый, целеустремленный, ответственный работник /том 2 л.д. 14/.
На учётах в Тюменском областном психоневрологическом диспансере и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /том 2 л.д. 9, 11/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Емельянова С.А., предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей и гражданской жены, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова С.А., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину подсудимого Емельянова С.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные характеристики, тоо, что Емельянов С.А. вину осознал, раскаялся, добровольно возместил моральный вред, наличие на иждивении двух малолетних детей и гражданской жены, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, сохранив в отношении него в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск о взыскании с подсудимых Суслова Д.М. и Емельянова С.А. компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский истец в суд не явился, гражданский иск рассмотреть без его участия не представилось возможным, при этом суд сохраняет за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
сусловА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ года БЕЗ ШТРАФА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.
Обязать Суслова Д.М. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Суслова Д.М. под стражей – с 15.08.2011 года по 02.02.2012 года.
Меру пресечения в отношении Суслова Д.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова Д.М. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
ЕМЕЛЬЯНОВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 /ДЕСЯТЬ/ тысяч рублей в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Емельянова С.А. под стражей – с 15.08.2011 года по 02.02.2012 года.
С учетом времени содержания подсудимого под стражей, в соответствии с положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить Емельянова С.А. от отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Емельянова С.А. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова С.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск о взыскании с подсудимых Суслова Д.М. и Емельянова С.А. компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО9, суд оставляет без рассмотрения, и сохраняет за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- нож, молоток, перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: