№ 1-144/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бачаевой М.Х.,
подсудимого Зорина П.В.,
защитника: адвоката Устиновой Н.В., представившей удостоверение № 1142 и ордер № 011 от 03.02.2012 г.,
законного представителя малолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО11, представителя потерпевших: адвоката Мальчиковой Е.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 000/601 от 03.02.2012 г.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2012 в отношении
Зорина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зорин П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 октября 2011 года около 13 часов 05 минут Зорин П.В., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по левому (третьему) ряду движения проезжей части <адрес> со скоростью около 61.8 км/ч, превышающей установленное ограничение, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также требование п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В процессе движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, Зорин П.В. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, обнаружил, что неустановленные следствием автомобили, двигающиеся по средней и крайней правой полосе <адрес> замедлили движение и остановились перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, однако, проявив преступную небрежность, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортных средств не принял, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требование п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Выехав на данный нерегулируемый пешеходный переход Зорин П.В., не уступил дорогу пешеходам ФИО9 и ФИО10, пересекавшим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомашины Зорина П.В., чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате чего, совершил наезд на пешеходов ФИО10 и ФИО9, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной наезда, Зорин П.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО10 следующие повреждения: закрытый перелом дуги 2-го шейного позвонка и суставного отростка 3-го шейного позвонка; внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава; подкожные гематомы на правой половине лица и правой руке, которые согласно заключению эксперта № 7029 от 10.11.2011 г. причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной наезда, Зорин П.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО9 следующие повреждения: перелом лобной кости справа с ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеки на лице и правом коленном суставе, ссадину на лице, которые согласно заключению эксперта № 7027 от 10.11.2011 г. причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Подсудимый Зорин П.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что 12 октября 2011 года примерно в 13 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со скоростью около 60 км/ч. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе, он не заметил, как автомобили, двигавшие в средней и крайней правой полосе, перед переходом начали замедлять движение, а он продолжил движение, не меняя направления и скорости. На расстоянии около 10 метров до перехода увидел, как из-за передней части стоящей в среднем ряду автомашины по пешеходному переходу справа налево относительно его движения вышла женщина с маленьким ребенком. Увидев их, он применил экстренное торможение, но его автомобиль начало заносить задней частью вправо по ходу движения, и он допустил наезд на пешеходов, сбив их правой передней частью своего автомобиля. От удара женщина и ребенок упали на проезжую часть. После наезда на пешеходов он остановился и вышел из автомашины, подбежал к пострадавшим, просил их не шевелиться. Кто-то из проезжающих мимо людей вызвал скорую медицинскую помощь, пострадавших отвезли в больницу, а он остался на месте ДТП, дождался приезда сотрудников ГАИ, вместе с которыми участвовал в производстве замеров. Полностью признаёт свою вину. В настоящее время возместил потерпевшим моральный вред в общей сумме 200 000 рублей.
Вина подсудимого Зорина П.В., кроме его признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что местом дорожно-транспортного правонарушения является нерегулируемый переход через проезжую часть <адрес> напротив <адрес>, где зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, у которого выявлены повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, также зафиксированы спаренные прерывистые следы юза общей длиной 21,4 метра, что подтверждается схемой происшествия /л.д. 6-10/.
Из информации, полученной из 2-й ОКБ следует, что 12.10.2011 года в приемное отделение больницы были доставлены ФИО10 с закрытым переломом колена и ФИО9 с черепно-мозговой травмой и гематомой лба /л.д. 4, 5/.
Согласно заключению эксперта № 7027 от 10.11.2011 года перелом лобной кости справа с ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеки на лице и правом коленном суставе, ссадина на лице у ФИО9 возникли при ДТП 12.10.2011 г. и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни /л.д. 31-32/.
Согласно заключению эксперта № 7029 от 10.11.2011 года закрытый перелом дуги 2-го шейного позвонка и суставного отростка 3-го шейного позвонка; внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава; подкожные гематомы на правой половине лица и правой руке у ФИО10 возникли при ударе частями движущегося автомобиля 12.10.2011 г. и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни /л.д. 45-46/.
В соответствии с выводами заключения эксперта № 5575 от 29.11.2011 года в условиях данного дорожно-транспортного происшествия величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала торможения при наличии разрывов в следах юза определяется около 61,8 км/ч., при заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2, 14.2 ПДД РФ /л.д. 55-56/.
Потерпевшая ФИО11 показала, что 12 октября 2011 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО10 – ее свекровь позвонила ей на телефон и сообщила, что ее и ФИО9 на нерегулируемом пешеходном переходе сбила автомашина. Она позвонила своей маме – ФИО15, рассказала ей о случившемся, а так же позвонила своей подруге - ФИО12 и попросила её подойти на место ДТП. Через некоторое время ФИО12 позвонила ей и сообщила, что её дочь ФИО9 на машине скорой медицинской помощи отвезли во 2-ю ОКБ города Тюмени. Она поехала в больницу, куда была госпитализирована дочь. Дочь находилась в тяжелом состоянии, на лбу у нее была гематома, ссадины на лице. В результате дорожно-транспортного происшествия дочь получила травму в виде перелома лобной кости с ушибом головного мозга. Свекровь также получила тяжкие повреждения, ей делали операцию, находилась на вытяжке, до настоящего времени требуется лечение.
Потерпевшая ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что 12 октября 2011 года около 13 часов она забрала свою внучку <данные изъяты> из детского сада, и они пошли домой. Когда они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, внучку она держала за руку справа от себя. После того, как автомашины, двигавшиеся по 1 и 2 рядам проезжей части <адрес> остановились, пропуская их, они начали переход. Пройдя две полосы и выйдя на третью, она увидела, что на них движется автомобиль по третьей полосе, попыталась закрыть собой внучку, после чего последовал удар, от которого они упали на проезжую часть. К ним подбежал водитель и начал говорить, что он их не заметил. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, её и внучку отвезли во 2-ю ОКБ города Тюмени. С места ДТП она позвонила матери внучки - ФИО11, которой сообщила о случившемся /л.д. 68-71/.
Свидетель ФИО13 показал, что, исполняя обязанности инспектора группы <данные изъяты>, 12 октября 2011 года совместно с инспектором ДПС ФИО14находился на дежурстве. В дневное время ими было получено сообщение о ДТП - наезд на пешеходов, произошедшем на пересечении улиц <адрес>. Выехали на место, было установлено, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>. На третьей полосе проезжей части <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>, который имел механические повреждения капота и лобового стекла. Пострадавшие на машине скорой медицинской помощи уже были отправлены в больницу. Водитель автомашины им пояснил, что двигался сначала по среднему ряду, но там автомашины двигались медленно, и он перестроился в третий ряд движения, двигался быстрее других и не обратил внимания, что автомашины, двигавшиеся по соседним полосам, замедлили движение, пропуская пешеходов. Увидев пешеходов - бабушку с маленькой девочкой, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, применил экстренное торможение, но допустил наезд на пешеходов.
Свидетель ФИО14 показал, что, исполняя обязанности инспектора группы <данные изъяты>, 12 октября 2011 года совместно с инспектором ДПС ФИО13 был на дежурстве. Днем по сообщению о ДТП - наезд на пешеходов, произошедшем на пересечении улиц <адрес>, они выехали на место. Им было установлено, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>. На третьей полосе проезжей части <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>, который имел механические повреждения капота и лобового стекла. Пострадавших на машине скорой медицинской помощи уже увезли в больницу. Водитель автомашины им пояснил, что двигался сначала по среднему ряду, но там автомашины двигались медленно и он перестроился в левый (третий) ряд движения, двигался быстрее других и не обратил внимание, что автомашины, двигавшиеся по соседним полосам, замедлили движение, пропуская пешеходов. Увидев пешеходов - бабушку с маленькой девочкой, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, применил экстренное торможение, но поскольку пешеходы продолжили движение, он допустил на них наезд.
Свидетель ФИО12 показала, что в октябре 2011 года ей позвонила подруга ФИО11 и сообщила, что ее дочь ФИО9 и мать ее мужа ФИО10 на <адрес> на пешеходном переходе сбил автомобиль, и попросила её пройти на место ДТП. На месте происшествия она увидела стоящий на третьей полосе за пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты>, кто-то из толпы ей пояснил, что именно водитель этой автомашины совершил наезд на пешеходов. На проезжей части в районе пешеходного перехода между средней и третьей полосой на асфальте лежали ФИО9 и ФИО10, находились они в тяжелом состоянии. Пострадавшие на машинах скорой помощи были отправлены во 2-ю ОКБ города Тюмени.
Свидетель ФИО15 показала, что 12 октября 2011 года после 13 часов ей позвонила ее дочь ФИО11 и сообщила, что её внучку ФИО9 с бабушкой ФИО10 сбила автомашина на <адрес>. Она выехала на место дорожно-транспортного происшествия. За пешеходным переходом на крайней левой полосе стоял автомобиль <данные изъяты>, сбивший пешеходов. ФИО10 и ее внучка ФИО9 к её приезду уже находились в машине скорой помощи, и были доставлены в больницу на разных машинах. Она поехала на автомобиле СМП вместе с внучкой, которая находилась в тяжелом шоковом состоянии.
Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зорина П.В. установленной и доказанной.
Судом достоверно установлено, что Зорин П.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по левому (третьему) ряду движения проезжей части <адрес> со скоростью, превышающей установленное ограничение, перед нерегулируемым пешеходным переходом своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортных средств не принял, не уступил дорогу пешеходам ФИО9 и ФИО10, пересекавшим проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомашины Зорина П.В., и совершил наезд на них, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, 1.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего Зорин П.В. причинил по неосторожности пешеходам ФИО10 и ФИО9 тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.
Действия подсудимого Зорина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Зориным П.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Зорин П.В. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него в органы полиции не поступало /л.д. 107/.
По месту прохождения военной службы в качестве <данные изъяты> Зорин П.В. характеризуется положительно, проявил себя дисциплинированным и исполнительным офицером, показал достаточный уровень подготовки, требователен, организован, инициативен, пользовался авторитетом /л.д. 112/.
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 109, 110).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зорина П.В., предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания, добровольное возмещение морального вреда, то, что подсудимый Зорин П.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину осознал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в состоянии беременности, характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая требования ст. 62 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Зорина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 /ОДИН/ год.
Обязать Зорина П.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Тюмени, не менять своего постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Зорина П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: