П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» января 2012 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО <адрес>
Магомедовой О. М.,
подсудимого: Шишкина И.И.,
защитника: адвоката Черных О.С. представившего удостоверение № № и
ордер № №
при секретаре: Аркановой М.А.
а также потерпевшего: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2012 в отношении ШИШКИНА ФИО1, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2011 г. около 00-10 часов, Шишкин И.И. действуя по предварительному сговору с ФИО3 уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества, подошли к ограде дома <адрес>, где стали действовать согласованно, а именно: Шишкин И.И., согласно отведенной ему роли, перелез через забор вышеуказанного дома и открыл ворота для ФИО3, который действуя по предварительному сговору с Шишкиным И.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Шишкина И.И. После чего, Шишкин И.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери гаража и при помощи металлического лома, находившегося у гаража, сорвал с двери петли навесного замка, после чего незаконно проник в гараж, откуда по предварительному сговору с ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитили сварочный аппарат марки «<данные изъяты>), стоимостью 5000 рублей и самодельные сани, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2
С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шишкин И.И. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в середине марта 2011 г., находясь на <адрес> он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с ФИО3 Когда спиртное закончилось и им понадобились деньги, они с ФИО3 решили совершить кражу имущества из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>. Придя по адресу, он перелез через забор и открыл ворота для ФИО3, после чего ломиком, сорвав петлю с входной двери гаража, открыл дверь, после чего проник в гараж, откуда они с ФИО3 похитили сварочный аппарат, который, поставив на сани, находившиеся также в гараже, вывезли с территории двора. Похищенный сварочный аппарат они продали незнакомому мужчине за 600 рублей. Вырученные деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого причастность Шишкина И.И. к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Так, из исследованных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шишкина И.И. в ходе предварительного расследования (№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме <адрес>, он совместно с ФИО3 и другими знакомыми распивал спиртное. Когда деньги на спиртное закончились, он предложил ФИО3 похитить сварочный аппарат из гаража ФИО2, на что тот согласился. В ночное время, подойдя к дому <адрес>, он перелез через забор, открыл изнутри калитку для ФИО3, который наблюдал за окружающей обстановкой. В это время, он при помощи лома, выдернул на двери петлю, на которой висел замок и зашел в гараж. Увидев сварочный аппарат, он поставил его на сани, так как тот был тяжелый и вместе с ФИО3 выкатили сани со сварочным аппаратом за ворота. Похищенный сварочный аппарат они продали незнакомому мужчине за 600 рублей, деньги потратили на спиртное и продукты.
В судебном заседании подсудимый Шишкин И. И. в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Показания Шишкина И.И. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде пояснил, что проживает в доме № <адрес> <адрес>. Во дворе его дома находится гараж, в котором он хранит различные инструменты, а также сварочный аппарат. В один из дней марта 2011 г. утром он увидел, на входной двери гаража отсутствует замок. Войдя в гараж, он обнаружил, что в гараже отсутствуют сварочный аппарат и сани. По следу от саней, он понял, что сварочный аппарат был вывезен с придомовой территории на санях. По данному факту он сразу обратился с заявлением в ОП №. Сварочный аппарат он приобретал около года назад за 6000-7000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным, в связи с чем претензий материального характера к Шишкину И.И. он не имеет. С ФИО3 он примирился, поскольку вред, причиненный ему преступлением, ФИО3 был заглажен, ущерб в части возмещен.
Из показаний свидетеля ФИО4, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Шишкина И.И. В ходе проведения данного следственного действия, Шишкин И.И. показал, как в ночное время 17.03.2011 г. он перелез через забор и проник на территорию домовладения № 55 по <адрес>, открыл для ФИО3 ворота, после чего сорвал петлю с замком с двери гаража, проник в гараж, откуда совместно с ФИО3 похитил сварочный аппарат.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО7, участвовавший в качестве второго понятого при проверке показаний на месте, дал в суде аналогичные показания.
Показания подсудимого Шишкина И.И., свидетелей ФИО4 и ФИО7 согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого. (№).
Из исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№), показаний свидетеля ФИО3, усматривается, что 16.03.2011 г. когда спиртное закончилось, Шишкин И.И. предложил ему похитить сварочный аппарат из гаража его знакомого, на что он согласился. При этом, Шишкин И.И. пояснил, что знает, как можно проникнуть в гараж, что ему нужно только смотреть, чтобы никто не вышел из дома. Затем, они вместе пошли на <адрес>, где Шишкин И.И. перелез через забор и открыл ему калитку. Он встал на входе во двор, чтобы было видно улицу и крыльцо дома. После чего, Шишкин И.И. подошел к гаражу, открыл двери и выкатил на улицу санки со сварочным аппаратом. Подойдя к Шишкину И.И., он забрал санки с аппаратом и выкатил их за ворота. Сварочный аппарат они продали за 600 рублей незнакомому мужчине. На вырученные деньги приобрели спиртное, продукты.
Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ №) усматривается, что 16.03.2011 г. вместе с Шишкиным И.И., ФИО3 и ФИО9 они распивали спиртное на <адрес>. После распития, они с ФИО9 уснули. Примерно около 00–30 часов он проснулся от шума и увидел, что Шишкин И.И. с ФИО3 собираются уходить, пояснив, что пошли что-то продавать, чтобы купить спиртного. Выйдя на улицу, он увидел сани, на которых стоял сварочный аппарат в корпусе красного цвета, он понял, что они хотят его продать. После чего, ФИО3 выкатил сани за ворота и они пошли к Шиномонтажной мастерской, расположенной на <адрес>, но им никто двери не открыл, тогда они направились к магазину, где Шишкин И.И. за 600 рублей продал сварочный аппарат незнакомому мужчине. На вырученные деньги они купили продукты, спиртное и продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Шишкин И.И. и ФИО3 рассказали, что сварочный аппарат они похитили из гаража частного дома по <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№), видно, что 16.03.2011 г. около 24-00 часов на Шиномонтажную мастерскую, расположенную по <адрес> <адрес>, где он работает мастером, пришли трое мужчин, у одного из которых были сани, на которых стоял сварочный аппарат. Поскольку двери данным мужчинам он не открыл, то они пошли в сторону магазина <данные изъяты>.
Согласно рапорту следователя <данные изъяты> ФИО5, об обнаружении признаков преступления, в период времени с 21–00 часа 16.03.2011 г. до 09-30 часов 17.03.2011 г. неустановленное лицо незаконно проникло в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. (№
В протоколе принятия устного заявления от 17.03.2011 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21-00 часа 16.03.2011 г. до 09-30 часов 17.03.2011г. незаконно проникло в гараж, расположенный во дворе дома <адрес> <адрес>, откуда тайно похитило имущество (№
Согласно выписки из КУСП № г., поступившей в ОМ<данные изъяты> <адрес> 17.03.2011 г. в 10-09 часов, ФИО2 сообщил о краже сварочного аппарата с придомовой территории, расположенной по <адрес>. (№
Стоимость сварочного аппарата подтверждена товарным и кассовым чеками, а также Инструкцией по эксплуатации сварочных трансформаторов, из которых следует, что сварочный аппарат <данные изъяты>), был приобретён 16.03.2007 г. за 7050 рублей №
Из протокола осмотра места происшествия – гаража, расположенного во дворе дома <адрес> и фото – таблицы к нему видно, что деревянная дверь гаража оснащена навесным замком, который не повреждён; петля, предназначенная для замка, выдернута из дверной коробки. Обнаружены следы саней, идущие от забора дома; множественные следы обуви у ворот дома, след обуви у гаража. (№
Из протокола выемки следует, что ФИО3 добровольно выдал 1 пару ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т№).
Согласно заключению криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, след подошвы обуви на электронно – цифровом изображении, полученном при осмотре места происшествия – гаража по дворе <адрес> мог быть образован подошвой зимнего ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО3, а также иной обувью, имеющей аналогичную форму, размер и рисунок подошвы обуви. (№
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим ФИО2
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Шишкина И.И. в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства, действия Шишкина И.И. были квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Шишкина И.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил переквалифицировать его действия на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ущерб причинённый преступлением, не является для него значительным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина И.И. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Все квалифицирующие признаки в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.
При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого Шишкина И.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Шишкиным И.И. преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Шишкин И.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя судом был прекращен.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности, совершенного Шишкиным И.И. преступления, отягчающих наказание обстоятельств.
Психическое состояние здоровья подсудимого Шишкина И.И. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
По месту жительства Шишкин И.И. характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, общественно-полезным трудом не занимается, постоянного источника доходов не имеет, ранее судим.
Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, при рецидиве преступлений, постоянного места жительства и самостоятельного источника доходов не имеет, в связи с чем суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Шишкину И.И. следует назначить лишь с изоляцией от общества с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ либо иного менее строгого вида наказания, суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШИШКИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 января 2012 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Шишкина И.И. под стражей в период с 18 декабря 2011 г. по 20 января 2012 г. включительно.
Меру пресечения, в виде заключение под стражу, оставить прежней.
Вещественное доказательство: пару мужских ботинок фирмы «<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан