П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «24 » января 2012 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО <адрес>
Бизина Н.В.
подсудимого: Поспелкова С. О.,
защитника: адвоката Рахимова А.К., представившего удостоверение № №
и ордер № №
при секретаре: Аркановой М.А.
а также потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/2012 в отношении ПОСПЕЛКОВА С.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2011 г. около 08-00 часов, Поспелков С.О., находясь у <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидев в руках у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон, в результате внезапно возникшего умысла, решил открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Поспелков С.О. подошел к ФИО2, у которого открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поспелков С.О. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Поспелкова С.О. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Поспелковым С. О. преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Психическое состояние здоровья Поспелкова С.О. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
По месту жительства Поспелков С.О. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и нарушений общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Поспелкова С.О. от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает Поспелкову С.О. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, не находит.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 7 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае если противоправными действиями нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОСПЕЛКОВА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать Поспелкова С.О. периодически, в дни, установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;
- сотовый телефон <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Поспелкову С.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Сусан