П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «22» февраля 2012 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО <адрес>
Молоковой И.В.
подсудимого: Рамазанова Д. И.,
защитника: адвоката Марениной Л.С., представившей удостоверение № №
и ордер №
при секретаре: Аркановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 - 181/2012 в отношении:
РАМАЗАНОВА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 декабря 2011 г. около 23-00 часов, Рамазанов Д.И., находясь в <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, похитил из рук ФИО1 С.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рамазанов Д.И. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д. 101) против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Рамазанова Д.И. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Кроме того, органами досудебного производства Рамазанов Д.И. обвиняется в нанесении побоев ФИО1 25 декабря 2011 г. около 23-15 часов в <адрес> <адрес>.
Между тем, прокурор отказался от обвинения Рамазанова Д.И. в данной части, в связи с отсутствием заявления потерпевшего ФИО1 о привлечении Рамазанова Д.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении Рамазанова Д.И. по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Рамазановым Д.И. преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, поскольку предыдущие преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, не находит.
Психическое состояние здоровья Рамазанова Д. И. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
По месту жительства Рамазанов Д.И. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и нарушении общественного порядка замечен не был.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Рамазанов Д.И. зарекомендовал себя трудолюбивым, ответственным сотрудником. Претензий и замечаний к нему со стороны руководства не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Рамазанова Д.И. от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает Рамазанову Д.И. суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РАМАЗАНОВА Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать РАМАЗАНОВА Д.И. периодически, в дни, установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, продолжить трудиться.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
При отмене условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания РАМАЗАНОВА Д.И. под стражей в период с 27 декабря 2011 г. по 25 января 2012 г.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Сусан