П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 06 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени –Молчановой Е.А.,
защитника Алпатовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кунгурова В.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-763-2011 по обвинению
КУНГУРОВА В.А.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17:00 часов 06.06.2010г. до 11:00 часов 07.06.2010г. Кунгуров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной между комнатами № и № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее тринадцати ударов ногами по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: острой субдуральной гематомы над выпуклыми поверхностями лобной, теменных и височных долей с переходом на передние черепные ямки общим объемом 70 мл, субарахноидальных кровоизлияний и ушиба головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, раны области левого глаза, кровоподтеков ушных раковин и волосистой части головы, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего ФИО1 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила не позднее 11:00 часов 07.06.2010г. в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки мозга с развитием отека и дислокации головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кунгуров В.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 06.06.2010г. после обеда он гулял с собакой возле своего <адрес>, где встретился с ФИО2 и его подругой ФИО3. ФИО2 был выпивший. Они зашли в магазин и купили себе по бутылке пива. Затем ему позвонил ФИО4, который проживает в общежитии по <адрес>, пригласил выпить. Они с ФИО2 пришли к ФИО4, ФИО2 тоже была с ними. ФИО4 дал им спирт. Затем пришел брат ФИО4 – ФИО5, который сказал им уйти в другую комнату. Они взяли спирт, морс и ушли в другую комнату, где находился хозяин комнаты и еще один мужчина, которого называли «ФИО1а», оба уже были выпившие. ФИО3 ушла домой, а они с ФИО2 познакомились с мужчинами и стали распивать спирт. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, затем они начали драться. Он стал разнимать ФИО2 и ФИО1, в ходе чего ФИО1 его ударил. В ответ он тоже пару раз ударил ФИО1. Затем они с ФИО4 вышли на балкон, а ФИО2 и ФИО1 остались в комнате. После этого они продолжили распивать спирт. Хозяин комнаты лежал на кровати, иногда поднимался и выпивал с ними. ФИО4 позвонил своей подруге ФИО6, чтобы та приехала. Через некоторое время между ФИО2 и ФИО1 снова началась драка. ФИО4 позвонила подруга и попросила его выйти к подъезду. Он вышел с ФИО4 и ФИО5 на улицу, а ФИО2 остался в комнате. Возле подъезда стояла машина, на которой приехала ФИО6. ФИО6 вышла из машины, а он сел в нее и уехал домой, расплатившись с водителем за себя и за ФИО6. Около 22 часов он уже был дома.
В тот день - 06.06.2010г.- ФИО7 с ними не было, и тот их конфликт с ФИО1 не видел. Он распивал спиртное со ФИО7 и ФИО8 в общежитии по <адрес>, но это было 04.06.2010г. он говорил об этом следователю, но тот указал эти 2 отдельных события как одно, произошедшее 06.06.2010г.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кунгурова В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в начале июня 2010г. он со своими коллегами по работе ФИО7 и ФИО8 после работы приехали в <адрес> в гости к тете ФИО9, куда их пригласил ФИО7, который раньше тоже проживал в этом доме. У ФИО9 они распили 1 бутылку водки, и хотели продолжить, но у них не было денег, поэтому он занял у жены ФИО8 денег – 1 000 рублей, на которые они купили еще 1 бутылку водки, которую также распили у ФИО9. Затем ФИО9 их выгнала. Втроем они направились в магазин, где купили еще по бутылке пива. Возле магазина они встретили компанию молодых людей, с одним из них ФИО2 он познакомился. ФИО7 предложил всем зайти в гости к своему знакомому «ФИО10», проживающему <адрес>. Он, ФИО7 и ФИО2 поднялись на 4-й этаж указанного дома и прошли в помещение общей кухни, где находился мужчина по имени ФИО4 и его брат. ФИО4 предложил им спирт и они прошли в другое помещение, где стали распивать спирт. В комнате находились он, ФИО2, ФИО7, ФИО4 и мужчина по имени ФИО1, как он узнал позже - ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора по поводу отбывания ими наказания в местах лишения свободы. ФИО1 обозвал ФИО2 «собакой дикой», «дичью» и просил «не гавкать». Затем ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО2 кулаком по лицу, а последний не менее 4-х раз также ударил ФИО1 по лицу. Он стал их разнимать, отталкивать ФИО2. ФИО1 сел на матрас и начал оскорблять его и ФИО2 нецензурной бранью, выгонял их из комнаты. Ему это не понравилось, и он наотмашь ударил 2 раза ФИО1 рукой по лицу, больше ударов ФИО1 не наносил. Перед тем как уйти, ФИО2 подошел к ФИО1 и пнул его ногой по шее один раз. Он спросил ФИО7, пойдет или он с ними, тот сказал, что останется спать и лег на пол, после чего он ушел из указанного помещения(т.1 л.д.213-216)
Дополнительно на вопросы суда Кунгуров В.А. пояснил, что не хотел втягивать ФИО2 в эту историю, поэтому пояснил следователю, что они познакомились в тот день возле магазина, на самом деле они знакомы около 10 лет, являются соседями, состоят в дружеских отношениях. Считает, что ФИО2 оговаривает его, по какой причине – не знает.
Не смотря на отрицание подсудимым своей причастности к наступлению смерти ФИО1, вина Кунгурова В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими и материалами дела.
Так, потерпевший ФИО1а пояснил, что умерший ФИО1 являлся его родным братом, виделись они редко. Летом после выходных ему позвонил ФИО11 и сообщил, что брата убили. Приехав в общежитие на <адрес>, где проживал брат, он встретил ФИО12, который пояснил ему, что в тот день его брат, Кунгуров и ФИО2 распивали спирт, после чего между ними произошли «разборки», но подробно ничего не рассказывал. По характеру брат был спокойный, но если выпьет – мог вспылить; последнее время он не работал, проживал в общежитии на <адрес>.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что после случившегося он разговаривал с ФИО12, и тот ему сказал, что брата избили Кунгуров В. по кличке «Кунгуров В.» и ФИО2 который постоянно находится в обществе Кунгурова. Также ФИО12 сказал, что Кунгуров и ФИО2 - «скользкие ребята». По виду ФИО12 было понятно, что он их боялся(т.1 л.д.117-119)
Дополнительно на вопросы суда потерпевший ФИО1а пояснил, что ФИО12 ему сказал, что когда Кунгуров и ФИО2 пришли в общежитие, он сразу ушел, а труп брата обнаружил на следующее утро.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что о случившемся ему ничего не известно, так как он во время конфликта с ФИО1 в общежитии не был, показания против Кунгурова дал под давлением со стороны оперативных сотрудников, которые заставили его сказать, что он был вместе с Кунгуровым на <адрес>, когда тот избил ФИО1. На самом деле они с Кунгуровым были в этом общежитии не 6-го, а 4.06.2010г. В тот день они после работы выпили с Кунгуровым и ФИО8, затем последний отвез их в общежитие на <адрес>, где они распивали спиртное у его знакомой ФИО9, но она потом попросила их уйти. ФИО8 и Кунгуров ушли, а он так и ночевал в коридоре на 7-м этаже. Кунгурова он знает с 2003г., состоит с ним в дружеских отношениях, они работают вместе. По характеру Кунгуров спокойный, хороший товарищ, конфликтов у них никогда не было.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 на предварительном следствии, где:
- допрошенный 21.02.2011г. он пояснил, что в начале июня, в выходной день, он находился на работе, там же находились Кунгуров и ФИО8, которых он позвал с собой проведать его знакомую – ФИО9, которая проживает в <адрес>, те согласились. Было около 17 часов. Купив бутылку водки, они пришли к ФИО9, где все вместе распили эту водку, с ними еще был муж ФИО9 – ФИО28. Затем ФИО9 попросили их уйти, так как ФИО28 плохо себя чувствовал. ФИО8 ушел домой, а они с Кунгуровым решили купить еще водки, и пошли в магазин. Выйдя из дома, они встретили ФИО12, с которым был мужчина по имени ФИО2. Передреев сказал, что у него в комнате есть спирт, и пригласил всех к себе, после чего привел их в комнату, которая находится <адрес> и сразу ушел. В комнате находились двое мужчин, одного из которых называли ФИО1 на теле у него были татуировки. Второй мужчина спал на полу. Они начали распивать спирт, затем между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они начали наносить друг другу удары кулаками. Кунгуров начал их разнимать, но ФИО1 ударил его по лицу. Кунгуров в ответ нанес не менее 2-х ударов ФИО1 по лицу, отчего тот упал на пол. После этого Кунгуров нанес не менее 5 ударов ногой по голове ФИО1, тот какого-либо сопротивления не оказывал. ФИО2 в конфликт не вмешивался и при нем ударов ФИО1 больше не наносил. Затем Кунгуров и ФИО2 положили ФИО1 на пол, на матрас, и там оставили. ФИО1 был живой, бубнил что-то непонятное. Крови на теле ФИО1 он не видел, так как не присматривался. После этого ФИО2 и Кунгуров вышли из комнаты, а он уснул на полу у порога. Проснулся он только утром, на полу лежали ФИО1 и 2-й мужчина, он подумал, что те спят и ушел. Лица ФИО1 он не видел. После этого случая он на 4-м этаже <адрес> больше не был(т.1 л.д.164-166);
- допрошенный дополнительно 22.02.2011г. с применением видеозаписи, свидетель ФИО7 пояснил, что в начале июня они сначала пили на работе, затем поехали к бабке. Потом хотели взять еще водки, встретили ФИО12 одноногого, который позвал их пить спирт. Они пошли к ФИО12, но тот сразу же ушел куда-то, их с Кунгуровым В. оставил. Затем ФИО1 с ФИО2 начали ругаться и драться, но не сильно, Кунгуров В. начал их разнимать. Вове попали, что ли, и он ударил 2 раза ФИО1, тот упал, и Кунгуров попинал его раз пять, пинал по голове. ФИО2 в это время ФИО1 не трогал. Затем они немного выпили, забросили ФИО1 на матрац и ушли, а он остался. Проснувшись утром, он ушел из комнаты, так как двери были открыты, ФИО1 и второй мужчина спали(т.1 л.д.167-170);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, свидетель ФИО7 опознал ФИО2 как молодого человека, который в начале июня 2010 года, находясь в помещении общежития <адрес>, распивал спиртные напитки, затем между ним и мужчиной по фамилии ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов данному молодому человеку, а последний также нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО1. Больше молодой человек к ФИО1 насилия не применял. Встретил этого молодого человека впервые, знает его как ФИО2. Опознал его уверенно, по чертам лица, внешности(т.1 л.д.176-179);
- в ходе очной ставки с Кунгуровым В.А., свидетель ФИО7 подтвердил, что в начале июня 2010г. они распивали с Кунгуровым и ФИО2 спиртное в комнате на 4-м этаже <адрес>, где находились еще двое мужчин, один из которых был ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками. Кунгуров начал разнимать их, но ФИО1 ударил Кунгурова В. по лицу, на что последний нанес не менее 2-х ударов по лицу ФИО1, отчего тот упал на пол, а Кунгуров нанес ФИО1 не менее пяти ударов ногой по голове. ФИО2 больше в конфликт не вмешивался.
В свою очередь Кунгуров В.А. отрицал то, что он наносил удары ногами по голове и телу ФИО1, в остальном показания ФИО7 подтвердил(т.1 л.д.210-212).
- допрошенный 17.05.2011г. в судебном заседании, свидетель ФИО7 пояснил, что в начале июня 2010г. они с Кунгуровым находились на работе, затем он предложил последнему поехать в общежитие по <адрес> к знакомой бабушке, которую он иногда навещал. С ними поехал ФИО8, который также находился на работе. В общежитие их отвез ФИО13 – брат ФИО8 – который затем уехал. Они с Кунгуровым и ФИО8 стали распивать спиртное у бабушки. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще водки, но денег не было, поэтому Кунгуров решил сходить за деньгами. У выхода из дома они встретили ФИО12, с которым был мужчина по имени ФИО2. ФИО12 сказал, что у него дома есть спирт и пригласил их к себе, затем ушел. В комнате у ФИО12 находились двое мужчин, одного из которых звали ФИО1, а второй спал. Они стали употреблять разбавленный спирт, затем между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил кулаком ФИО2, а тот в ответ ударил кулаком ФИО1. Кунгуров стал разнимать дерущихся, но ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Кунгуров в ответ тоже ударил ФИО1 пару раз кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, а Кунгуров нанес ему пару ударов ногами в область груди. Бил ли Кунгуров ногами ФИО1 по голове – он не помнит, так как прошло много времени. ФИО1 остался лежать на полу, а они выпили еще спиртного, после чего он уснул у порога. Утром он проснулся и ушел из общежития, ФИО1 также лежал на полу. Какой был день недели – он сказать точно не может, так как прошло много времени. Возможно, это был и выходной день, так как они иногда работают и по выходным( т.2 л.д.172-173)
Свидетель ФИО2 пояснил, что летом 2010г., числа он не помнит, в выходной день, он приехал с дачи со своей подругой ФИО3, на улице встретился с Кунгуровым В., с которым они выпили спиртного, после чего Кунгуров предложил съездить к его знакомым <адрес>. Они приехали на <адрес>, в общежитие, он там был первый раз. ФИО3 сначала была с ними, затем ушла. Они зашли сначала в одну квартиру, там был 1 человек, который достал спирт. Затем они пошли в другую квартиру, где находился ФИО1 и еще 1 мужчина, имени которого он не помнит. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они стали говорить «за тюрьму», у него произошел конфликт с ФИО1, они стали драться. Он первый ударил ФИО1 в лицо, тот тоже несколько раз ударил его в лицо. Кунгуров стал разнимать их, вставал между ними. ФИО1 что-то сказал Кунгурова в грубой форме, тот стал бить ФИО1, бил руками и ногами. ФИО1 упал и не сопротивлялся, так как был пьяный. Затем они с Кунгуровым ушли. Более точно он уже ничего не помнит.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что в начале июня 2010г. в послеобеденное время он распивал пиво, опьянения, с ним была его девушка ФИО3. Возле общежития по <адрес> он встретил Кунгурова, который тоже был выпивший, с ним был неизвестный ему мужчина. Затем он, Кунгурова, мужчина и ФИО3 поднялись на 4 этаж данного общежития, где в одной из комнат начали употреблять спирт. В тот момент в комнате находились он, Кунгурова, мужчина, ФИО3, и еще двое незнакомых ему мужчин в возрасте, один из которых практически все время спал. Второй мужчина также употреблял спирт, называли его то «К», то «ФИО1». На лице ФИО1 он никаких повреждений не видел. Периодически в комнату заходили и выходили незнакомые ему люди. Через некоторое время ФИО3 ушла домой, а он продолжил распивать спиртное. ФИО1 рассказывал, что длительное время находился в местах лишения свободы и всячески «кичился» этим. По этому поводу у него произошел спор с ФИО1, поскольку он сам тоже отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем ссора с ФИО1 перешла в обоюдную драку. ФИО1 первым ударил его в лицо, он тоже ударил ФИО1 кулаком по лицу не менее двух раз. Кунгуров стал их разнимать, в ходе чего ФИО1 ударил Кунгурова кулаком по лицу. В ответ Кунгуров ударил ФИО1 по лицу не менее двух раз, тот упал на пол, ударившись спиной. Упав на пол, ФИО1 начал оскорблять Кунгурова грубой нецензурной бранью, на что последний нанес не менее восьми ударов ногой в голову ФИО1, тот никакого сопротивления не оказывал. От ударов у ФИО1 появились на лице гематомы, он остался лежать на полу. Сам он больше никакого насилия к ФИО1 не применял. В тот момент в комнате находились: он, мужчина, находившийся в компании Кунгурова, и пожилой мужчина, который за происходящим не наблюдал. Возможно, в комнату еще кто-то заходил, но он их не запомнил, так как видел впервые. Затем они с Кунгуровым уложили ФИО1 на матрас, лежащий на полу, и ушли. ФИО1 находился без сознания, но был жив, хрипел. О том, что ФИО1 умер, он узнал спустя несколько месяцев. 02.03.2011 года ему на сотовый телефон позвонила жена Кунгурова – ФИО14, которая хотела поговорить с ним лично, но он ответил, что не может, так как находился на тот момент в больнице. ФИО14 сказала, что даст номер его телефона адвокату, который хочет с ним о чем-то поговорить. Минут через пять ему позвонила женщина, которая сказала, что является адвокатом Кунгурова, имени своего не называла. В ходе разговора женщина спрашивала у него, есть ли у него семья и дети, а затем начала говорить, что Кунгуров уже пожилой, у него есть жена и дочь, и сводила разговор к тому, чтобы он взял вину на себя, так как он молодой и у него нет семьи. Какого-либо ответа он женщине не дал, на что она предложила ему подумать, говорила, что он был с Кунгуровым во время конфликта. Так как он какие-либо преступления не совершал, то соглашаться на то, что бы взять вину на себя не намеревался. Адвокат угрозы не высказывала, просто просила его взять вину на себя(т.1 л.д.173-175, 180-181)
- в ходе очной ставки с Кунгуровым В.А. свидетель ФИО2 подтвердил, что в начале июня 2010г. он, ФИО3 и Кунгуров В. встретились у <адрес>, собирались распивать спиртные напитки. Было около 17 часов вечера. Они зашли в комнату в <адрес>, там находилось еще двое человек, с которыми они стали употреблять спирт. ФИО3 почти сразу ушла домой. Тех, кто находился в комнате, он ранее никогда не видел, помнит, что одного из них называли «ФИО1». Через некоторое время, между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве отбывания наказания в местах лишения свободы. Они начали ругаться, после чего ФИО1 ударил его в лицо, а он в ответ также ударил ФИО1. После этого Кунгуров В. стал их разнимать, встал между ними, из-за этого Кунгуров В. и ФИО1 также стали ругаться. ФИО1 оскорбил Кунгурова В., после чего между Кунгуровым В. и ФИО1 произошла драка, в ходе которой Кунгуров В. ударил ФИО1 несколько раз, тот упал на пол на спину, а Кунгуров В. нанес ФИО1 еще 6-8 ударов ногой в область туловища и головы. После этого он и Кунгуров положили ФИО1 на матрас, а затем практически сразу же ушли.
В свою очередь Кунгуров В.А. утверждал, что когда он стал разнимать ФИО2 и мужчину, последний стал оскорблять его нецензурной бранью и ударил его кулаком по лицу. В ответ он тоже ударил мужчину два раза рукой по лицу. После этого мужчина сел на матрас и начал ругаться, выгонять всех из дома. Он пошел на балкон покурить, ФИО2 пошел за ним. Когда ФИО2 проходил мимо мужчины, тот схватил ФИО2 за ногу, после чего ФИО2 нанес этому мужчине несколько ударов ногой по лицу, раза три или четыре, после чего мужчина упал на пол. После этого они с ФИО2 вышли из комнаты, он пошел домой, а ФИО2 остался ждать свою девушку(т.1 л.д.224-229)
Дополнительно на вопросы суда ФИО2 пояснил, что изначально они были в общежитии в комнате ФИО4. Затем они находились в комнате, где произошел конфликт, туда еще заходил брат ФИО4, имени его он не помнит. Ушли они домой вдвоем с Кунгуровым, в сторону <адрес>, его мать затем говорила ему, что его домой привел Кунгуров В.. ФИО7 он в лицо не помнит, но в тот вечер в комнату, где они сидели, то заходили, то выходили какие-то люди, которых он уже не помнит, возможно там был и ФИО7.
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что в ходе своего дежурства он со своим напарником ФИО16 выезжал по вызову в общежитие по <адрес>, где на кухне был обнаружен труп мужчины. На трупе были синяки, ссадины. Они вызвали следственно-оперативную группу, затем всех, кто находился в квартире, доставили в дежурную часть. Все эти люди находились в нетрезвом состоянии. В кухне, где находился труп, был беспорядок - притон алкоголиков, там жил мужчина без ноги, на протезе.
Свидетель ФИО14 пояснила, что с Кунгуровым В.А. они проживают в гражданском браке 20 лет, имеют дочь. Утром 21.02.2011г. Кунгурова В. задержали, позже она узнала, что его подозревают в убийстве. Кунгурова В. может охарактеризовать с положительной стороны, спиртное он употреблял редко, постоянно работал, в выходные находился всегда дома. Иногда было, что Кунгурова В. работал и в субботу, до обеда, в воскресенье не работал. 04.06.2011г., в пятницу, Кунгурова В. был на работе. После работы она созвонилась с мужем, тот сказал, что задержится – они выпивали со ФИО7, и ФИО8 увез их на <адрес>, где ФИО7 снимал комнату. Вернулся Кунгурова В. примерно в 22 часа. В воскресенье с утра Кунгурова В. был дома, затем под вечер пошел гулять с собакой, но та вернулась домой одна, муж куда-то ушел. Вернулся Кунгурова В. домой около 22-23 часов, крови у него на одежде она не видела, сам муж ей ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает в общежитии на <адрес>. 06.06.2010г. он пришел с работы домой, его брат ФИО4 предложил ему выпить, но он отказался. Тогда ФИО4 пригласил Кунгурова и его друга по имени ФИО2, с ФИО2 была девушка по имени ФИО3. Сначала они распивали спиртное у них в комнате, но затем он попросил их уйти. После этого ФИО4, Кунгуров, ФИО2 и ФИО3 сидели на общей кухне, пили разведенный спирт, который взяли у него дома. Он подходил к ним, ему снова предлагали выпить, но он также отказался и ушел. Что затем происходило на кухне – он не видел. Затем приехала на такси подруга его брата – ФИО6. Он вышел из общежития, чтобы встретить ФИО6, вместе с ним выходили брат ФИО4 и Кунгуров. Кунгуров подходил к машине, когда из нее выходила ФИО6, но уехал тот или нет – он не видел. В 22:30 он выходил покурить и когда возвращался – видел ФИО1, который умывался, на лице у него был старый синяк, фиолетово-желтого цвета, свежих телесных повреждений у него не было. ФИО7 он в тот день не видел.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что 06.06.2010г. около 18-19 часов он пришел с работы, дома была его сожительница и брат ФИО4, который созвонился с каким-то Кунгуровым В.. Минут через 15 к ним пришли <данные изъяты>(как он позже узнал – Кунгуров), с ним были ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО3. Пришедшие выпили с его братом по одной рюмке, после чего он попросил их уйти из комнаты. Затем ФИО4 вернулся, взял спирт, рюмки и табуретку. Через некоторое время ФИО4 снова вернулся и позвал его с собой. Они прошли на общую кухню, где возле дивана на табуретке сидел мужчина в черной одежде и с татуировками на руках, все называли его ФИО1. На стуле у входа сидел хозяин кухни – ФИО10. Кунгурова В., ФИО2 и ФИО3 он не видел, видимо те были на балконе. В центре кухни стояла табуретка, на которой стояли спирт, морс и рюмки. ФИО10 предложил ему выпить, но он отказался и ушел домой. Около 21 часа домой зашел ФИО4, который был уже достаточно пьяный и по пояс раздетый. ФИО4 сказал, что он спустил двоих на лифте, и снова ушел. Минут через 30 снова пришел ФИО4 и попросил его спуститься к подъезду. Они вышли с ФИО4 в коридор, там стоял Кунгуров, который пошел с ними. На улице стояла девушка ФИО4 – ФИО6, и двое знакомых ФИО4, один из которых известен ему, как ФИО12. В 22:30 он вышел в коридор покурить, там стояли ФИО6 и те же знакомые ФИО4. ФИО6 сказала, что заберет ФИО4 к себе домой. Около 23:15 домой постучался ФИО4, который отдал ему банки из-под спирта и морса, и ушел. Утром он собирался идти в суд, но забыл документы, а когда вернулся домой, то сожительница и ее подруга сказали ему, что у них в подъезде «жмурик», позже он узнал, что это ФИО1(т.1 л.д.161-163)
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ в связи со смертью последнего(т.2 л.д.131) следует, что 07.06.2011г. около 11 часов он встретил своих знакомых ФИО18 и ФИО12, с которыми они стали распивать спиртное. ФИО12 рассказал им, что в квартире ФИО10, где он живет, лежит труп «ФИО1». Как он понял со слов ФИО12, в ночь с 6 на 7 июня 2010 года ФИО12 дома не ночевал, а труп мужчины обнаружил утром. После этого ФИО18 позвонил в милицию и сообщил, что на 4-м этаже <адрес> лежит труп мужчины. Затем подъехали сотрудники милиции, с которыми они поднялись на 4-й этаж и прошли в помещение общей кухни, где были разбросаны вещи, на кровати в состоянии алкогольного опьянения спал ФИО10 – хозяин кухни. В центре комнаты на матрасе лежал труп незнакомого мужчины, в районе губ которого была запекшаяся кровь(т.1 л.д.139-141, т.2 л.д.46-49)
- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 07.06.2010г. около 12 часов в <адрес> поступило сообщение, что в <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в области лица(т.1 л.д.42);
- согласно рапорту, 07.06.2010г. в 11:00 часов в <адрес> от ФИО18 поступило сообщение о том, что по <адрес> умер ФИО1(т.1 л.д.46), что в совокупности с показаниями подсудимого Кунгурова В.А., свидетелей ФИО2 и ФИО7 подтверждает время совершения преступления – из показаний последних следует, что они стали распивать с ФИО1 спиртное в помещении кухни общежития по <адрес> около 17 часов 06.06.2010г.;
- в ходе осмотра помещения <адрес>, на лежащем на полу матраце обнаружен труп мужчины, у которого в теменной области имеется кровоподтек; вокруг глаз имеются кровоподтеки; на нижнем левом веке рана; в области левой ушной раковины и на губах имеются кровоподтеки; в поясничной области справа имеется ссадина(т.1 л.д.52-63; т.2 л.д.5-13), - что подтверждает место совершения преступления;
- в помещении указанной кухни находились ФИО12, ФИО18, ФИО10, которые были доставлены в дежурную часть <адрес>(т.1 л.д.48);
- в ходе осмотра места происшествия с трупа изъяты джинсы черного цвета и футболка черного цвета(т.1 л.д.52-63), которые затем осмотрены(т.1 л.д.10-111) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.112);
- согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, труп мужчины, обнаруженного 07.06.2010г. в <адрес>, опознан родственниками и установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.29);
- в ходе обыска, произведенного 21.02.2011 года в <адрес>, в шкафу был обнаружен Кунгуров В.А. Также в ходе обыска была изъята одежда Кунгурова В.А.: кофта темно-серого цвета, кофта бежевая, свитер черного цвета, рубаха в клетку белого цвета, рубаха зеленого цвета, спортивные трико синего цвета, трико черного цвета, шорты бежевого цвета, шорты синего цвета, футболка синего цвета, кофта черного цвета, пара обуви черного цвета(т.1 л.д.105-108), которые затем осмотрены(т.1 л.д.109-111) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.112);
- в своем заявлении от 21.02.2010г. Кунгуров В.А. добровольно сообщил, что в начале июня 2010г. он распивал спиртное в <адрес>, вместе со ФИО7, молодыми людьми по имени ФИО4 и ФИО2, а также ФИО1 в комнате, где проживает ФИО12 по прозвищу «К», но последнего дома не было. В ходе распития спиртного ФИО1 обозвал ФИО2 «собакой» и сказал ему не гавкать, после чего между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, и ФИО1 стал их оскорблять, выражался в их адрес нецензурной бранью и стал выгонять их из комнаты, на что ФИО2 нанес ФИО1 4-5 ударов по лицу, тот упал на пол. Он и ФИО4 стали поднимать ФИО1, но тот ударил его по лицу, он в ответ тоже ударил ФИО1 по лицу 2 раза, а ФИО2 ударил ФИО1 по лицу несколько раз ногой. Он разнял ФИО2 с ФИО1, и они ушли домой(л.д.194-196);
- согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: острая субдуральная гематома над выпуклыми поверхностями лобной, теменных и височных долей с переходом на передние черепные ямки общим объемом около 70 мл, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга в области правой лобной и левой височной долей головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, рана области левого глаза, кровоподтеки ушных раковин и волосистой части головы. Данные повреждения возникли не менее чем от тринадцати ударных воздействий тупого предмет (-ов) с поверхностью, не оставившей следов для ее идентификации, в область лица, ушных раковин, и волосистой части головы, и в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки мозга с развитием отека и дислокации головного мозга. После причинения ФИО1 тупой травмы головы он в течение нескольких часов(до момента нарушения сознания) мог выполнять активные целенаправленные действия.
Также в пределах суток до наступления смерти ФИО1 от воздействия тупого предмета была причинена ссадина поясничной области справа, которая вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства, и не мешала выполнению вышеуказанных действий.
Смерть ФИО1 наступила в пределах 1-2 суток до начала экспертизы трупа в морге.
Наличие 2,5 промилле этилового спирта в крови и 2,8 промилле в субдуральной гематоме трупа свидетельствует о том, что перед получением травмы ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в этаноловом опьянении как на момент получения травмы, так и на момент наступления смерти.
Заболевания, которыми страдал ФИО1, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.(т.1 л.д.66-67; т.2 л.д.17-19).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что он производил вскрытие трупа ФИО1, выводы экспертиз он полностью подтверждает. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Погибшему было нанесено не менее 13 ударов в область головы, которые в совокупности и привели к тупой травме головы, повлекшей смерть потерпевшего. От каких именно телесных повреждений наступила смерть – определить невозможно. При падении с высоты собственного роста ФИО1 не мог получить эти 13 ударных воздействий по голове. Заболевания, которые имелись у ФИО1, никак не могли повлиять на наступление его смерти. Удары ФИО1 были нанесены тупыми предметами, которыми могут быть как кулак, так и нога. В каком расположении находились лица в момент нанесения ударов ФИО1 – определить невозможно. При исследовании трупа ФИО1 у последнего была обнаружена ссадина на поясничной области, которая была причинена ему ранее, все остальные повреждения возникли позже, в пределах нескольких часов – 1-2 суток до наступления смерти. Были или нет старые телесные повреждения у ФИО1 в области лица – он сказать не может, так как если в область старых телесных повреждений были нанесены новые удары, то новые телесные повреждения скрадывают старые.
- согласно представленной гос.обвинителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении ФИО17 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку предъявленное ФИО17 обвинение не нашло своего подтверждения, допрошенные по делу свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 пояснили, что в момент совершения преступления ФИО17 находился в другом месте(т.3 л.д.122-123)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели:
- ФИО8, который пояснил, что 04.06.2010г. вечером они на работе выпили со ФИО7 и Кунгуровым спиртного, после чего его брат повез его домой на <адрес>, ФИО7 и Кунгуров поехали с ним. Они еще выпили у него, затем Кунгуров занял у его жены 1000 рублей на спиртное, и они со ФИО7 ушли. В воскресенье, 06.06.2010г. около 23 часов он заезжал домой к Кунгурову, тот вышел и отдал ему деньги, которые занимал у его жены. Кунгуров был выпивши, но ни о каких конфликтах ему не рассказывал.
- ФИО4, который пояснил, что в июне 2010г., в тот день, когда произошел конфликт, он находился у своего брата, который проживал с сожительницей в общежитии <адрес>. Затем ему позвонил Кунгуров и сказал что подъедет. После этого они вместе распивали спиртное, все пили спирт, который был у брата, а он пил пиво. Они сидели в общей кухне, которой никто не пользовался, хозяин кухни устроил там «бичевник». В кухне находились он, Кунгурова, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хозяин кухни спал на кровати. Затем ФИО2 стал драться с ФИО1, Кунгуров стал заступаться за ФИО2, ударил ФИО1 пару раз. В это время приехала его девушка - ФИО6, которую позвал его брат. Он позвал Кунгурова, и они вышли вместе с ним из общежития, его брат тоже вышел с ними. В кухне остались ФИО2, ФИО3, ФИО1. ФИО6 с его братом поднялись в общежитие, Кунгуров уехал на машине, на которой приехала ФИО2, а он поговорил с нерусским и хромым, которые стояли возле общежития. Затем нерусский и хромой поднялись с ним в кухню, он выпил еще немного, и те остались в кухне, а он ушел, так как его позвала ФИО2. Кунгуров с ними наверх в комнату больше не поднимался. Они с ФИО6 ушли к ней домой, шли пешком. В тот день он видел в умывальнике возле кухни еще одного молодого человека лет 30, но тот в кухню не заходил, был пьяный, и затем уснул на полу в умывальнике.
- ФИО6, которая пояснила, что в июне 2010г. около 21-22 часов она приехала к пансионату на <адрес>, чтобы забрать своего молодого человека – ФИО4. В пансионате проживал брат ФИО4 – ФИО5 со своей сожительницей ФИО23. Вызвал ее брат ФИО4, чтобы она забрала его, так как тот был пьяный. Когда она подъехала, из пансионата вышли трое: ФИО4 с братом и Кунгуров. Она вышла из такси, а Кунгурова сел в это такси и уехал, сказал, что рассчитается за нее. Кунгурова она видела в тот день впервые. Они с братом ФИО4 поднялись наверх, а ФИО4 остался возле общежития, разговаривал с мужчинами, один из которых был нерусский, а второй хромой. Затем она позвала ФИО4, который находился на кухне, там же находились нерусский и хромой, с которыми он разговаривал на улице. ФИО4 одел футболку, которую взял у своего брата, и они пешком ушли к ней домой на <адрес>.
- ФИО12, который пояснил, что летом 2010г. он жил у пенсионера ФИО10 в комнате по <адрес>, там же проживал ФИО1. Не помнит, какого числа, он подходил к подъезду и встретил братьев ФИО4 и ФИО10, с ними были Кунгуров и девушка. Кунгуров сел в машину и уехал. ФИО4 был раздетый по пояс, и поднялся с девушкой в общежитие, а они со старшим братом остались возле подъезда. Затем они тоже зашли в общежитие, брат ФИО4 предложил выпить, сказал, что у него есть спирт. Они поднялись на 4-й этаж, зашли в кухню, где он проживал. В кухне находились ФИО10 и ФИО1, там же находились какой-то ФИО2 и нерусский. В комнате было все нормально, у ФИО1 он никаких телесных повреждений не видел, у него были старые синяки, даже не синяки, а просто ссадина. ФИО4 выпил рюмку и ушел, его забрала девушка. Он тоже выпил и ушел на улицу, а остальные все остались на кухне, в том числе ФИО2 и нерусский. Он потом пришел в 1-2 часа ночи, уже никого не было, в комнате было все перевернуто. Он лег спать и проснулся около 9 часов утра, ФИО1 уже не дышал. Он вышел на улицу и возле подъезда встретил ФИО18 и ФИО17, которым сказал, что ФИО1 умер, те не поверили и поднялись вместе с ним в комнату, чтобы убедиться. Затем они вышли на улицу, и ФИО18 вызвал «скорую помощь», которая приехала через некоторое время, затем приехали сотрудники милиции и забрали его, ФИО18 и ФИО17. ФИО17 тогда взял все на себя и сидел 3 месяца в тюрьме. Он сначала дал показания против ФИО17, сделал это под давлением со стороны сотрудников милиции. После смерти ФИО1 он встречался с его братом, говорил ему, что была драка между ФИО1, Кунгуровым и ФИО2, так как это были его предположения. Он уверенно утверждает, что Кунгуров в тот вечер уехал, и спиртное с ними не употреблял, а ФИО2 оставался и они распивали вместе спиртное, а когда он ушел, то ФИО2 и нерусский остались вместе с ФИО1. ФИО7 в тот вечер с ними не было.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии из материала №, предоставленного в суд 10.06.2010г. в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17, изначально обвинявшегося по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, где допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы он постоянно проживает в помещении <адрес>, а свою <адрес> сдает молодой паре за 7500 рублей в месяц. Хозяином кухни, где он проживает, считается ФИО10, в этой же кухне проживал ФИО1, они постоянно «бухают» на этой кухне. ФИО17 и ФИО18 он знает давно, те являются его собутыльниками. Живет он на пенсию по инвалидности, никогда и нигде не работал, трижды судим, последний раз освободился из мест лишения свободы 26.02.2010г., после чего систематически употребляет спиртное, с кем придется и где придется. 06.06.2010г. он распивал спиртное с парнем по имени ФИО4, своим давним знакомым Кунгуровым<данные изъяты>», его другом ФИО2 и подругой последнего ФИО3. Затем между ФИО4, Кунгуровым В.-<данные изъяты> и ФИО2 с одной стороны, и ФИО10 и ФИО1 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 немного побили, но кто конкретно – он не помнит. Это было ближе к вечеру, около 22 часов, уже начинало темнеть. Затем конфликт угас, Кунгуров В. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 после этого, как ему кажется, уехали домой, а он вышел на улицу, где встретил ФИО17 и ФИО18, которых пригласил выпить, и вернулся с ними в ту же кухню, где они начали пить разбавленный спирт. ФИО10 лежал на диване, а ФИО1 сидел рядом с ним на матраце. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорблять их нецензурной бранью, и стал их выгонять из кухни, на что он несильно ударил ФИО1 ладошкой по лицу, тот немного успокоился, а затем продолжил их оскорблять. Тогда ФИО17 нанес ФИО1 не менее 7 ударов кулаком по лицу и не менее 6 ударов коленом в область лица и головы. ФИО1 снова успокоился, а затем стал «наезжать» на ФИО18, оскорбял его нецензурной бранью, после чего ФИО18 нанес ФИО1 не менее 8 ударов рукой по голове, после чего ФИО1 завалился на свой матрас и что-то бормотал себе под нос. Они ушли со ФИО17 и ФИО18 на улицу, где постояли немного и разошлись по домам. Когда он вернулся в кухню, ФИО1 лежал на том же матрасе, был живой, дышал. Он тоже лег на матрас и уснул. Утром он проснулся около 7 часов, ФИО1 уже не дышал. Он вышел на улицу, где встретился со ФИО17 и ФИО18, и сообщил им, что ФИО1 умер(л.м.18-20)
- ФИО24, которая пояснила, что в 2011г. на стадии окончания предварительного следствия у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Кунгурова, которому она предъявила окончательное обвинение и направила дело в суд. По данному уголовному делу ею никто не задерживался. О движении по данному уголовному делу – о соединении либо о выделении дела в отдельное производство в отношении ФИО17 она ничего пояснить не может. Знает, что изначально по данному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ обвинялся ФИО17, но впоследствии уголовное преследование в отношении последнего было прекращено, так как было установлено, что он к совершению преступления не причастен.
- ФИО25, который пояснил, что он возбуждал данное уголовное дело и проводил первоначальные следственные действия. Им допрашивались ФИО17, его сожительница ФИО20, братья ФИО4 и ФИО5, девушка по имени ФИО23. Изначально по подозрению в совершении преступления задерживался ФИО17, которому было предъявлено обвинение, но впоследствии данное обвинение не подтвердилось и уголовное преследование в отношении ФИО17 по ч.4 ст.111 УК РФ было прекращено, уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО17 было им выделено в отдельное производство, и было направлено в мировой суд. Насколько он помнит, в этом деле находились все документы, которые касались и первоначального обвинения ФИО17. По делу прослеживалось, что Кунгуров также был причастен к совершению преступления, но когда он переходил на другое место работы, Кунгуров еще не был задержан. Обыск в квартире у Кунгурова он не производил.
- ФИО26, который пояснил, что он участвовал в расследовании уголовного дела в отношении Кунгурова с 08.12.2010г., данное дело было возбуждено по факту смерти ФИО1. До него расследованием уголовного дела занимался следователь ФИО25. Труп ФИО1 был обнаружен летом 2010г., кого именно он допрашивал по данному уголовному делу – он уже не помнит. Помнит, что он допрашивал свидетеля ФИО12, который веден антиобщественный образ жизни, не работает, постоянно пьянствует. ФИО12 постоянно юлил, давал различные показания, менял их, поэтому на его показания полагаться нельзя, так как видно, что он – лживый человек, и может сказать что угодно. Изначально ФИО12 указывал на ФИО17, тот был задержан, но затем было установлено, что ФИО17 к совершению преступления не причастен, в связи с чем уголовное дело в отношении него по факту причинения смерти ФИО1 было прекращено. После этого из данного уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении ФИО17 по факту кражи и направлено в мировой суд. По делу были допрошены свидетели, которые указали на Кунгурова, как на лицо, совершившее преступление. Когда уже разобрались со ФИО17, следователь ФИО25 выезжал с оперативным сотрудником к Кунгурову, но найти его не смогли, после чего в квартире Кунгурова был произведен обыск, в ходе которого и был обнаружен Кунгуров, который прятался в шкафу. Должны быть или нет показания свидетеля в деле – решает следователь, который направляет дело в суд.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован материал № с постановлением следователя ФИО25 и копиями материалов уголовного дела №, из которого следует, что:
- в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщил о том, что 06.06.2010г., в ходе распития спиртных напитков с ФИО12 и ФИО18 в помещении <адрес>, где находились потерпевший и хозяин кухни, последний стал выгонять из кухни, а потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он начал наносить потерпевшему рукой и коленом удары в район лица и тела, нанес в пределах 20 ударов, после чего они с ФИО18 и ФИО12 ушли на улицу, где ФИО18 вызвал полицию. Затем они вместе с сотрудниками полиции поднялись на 4-й этаж, где лежал уже мертвый потерпевший(л.м.9-10);
- показания свидетеля ФИО12, который указал, что он являлся участником конфликта между ФИО2 и Кунгуровым В. с одной стороны, и ФИО1 и ФИО10 с другой стороны, и указал на ФИО17 как на лицо, совершившее преступление(л.м.18-20);
- 11.06.2010г. ФИО17 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ(л.м.11-13), а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу(л.м.28-29).
Также по ходатайству стороны защиты были исследованы материалы уголовного дела №, из которого следует, что:
- 16.04.2010г. в <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения 16.04.2010г. имущества ЗАО»М» на сумму 6 000 рублей на лестничных площадках <адрес>(л.д.1), производство по которому было 16.05.2010г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ(л.д.5);
- 06.09.2010г. производство по уголовному делу было возобновлено в связи с поступлением 06.09.2010г. явки с повинной от ФИО17 о краже им 12 кран-буксов(л.д.7-8) и в тот же день передано начальнику <адрес> для направления по подследственности и соединения его с уголовным делом № в отношении ФИО17 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ(л.д.11-12), а затем – прокурору <адрес>(л.д.14-15);
- в соответствии с постановлением заместителя прокурора <адрес>, 06.09.2010г. уголовное дело № изъято из производства дознавателя ФИО27 и передано в <адрес>(л.д.18), где 06.09.2010г. принято к производству следователем ФИО25(л.д.20-21), последним 08.09.2010г. предъявлено ФИО17 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(л.д.123-126); и соединено в одно производство с уголовным делом №, по которому 11.06.2010г. было предъявлено обвинение ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ(л.д.22);
- 09.09.2010г. постановлением следователя ФИО25 уголовное преследование в отношении ФИО17 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку предъявленное ФИО17 обвинение не нашло своего подтверждения, допрошенные по делу свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 пояснили, что в момент совершения преступления ФИО17 находился в другом месте(л.д.24-25);
- 10.09.2010г. постановлением следователя ФИО25 уголовное дело по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ выделено из уголовного дела №(л.д.27-28) и передано в тот же день для производства предварительного следствия в <адрес>(л.д.29-30, 32, 35), откуда затем направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения(л.д.184), и в мировой суд <адрес>(л.д.187);
- 11.06.2010г. в отношении ФИО17 <данные изъяты> судом <данные изъяты> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу(л.д.160-161), ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО17 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162-163;
- ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена ФИО17 на подписку о невыезде и надлежащем поведении(л.д.164-166).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Кунгурова В.А. в совершении преступления установлена и доказана полностью.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, так как указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем оценивает их, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении решения по делу.
Кроме того, потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО5, ФИО2 данные ими ранее показания подтвердили, противоречия пояснили давностью событий.
Оценивая показания подсудимого Кунгурова В.А. в суде и на предварительном следствии, суд считает, что более достоверными следует считать его показания на предварительном следствии, поскольку последний изначально добровольно сообщил в явке с повинной о совершенном им преступлении(т.1 л.д.194-196), затем был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний не отказался, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника дал подробные признательные показания, указав, что удары ФИО1 он нанес по причине того, что последний ударил его кулаком в лицо, когда он разнимал их с ФИО2(т.1 л.д.164-166).
Данные показания подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО17 и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу ФИО1, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении решения по делу.
Изменение показаний в суде подсудимым суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное, а свидетелем ФИО7 - как стремление помочь ему в этом, поскольку последний состоит с Кунгуровым В.А. в давних дружеских отношениях и работает вместе с подсудимым, в связи с чем оба заинтересованы в исходе дела.
Доводы подсудимого Кунгурова В.А. и свидетеля ФИО7 о том, что они дали показания на предварительном следствии в результате применения насилия со стороны сотрудником милиции, - суд находит несостоятельными, поскольку от последних жалоб по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия не поступало, проверка по данному поводу не проводилась.
Кроме того, после дачи показаний ФИО7 и Кунгуров В.А. были обследованы ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоб от них не поступило, телесных повреждений при полном наружном осмотре не обнаружено, что подтверждается заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.84,90).
Доводы подсудимого о том, что при конфликте с ФИО1 свидетель ФИО7 не присутствовал, и он нанес ФИО1 только 2 удара по лицу, когда разнимал их с Побединским, - суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются:
- явкой с повинной Кунгурова В.А., из которой следует, что в комнату, где проживает ФИО12 они пришли именно по приглашению ФИО7, который затем присутствовал и при конфликте с ФИО1(т.1 л.д.194-196);
- показаниями свидетеля ФИО7, который изначально, в ходе предварительного следствия утверждал, что он присутствовал при конфликте и видел, как между ФИО2 и ФИО1 возникла драка, а Кунгуров стал их разнимать, а когда ФИО1 ударил Кунгурова по лицу, тот в ответ нанес ФИО1 не менее 2-х ударов по лицу, отчего тот упал на пол и не сопротивлялся, а Кунгуров нанес ФИО1 по голове еще не менее 5 ударов ногой, ФИО2 больше в конфликт не вмешивался и ударов ФИО1 больше не наносил. После чего ФИО2 и Кунгуров положили ФИО1 на матрас и ушли, а он остался в комнате, где и спал до утра(т.1 л.д.164-166); данные показания ФИО7 подтвердил в ходе дополнительного допроса с применением видеозаписи, и пояснил, что ФИО1 с ФИО2 начали ругаться и драться, но не сильно, Кунгуров В. начал их разнимать, ударил 2 раза ФИО1, тот упал, и Кунгуров попинал его раз пять, пинал по голове. ФИО2 в это время ФИО1 не трогал(т.1 л.д.167-170); в ходе очной ставки с Кунгуровым В.А. свидетель также подтвердил данные ранее показания, Кунгуров В.А. подтвердил показания ФИО7 и только отрицал факт нанесения ФИО1 ударов ногой(т.1 л.д.210-212); при опознании ФИО2 свидетель ФИО7 также подтвердил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов, а последний нанес ФИО1 в ответ не менее 2-х ударов кулаком по лицу(т.1 л.д.176-179); в судебном заседании 17.05.2011г. ФИО7 также пояснял, что в ходе ссоры ФИО1 ударил кулаком ФИО2, а тот в ответ ударил кулаком ФИО1, Кунгуров стал их разнимать, в ходе чего ФИО1 ударил его кулаком по лицу, а Кунгуров ударил ФИО1 пару раз кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, а Кунгуров стал наносить ему удары ногами. ФИО1 остался лежать на полу, а они выпили еще спиртного, после чего он уснул у порога(т.2 л.д.172-173).
- данные показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что когда он встретился с Кунгуровым в выходной день в начале июня 2010г., то с ним была его девушка ФИО3, а с Кунгуровым был незнакомый ему мужчина; в ходе ссоры с ФИО1 последний нанес ему по лицу несколько ударов, а он в ответ также нанес ФИО1 по лицу не менее 2-х ударов, и больше его не трогал. Кунгуров стал их разнимать, в ходе чего ФИО1 ударил его кулаком по лицу, на что Кунгуров ударил ФИО1 не менее 2-х раз кулаком по лицу, отчего тот упал на пол и лежал не сопротивляясь, а Кунгуров еще нанес ФИО1 не менее 8 ударов ногой по голове, при этом присутствовал и мужчина, который был с Кунгурова(т.1 л.д.173-175);
Кроме того, на вопросы суда свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО7 в лицо он не помнит, но в ходе распития спиртного в тот день в комнату заходили и выходили разные люди, которых он видел впервые, возможно там был и ФИО7.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2, которые являются очевидцами совершения преступления; по основным событиям их показания не имеют существенных противоречий, они подробно и последовательно указывают последовательность и локализацию нанесения подсудимым ударов ФИО1; данные показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта по трупу ФИО1, в связи с чем суд оценивает их, как объективные и достоверные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.
Причин для оговора Кунгурова В.А. свидетелями ФИО7 и ФИО2 судом не установлено, поскольку оба состоят с подсудимым в дружеских отношениях, ранее неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.
Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № трупа ФИО1 у суда также не имеется, поскольку выводы данных экспертиз идентичны, производились указанные экспертизы опытным экспертом, с большим стажем работы, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения; на основании исследования трупа ФИО1, нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было.
Доводы свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что данное событие происходило 4.06.2010г., а не 06.06.2010г., суд находит надуманными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1 наступила в пределах 1-2 суток до начала экспертизы трупа в морге, начатой 08.06.2010г., из чего следует, что смерть ФИО1 наступила в период времени 6-7.06.2010г., и опровергает доводы ФИО7 и ФИО8 о дате события, но подтверждает показания свидетеля ФИО2 и подсудимого Кунгурова В.А. о том, что конфликт с ФИО1 произошел в вечернее время 06.06.2010г.
Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО7 о его участии в конфликте опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который не видел в тот день ФИО7 в общежитии по <адрес>, - суд находит не состоятельными, поскольку из показаний ФИО5 следует, что он заходил в комнату, где распивали спиртное, всего 1 раз и не видел также Кунгурова и ФИО2, видимо те находились на балконе, после чего не видел, что происходило в комнате, - из чего следует, что ФИО5 очевидцем конфликта не был, что происходило в помещении кухни – также не видел, и его показания не могут являться доказательством того, что ФИО7 в тот день в общежитии не было.
Кроме того, из явки с повинной Кунгурова В.А. и его показаний на предварительном следствии, а также показаний свидетеля ФИО2 следует, что во время конфликта ФИО7 также находился в комнате, где произошел конфликт.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО6 суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, указанные свидетели поясняют, что 06.06.2010г. около 21 часа 30 минут Кунгуров В.А. уехал на такси, на котором приехала к общежитию ФИО6, в то время как из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он выходил вместе с Кунгуровым и своим братом ФИО4 на улицу, но не видел, уехал Кунгуров или нет; из показаний подсудимого Кунгурова В.А., данных на предварительном следствии, и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 следует, что после того, как произошел конфликт с ФИО1, они с ФИО2 вышли из комнаты и он ушел домой, об отъезде на такси Кунгуров В.А. не пояснял; из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они ушли вместе с Кунгуровым В.А. и тот привел его домой.
Доводы свидетеля ФИО4 о том, что в ходе конфликта Кунгуров только 2 раза ударил рукой ФИО1 по лицу и ушел, - опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, из которых следует, что Кунгуров В.А. кроме ударов по лицу нанес затем еще ряд ударов ногой по голове ФИО1.
Кроме того, свидетель ФИО4 утверждает, что в ходе распития спиртного, и когда он ушел со своей девушкой ФИО6, в комнате находилась девушка ФИО2 – ФИО3, - в то время как из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7 и подсудимого Кунгурова В.А. следует, что ФИО3 ушла сразу же, как они начали распивать спиртное.
Учитывая изложенное, суд оценивает показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и отвергает их при вынесении решения по делу, как недостоверные.
Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд находит их не последовательными и противоречивыми, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО12 указал на ФИО17 как на лицо, совершившее преступление; в судебном заседании пояснил, что он оговорил последнего под воздействием со стороны сотрудников милиции.
В судебном заседании ФИО12 пояснил, что в день конфликта с ФИО1 он присутствовал в комнате, когда Кунгуров уже ушел, и распивал спиртное с ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 не был избит, и распивал вместе с ними спиртное, а затем ушел и в комнате оставались ФИО2 и какой-то нерусский, - что опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, из которых следует, что после конфликта ФИО1 с пола не поднимался, Кунгуров В.А. и ФИО2 положили его на матрац и ушли.
В то же время на предварительном следствии ФИО12 пояснял, что он распивал спиртное вместе с Кунгуровым В., ФИО2 и был очевидцем конфликта, произошедшего между Кунгурова, ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО10 с другой стороны, а затем Кунгуров и ФИО2 ушли, а ФИО1 был избит ФИО17, что было опровергнуто в ходе предварительного следствия, так как уголовное преследование в отношении ФИО17 было прекращено, поскольку было установлено, что он находился в период конфликта в другом месте, - что подтвердили и допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26.
Данные показания ФИО12 опровергаются также показаниями подсудимого Кунгурова В.А. и свидетелей ФИО2 и ФИО7, из которых следует, что в период нахождения их в кухне ФИО10 спал на диване и не вставал, в конфликте не участвовал, а ФИО12 вообще в комнате не было.
Кроме того, свидетель ФИО12 пояснил, что хорошо запомнил ФИО2, с которым распивал спиртное в помещении кухни, однако в судебном заседании ФИО2 не опознал, и пояснил, что никогда его ранее не видел.
Учитывая изложенное, суд находит, что показания свидетеля ФИО12 как на предварительном следствии, так и в суде, противоречат всей совокупности доказательств по уголовному делу, и отвергает их при вынесении решения по делу, как не достоверные, данные под влиянием стороны защиты с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что в ходе предварительного следствия ему звонили жена Кунгурова В.А. и его адвокат, при этом последняя уговаривала его взять всю вину на себя.
Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не доказана непричастность ФИО17 к совершению преступления, и суду была представлена только копия, а не оригинал постановления о прекращении уголовного преследования в отношении последнего, - суд находит надуманными, поскольку в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты было исследовано уголовное дело № в отношении ФИО17, где находится оригинал указанного постановления (л.д.24-25)
С учетом изложенного, суд считает, что указанные в приговоре доказательства полностью опровергают версию подсудимого о его непричастности к смерти ФИО1 и доказывают наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Кунгурова В.А. и наступившими последствиями – смертью ФИО1.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кунгурова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта, произошедшего в помещении <адрес> был ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного устроил ссору с ФИО2, перешедшую в драку, ударил по лицу ФИО2 и Кунгурова В.А., который пытался прекратить драку, что вызвало гнев со стороны подсудимого и явилось мотивом совершения преступления.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая то, что Кунгуров В.А. нанес ФИО1 ряд ударов кулаком и ногами по голове, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего, повлекший наступление по неосторожности смерть ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла, то есть нанося кулаком и ногами удары потерпевшему в жизненно-важный орган - голову, Кунгуров В.А. предвидел, либо сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но к последствиям относился безразлично. Смерть ФИО1 находится в причинной связи с нанесенными ему повреждениями.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких; данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кунгуров В.А. по месту жительства и работы, а также со стороны родственников характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и учитывает данные обстоятельства при определении размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кунгурова В.А., судом не установлено.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Кунгуровым В.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, режим содержания избирает строгий, в соответствиями с требованиями п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Кунгуров В.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Оснований для назначения условного осуждения суд не находит.
С учетом личности подсудимого, и всех обстоятельств по делу, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кунгурова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кунгурову В.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в <адрес>:
- футболку черного цвета и джинсы черного цвета, изъятые с трупа ФИО1, - уничтожить;
- кофту темно-серого цвета, кофту бежевую, свитер черного цвета, рубаху в клетку белого цвета, рубаху зеленого цвета, спортивные трико синего цвета, трико черного цвета, шорты бежевого цвета, шорты синего цвета, футболку синего цвета, кофту черного цвета, пару обуви черного цвета, - возвратить по принадлежности Кунгурову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кунгуровым В.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.В. Монич