П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Бизина Н.В.,
защитника Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мирозуева В.Б.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239-2012 по обвинению
МИРОЗУЕВА В.Б., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.11.2011г. около 01:30 часов Мирозуев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «К» по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ФИО1, имеющимся при себе ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 четыре удара в грудную клетку, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева: чем причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева: рану №1 в 8-м межреберье слева по передней подмышечной линии; №2 в 10-м межреберье слева по лопаточной линии; №3 в области 3-го межреберья по передней подмышечной линии. Колото-резаное ранение №1 в 8-м левом межреберье, проникающее в левую плевральную полость, нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепые колото-резаные ранения №№2-3 нанесли легкий вред здоровью, так как повлекли его кратковременное расстройство.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Мирозуев В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако пояснил, что он о событиях того дня ничего не помнит, из-за чего началась драка – тоже не помнит. После этой драки он тоже лежал в больнице. Нож, который был у него при себе в тот день – ему подарили на работе; нож универсальный, там есть лезвие ножа, отвертки, пассатижи.
Кроме полного признания вины подсудимым, вина Мирозуева В.Б. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 05.11.2011г. в ночное время он со своей девушкой – ФИО2 - отдыхал с друзьями. Затем их друзья - ФИО3 и ФИО4 ушли в магазин, ФИО5 ушел провожать своего друга ФИО6. Через некоторое время они с ФИО7 тоже пошли в магазин. Возле магазина «К» на <адрес> стояли трое парней, которые стали им что-то кричать в грубой форме, выражались нецензурной бранью. Они тоже ответили парням нецензурной бранью, между ними возник конфликт. Затем они начали бороться с парнями, из-за чего – он не помнит. Как он узнал позже – он боролся с Мирозуевым. В ходе борьбы Мирозуев достал складной нож, которым стал наносить ему удары. Он сопротивлялся, но затем почувствовал резкую боль в спине и понял, что Мирозуев ударил его ножом. Как выяснилось позже, Мирозуев нанес ему 4 удара, но он почувствовал только один удар. Затем он почувствовал слабость и позвал на помощь друзей. Через несколько секунд к нему подбежали ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ФИО7 отвел его в квартиру, где девушки вызвали ему «скорую помощь».
- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что в день, когда все произошло, он находился вместе с ФИО1, сначала они распивали спиртное, а затем пошли в магазин, где встретились с тремя парнями, с которыми у них произошел конфликт, в ходе которого подсудимый порезал ФИО1 ножом.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что 05.11.2011г. около 00:15 часов он вместе с ФИО5 и ФИО8 приехал в гости к ФИО9 и ФИО3, где они распивали спиртное - пиво и коньяк. Кроме них к ФИО9 в гости пришли еще ФИО4 и ФИО10, ФИО2 и ФИО1. Около 01 часа ФИО8 поехал на такси домой, а ФИО5 пошел его провожать. Они решили сходить в магазин за пивом, но первыми из квартиры вышли ФИО4 и ФИО3, а они с ФИО1 вышли позже, девушки остались в квартире. Когда они с ФИО1 вышли на улицу, ФИО4 и ФИО3 уже возле дома не было, они стали смотреть, куда те зашли. Возле магазина «К» к ним подошли трое парней, которые вели себя неадекватно. Подойдя к ним, парни начали расспрашивать их про каких-то молодых людей, но они ответили, что никого не видели. После этого один из парней стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем между ними возник конфликт. Он отошел немного в сторону с одним из данных молодых людей, а ФИО1 остался разговаривать с двумя другими молодыми людьми. Через несколько минут он увидел, что один из парней накинулся на ФИО1 и нанес ему несколько ударов в живот ножом. Откуда парень вытащил нож – он не видел. Увидев это, он подбежал к ФИО1, и в это же время к нему подбежал ФИО3, который схватил парня за руку и попытался выбить из нее нож. Увидев это, двое других парней убежали, а парень, который порезал ФИО1, начал наносить удары руками ФИО3. В это время подбежали еще ФИО5 и ФИО4, и парень упал на землю. У ФИО1 из живота шла кровь, и он повел его обратно в квартиру, чтобы вызвать ему «скорую помощь», а ФИО5 и ФИО4 остались, чтобы помочь ФИО3 отобрать у парня нож(л.д.78-80 т.1);
- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 05.11.2011г. ночью вместе с Ингильзяном, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 он находился в гостях у ФИО9 и ФИО3, где они употребляли спиртное – пиво и коньяк. Здесь же находились ФИО2 и ФИО10. Затем он пошел провожать на такси ФИО8, а ФИО7, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 пошли в магазин за пивом. Девушки остались в квартире. ФИО7 и ФИО1 вышли из дома последними. Проводив ФИО8, он услышал со стороны магазина «К» крики:«ФИО1 порезали!», - и побежал на крик. Возле магазина он увидел ФИО3, который боролся с незнакомым парнем, и пытался выбить у него из руки нож. ФИО7 уводил ФИО1, который держался рукой за живот, его одежда и руки были в крови. Он бросился на помощь ФИО3, так как думал, что парень может поранить его ножом. В это время подбежал еще ФИО4, и они вместе начали отбирать у парня нож, который тот не отдавал, и перекладывал его из одной руки в другую. Выбив у парня нож, ФИО4 подобрал его с земли. Нож был швейцарский, раскладной, на нем была кровь. Они вернулись к дому ФИО9, где возле подъезда встретились с девушками. Увидев в руках у ФИО4 нож, ФИО10 выбила его у него из руки и запнула под лавочку. Через некоторое время подъехала «скорая помощь», которая увезла ФИО1 в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что 05.11.2011г. он находился в гостях у своей девушки – ФИО9, проживающей <адрес>, там же находились ФИО1 и ФИО2, ФИО4 и ФИО10, ФИО7 и ФИО5 с парнем по имени ФИО6. В ходе общения они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО6 вызвал такси чтобы ехать домой, ФИО5 пошел его провожать. Они с ФИО4 тоже вышли из квартиры, чтобы сходить в магазин за пивом. Они зашли в магазин «П» и купили пива, а когда вышли на улицу, то увидели драку. ФИО1 дрался с незнакомым парнем, как позже оказалось – с Мирозуевым, а ФИО7 пытался их разнять. В руке у Мирозуева он увидел нож, которым тот стал резать ФИО1. Он подбежал к дерущимся, вместе с ним подбежал ФИО5, и они стали отбирать у парня нож, а ФИО7 повел домой ФИО1, так как тому требовалась медицинская помощь. Они с ФИО5 пытались отобрать у Мирозуева нож, но тот его не отдавал. Тогда они стали наносить Мирозуеву удары, так как тот сопротивлялся и мог еще кого-нибудь порезать. Мирозуев упал на землю, после чего ФИО4 наступил ему на руку и стал выбивать нож ногой, после чего Мирозуев отпустил нож. Нож был складной, универсальный, с плоскогубцами, на нем была кровь. ФИО4 поднял с земли нож и они пошли домой. Возле подъезда их встретили девушки и ФИО10 увидев нож, выбила его у ФИО4 из руки. Затем они поднялись в квартиру, а ФИО1 увезли в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она со своим молодым человеком – ФИО1 – находилась в гостях у ФИО9, там же находились их друзья ФИО3, ФИО4 с ФИО10, ФИО7, ФИО5, все распивали спиртное. Затем парни пошли в магазин за пивом, и ФИО1 вернулся обратно порезанный, они вызвали «скорую помощь». Она видела у ФИО1 раны на груди и подмышкой. Позже от ФИО1 она узнала, что инициатором драки был подсудимый, с ним было еще двое парней. После того, как ФИО1 зашел домой, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу, а когда вернулись в квартиру, то занесли нож, который был в крови.
- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ночью 05.11.2011г. у нее в гостях находились друзья, они общались и распивали спиртное. Затем парни пошли в магазин за пивом, а они с ФИО10 и ФИО2 остались дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой порезанный, футболка у него была в крови. Они пошли с ФИО10 на улицу, чтобы узнать, что случилось. Возле подъезда они встретились с ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Увидев у ФИО4 нож, ФИО10 выбила нож у него из рук, и он валялся под лавкой. Подняв нож, она занесла его домой. Нож был раскладной, с плоскогубцами, на нем была кровь. На следующий день этот нож у них изъяли, но его к этому времени кто-то смыл с него кровь.
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 04.11.2011г. около 22 часов он со своей девушкой ФИО10 приехал в гости к ФИО9, проживающей в <адрес>, также там находились ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО7 и молодой человек по имени ФИО6. В ходе общения они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО6 вызвал такси и поехал домой, ФИО5 пошел его провожать. Они с ФИО3 пошли за пивом, зашли в магазин «П». Купив пива, они вышли из магазина и пошли в сторону дома. Проходя мимо магазина «К» они увидели ФИО1, который дрался с незнакомым парнем, а ФИО7 пытался их разнять. В руке у парня он увидел металлический нож. В это время к дерущимся подбежали еще ФИО5 и ФИО3, которые стали отбирать у парня нож. ФИО7 повел домой ФИО1, так как парень нанес ему ножевое ранение. Все вместе они начали наносить удары парню, который не отдавал нож и сопротивлялся, чтобы тот больше никого не поранил. Когда парень упал на землю, то он наступил ему на руку и выбил из нее нож - складной, универсальный, из металла серого цвета, с плоскогубцами. Из ножа было выдвинуто небольшое лезвие, на котором была кровь. Он поднял с земли нож и пошли домой, а парень остался лежать на земле. Возле подъезда их встретили ФИО10 и ФИО9. Увидев в его руке нож, ФИО10 выбила его, и он остался лежать на земле возле подъезда, а они зашли в квартиру. Через несколько минут подъехала «скорая помощь», которая увезла ФИО1 в больницу(л.д.24-30 т.1);
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 04.11.2011г. около 22 часов она с ФИО4 приехала в гости к ФИО9, проживающей в <адрес>, там же находились ФИО1 с ФИО2, ФИО5, ФИО7 и парень по имени ФИО6, они общались и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО6 вызвал такси чтобы уехать домой, парни пошли его провожать, и хотели еще зайти в магазин за спиртным, а она с девушками осталась дома. Около 01:40 часов 05.11.2011г. ФИО7 завел в квартиру ФИО1, который держался рукой за левую часть живота, рука была в крови. ФИО2 сразу вызвала «скорую помощь», а они с ФИО9 побежали на улицу чтобы узнать у парней, что произошло. Выйдя из подъезда, они увидели ФИО4, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 держал в руке нож. Парни пояснили им, что возле магазина «К» незнакомый парень в ходе конфликта нанес этим ножом удары ФИО1, а они затем выбили этот нож у парня, так как тот сопротивлялся и размахивал этим ножом в их сторону. Она выбила у ФИО4 нож из руки, и они зашли в квартиру, а нож остался лежать под лавочкой возле подъезда. После того, как приехала «скорая помощь» и увезла ФИО1 в больницу, они с ФИО9 вернулись за ножом и занесли его в квартиру, так как подумали, что он может быть вещественным доказательством(л.д.71-74 т.1)
- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов возле <адрес> нанесло ему множественные ранения грудной клетки, причинив тем самым тяжкий вред здоровью(л.д.9-10 т.1); участок местности возле указанного дома осмотрен как место происшествия(т.1 л.д.64-70), - что подтверждает время и место совершения преступления;
- в ходе осмотра <адрес> на кухонной тумбе обнаружен и изъят металлический универсальный складной нож(т.1 л.д.55-63), который затем осмотрен надлежащим образом(т.1 л.д.99-102), опознан свидетелем ФИО5 как именно тот нож, которым ДД.ММ.ГГГГ молодой человек нанес ножевые ранения ФИО1(т.1 л.д.220-223) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.103-104), - что подтверждает орудие преступления;
- согласно информации, 05.11.2011г. в 02:35 часов в ОКБ № <адрес> была оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз:»множественные колотые ранения грудной клетки, алкогольное опьянение»(т.1 л.д.4); в ходе осмотра палаты № ОКБ № по <адрес> изъяты джинсы, куртка, футболка, полотенце и туфли, принадлежащие ФИО1(л.д.11-15);
- согласно информации, 05.11.2011г. в 02:40 часов в ОКБ № <адрес> была оказана медицинская помощь Мирозуеву В., диагноз:»ЧМТ, СГМ, ушибы лица, перелом костей носа»(т.1 л.д.7); в ходе осмотра палаты № ОКБ № по <адрес> изъяты брюки мужские серого цвета в черную полоску, кофта мужская черного цвета, ремень с металлической бляшкой, принадлежащие Мирозуеву В.Б.(т.1 л.д.43-47);
- изъятые в ОКБ № <адрес> вещи, принадлежащие ФИО1 и Мирозуеву В.Б., затем осмотрены(т.1 л.д.99-102) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.103-104);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, свидетель ФИО3 опознал Мирозуева В.Б., который 05.11.2011г. нанес ФИО1 ножевые ранения(т.1 л.д.125-128);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Мирозуева В.Б., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевые ранения(т.1 л.д.132-135);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные ранения грудной клетки слева: рана №1 в 8-м межреберье слева по передней подмышечной линии; №2 в 10-м межреберье слева по лопаточной линии; №3 в области 3-го межреберья по передней подмышечной линии у ФИО1 причинены незадолго до обращения за медицинской помощью колюще-режущим предметом. Колото-резаное ранение за №1 в 8-м левом межреберье, проникающее в левую плевральную полость нанесло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Слепые колото-резаные ранения №№2-3 нанесли легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство(т.1 л.д.189);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на полотенце, джинсах, туфлях, куртке ФИО1; в двух участках на свитере, брюках Мирозуева В.Б. установлена группа крови, которая не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО1(т.1 л.д.149-155);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения №№1-4 на левой полке, спинке и левом рукаве кожаной куртки, представленной на экспертизу и соответствующие им повреждения №№1-4, на представленной на экспертизу футболке, являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним и тем же орудием, типа ножа, имеющего одно острое лезвие П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 1,2-1,4 см. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком №2 (с обычным лезвием) складного ножа, представленного на экспертизу, и исключают возможность их причинения пилообразным клинком №1 этого же ножа. Повреждения №№1-4, на представленной футболке имеют признаки колото-резаных и соответствуют по локализации колото-резаным повреждениям на куртке(т.1 л.д.205-214);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переломы костей носа, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы на лице у Мирозуева В.Б. возникли от ударов тупым предметом 04-05.11.2011г. и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство(т.1 л.д.197);
- постановлением следователя <адрес> ФИО11 уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления Мирозуева В.Б.(т.2 л.д.7-8);
В судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель стороны защиты ФИО12, который пояснил, что в ночь с 4-го на 5.11.2011г. он с Мирозуевым В. и ФИО13 возвращались со дня рождения. В <данные изъяты> микрорайоне на <адрес> к ним подошли 3 молодых человека, которые кого-то искали. Молодые люди остановили их, и между ними возник конфликт, затем завязалась потасовка, из-за чего – он не понял. Потерпевшего ФИО1 среди этих 3-х молодых людей не было, возможно он подошел после них. Когда они собирались идти домой со дня рождения, он видел у Мирозуева В. универсальный складной нож с пассатижами. Что произошло в ходе потасовки – он не видел, уже после видел, как трое парней пинали Мирозуева.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Мирозуева В.Б. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана полностью.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания на предварительном следствии, так как указанный свидетель был допрошен непосредственно после совершения преступления, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Кроме того, свидетель ФИО7 данные им ранее показания подтвердил, противоречия пояснил давностью события.
Учитывая то, что подсудимый Мирозуев В.Б. пояснил, что он об обстоятельствах произошедшего конфликта ничего не помнит, суд при вынесении обвинительного приговора принимает за основу показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО10, дополнительного свидетеля ФИО12, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд квалифицирует действия Мирозуева В.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что конфликт между потерпевшим ФИО1и подсудимым Мирозуевым В.Б. возник внезапно, на почве личных неприязненных отношений, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Впоследствии конфликт перешел в обоюдную драку, в ходе которой Мирозуев В.Б. нанес безоружному ФИО1 имеющимся при себе универсальным складным ножом 4 удара в грудную клетку, при этом одним из ударов причинил последнему колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Учитывая то, что Мирозуев В.Б. удары ножом наносил потерпевшему ФИО1 в грудную клетку, где расположены все жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла, то есть нанося потерпевшему удары ножом в грудную клетку, Мирозуев В.Д. предвидел, либо сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но относился к этому безразлично.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мирозуев В.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; работает электромонтажником в ООО»С», где зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирозуева В.Б., суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая то, что Мирозуев В.Б. совершил тяжкое преступление впервые и его отношение к содеянному; наличие у последнего постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно; мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что достижение целей наказания и исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в связи с чем избирает наказание в виде лишения свободы и назначает его с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного Мирозуевым В.Б. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИРОЗУЕВА В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Мирозуева В.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.
Меру пресечения Мирозуеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- куртку из кожзаменителя, джинсы, футболку, трусы, носки, туфли, полотенце, принадлежащие потерпевшему ФИО1, находящиеся на хранении в <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;
- джемпер, ремень и брюки, принадлежащие подсудимому Мирозуеву В.Б., находящиеся на хранении в <адрес>, - возвратить по принадлежности Мирозуеву В.Б.;
- универсальный складной нож, находящийся на хранении в <адрес>, – уничтожить;
- детализацию звонков абонентского номера № за период с 04.11.2011г. по 06.11.2011г., находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мирозуев В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.В. Монич <данные изъяты>