Балашов С.А.допустил нарушение ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Тюмень                                  «30» марта 2012 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Евдокимовой Е.В.            

подсудимого: Балашова С. А.,

защитника: адвоката Пугина С. А., представившего удостоверение

и ордер

потерпевших: ФИО2 и ФИО01

при секретаре: Аркановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 275/2012 в отношении: БАЛАШОВА С.А., родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2011 г. около 08-39 часов, Балашов С.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>) транзитный знак , двигался по среднему (второму) ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения Балашов С.А., обнаружив опасность для своего движения в виде смены сигнала светофора с желтого на красный на светофорном объекте, расположенном перед перекрестком <адрес> в <адрес> и регулирующим движение транспортных средств по данному перекрёстку, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и выехал на указанный перекрёсток на красный - запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора. Выехав на вышеуказанный перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, Балашов С.А. вследствие проявленной преступной неосторожности, допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО01, завершающего маневр поворота налево по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений водителем Балашовым С.А. требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомашины марки <данные изъяты> транзитный знак под его управлением и автомашины марки ВАЗ государственный регистрационный знак под управлением ФИО01, водителю автомашины марки ВАЗ государственный регистрационный знак ФИО01 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, ушиба мягких тканей лобной области, ушиба почки, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; пассажиру автомашины марки ВАЗ государственный регистрационный знак ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде: закрытого перелома левой плечевой кости, раны в правой височной области, ссадины на левом локтевом суставе, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

В судебном заседании подсудимый Балашов С.А. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО01 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого Балашова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО01 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым Балашовым С.А., в связи с тем, что моральный вред и материальный ущерб им возмещен, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Балашов С.А. не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям.

Подсудимый Балашов С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести впервые, вину в совершенном преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред потерпевшим добровольно возместил, потерпевшие ФИО2 и ФИО01 примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, в связи с чем, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого Балашова С.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении БАЛАШОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядк

е в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Н.В.Сусан