П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «13» февраля 2012 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Бизина Н. В.,
подсудимого: Султыгова Б. Р.,
защитников: адвокатов: Ярковского С. И., Карасёва С. А., представивших соответственно
удостоверения № № и ордера № №
при секретаре: Аркановой М.А.,
а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2012 в отношении: СУЛТЫГОВА Б.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2011 г. около 00-20 часов Султыгов Б. Р., находясь у подъезда дома № № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ФИО3 и ФИО4, после чего, схватив последнюю за одежду, потребовал от них передачи денежных средств. Вырвавшись от Султыгова Б.Р., ФИО4 убежала. Продолжая свой преступный умысел, Султыгов Б.Р. подошёл к ФИО3 у которой открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 990 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 25 октября 2011 г. около 00-40 часов, находясь у дома № № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО1, у которого открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле с сим-картой оператора «<данные изъяты>», на общую сумму 3 000 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Султыгов Б.Р. вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что 24 октября 2011 г. он с друзьями находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, и он уехал, оставив куртку в кафе. При нём находились ключи от автомашины, телефон «<данные изъяты>» и документы. Что происходило дальше, он в силу алкогольного опьянения не помнит. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлениями и моральный вред он потерпевшим возместил. В содеянном раскаивается.
Вина Султыгова Б.Р. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
По преступлению об открытом хищении имущества у ФИО3 25.10.2011 г. вина Султыгова Б.Р. подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что в ночь с 24 на 25 октября 2011 г. они с ФИО4 находились на улице у дома №№ по <адрес>. К ним подошёл ранее незнакомый молодой человек и стал требовать передачи денег, на что они ответили, что у них денег нет. Тогда молодой человек спросил, что у них есть ценное, при этом схватил ФИО4 за верхнюю одежду. Вырвавшись, она забежала в подъезд дома. После чего, молодой человек, схватив её за верхнюю одежду, потребовал передачи ценностей. Испугавшись, она передала ему сотовый телефон «<данные изъяты>» фиолетового цвета, стоимостью 1 990 рублей. Взяв телефон, молодой человек ушёл. Придя домой, она вызвала полицию. В тот же день молодой человек был задержан. В момент нападения, молодой человек был агрессивен, в неадекватном состоянии. Одной рукой он держал её за одежду, в другой руке, которую он отвел за спину, у него был предмет, какой именно, она не видела, но тогда предположила, что это нож. Поскольку сотовый телефон ей был возвращен в нерабочем состоянии, материальный ущерб в сумме 4 000 рублей ей подсудимым возмещен. Претензий материального характера она к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что в конце октября 2011 г. около 24-00 часов, когда они с ФИО3 находились на улице у входа в дом №№ <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, в состоянии опьянения, был агрессивен, стал требовать передачи денег. При этом, одной рукой он схватил ее за верхнюю одежду, сказав: «Прибью», вторая рука у него находилась за спиной, что именно у него было в руке, она не видела. Вырвавшись, она забежала в подъезд. Позже, со слов ФИО3 ей стало известно, что в руке у него что-то блестело. Через некоторое время, ФИО3 вбежала в подъезд и сообщила, что молодой человек забрал у нее сотовый телефон.
При предъявлении лица для опознания, ФИО3 и ФИО4, опознали Султыгова Б.Р., как мужчину, который 25.10.2011 г. около 00-20 часов напал на них у дома №№ по <адрес>, и угрожая ножом, требовал выдать какие-либо ценные вещи. (т.1. л.д. №).
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в ходе следствия они сказали, что у Султыгова Б.Р. был нож, поскольку находились в шоковом состоянии, лишь предположили его наличие при нем, поскольку вторую руку он держал за спиной.
Законный представитель ФИО2 в суде пояснила, что около 02-00 часов 25 октября 2011 г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 приехала домой с сотрудниками полиции, после чего они вместе поехали в отдел полиции для разбирательства. Со слов дочери ей известно, что на них с ФИО4 напал неизвестный, который открыто похитили у дочери сотовый телефон. Считает, что от испуга девочкам показалось, что у нападавшего при себе был нож.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что 24 октября 2011 г. в составе экипажа №№ ОВО <адрес> <адрес> он заступил на суточное дежурство. В ночь с 24 на 25 октября 2011 г. от дежурного поступила ориентировка по розыску молодого человека кавказской национальности, без верхней одежды, за совершение грабежа под угрозой ножа. <адрес>, они подъехали к АЗС «<данные изъяты>», расположенной на перекрестке ул. Широтной–Монтажников <адрес>, где заметили мужчину, по приметам похожего на разыскиваемого. Мужчина находился в состоянии опьянения, шатался. Когда они подошли к нему, тот стал оказывать им сопротивление, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Было принято решение о применение к нему спецсредств – наручников, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых досмотрен. При нем были обнаружены и изъяты: три сотовых телефона, ключи от автомашины <данные изъяты>, ножа при нем не было.
Согласно рапорту дежурного <данные изъяты> зарегистрированному под №№ 25.10.2011 года в 00-55 часов (№ ФИО3 сообщила, что 25.10.2011 г. 20-30 минут назад у нее открыто похищен сотовый телефон.
В протоколе принятия устного заявления (№ ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.10.2011 г. около 00-20 часов под угрозой применения насилия, пыталось похитить ее имущество.
В протоколе принятия устного заявления (т№) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.10.2011 г. около 00-20 часов под угрозой применения насилия в отношении её дочери ФИО3 похитило у нее, принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 1 990 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда дома №№ по <адрес> и фото-таблицы к нему (№ – зафиксировано место совершения преступления.
Факт нахождения Султыгова Б.Р. в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден его медицинским освидетельствованием № №, проведенным 25.10.2011 г. в 08-50 часов. (№).
В ходе досмотра Султыгова Б.Р. были изъяты: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного и фиолетового цвета, <данные изъяты>, без батареи; сотовый телефон «<данные изъяты>», тип-трубка в корпусе черно - серебристого цвета, тип – слайдер <данные изъяты>, СИМ-карта «<данные изъяты> без задней крышки, которые упакованы в конверт белого цвета с печатью «Для пакетов ОП-1». Данные предметы в ходе выемки были изъяты у ФИО6, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшим по принадлежности. (№).
Свидетель ФИО5, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения, в суде пояснила, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. В конце октября 2011 г. в кабинете № 402 ОП-1 УМВД России по <адрес> ею в присутствии двух понятых у сотрудника полиции ФИО6 была произведена выемка запечатанного конверта с сотовыми телефонами и ключами, о чем ею был составлен протокол выемки, где все участвующие в выемки лица расписались.
Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО13 показала, что 30.10.2011 г. они с мужем ФИО13 участвовали в качестве понятых в кабинете следователя ОП-1 <адрес> при производстве выемки у сотрудника полиции опечатанного конверта с предметами. При них, конверт следователем был вскрыл и из него на стол были выложены сотовые телефоны и ключи. Затем, данные предметы вновь запечатали в конверт, в протоколах выемки и осмотра предметов, а также на конверте, они с мужем расписались.
Суд находит процессуальные действия, связанные с досмотром Султыгова Б.Р. и изъятием у него предметов при задержании, выемкой данных предметов у сотрудника полиции ФИО6 и их осмотром, законными, проведенными с соблюдением норм действующего законодательства и признает их допустимыми доказательствами.
Согласно расписок, представленных в суд, потерпевшая ФИО4 получила от родственников Султыгова Б.Р. в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, потерпевшей ФИО3 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4000 рублей.
Факт открытого хищения сотового телефона у ФИО3 25 октября 2011 г. у дома № № по <адрес>, ФИО1 признал, написав об этом явку с повинной. (№).
Доводы подсудимого Султыгова Б.Р. о том, что при отобрании у него явки с повинной, на него оказывалось физическое воздействие со стороны оперативным сотрудников судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены.
Более того, они опровергаются показаниям свидетеля ФИО12, который в суде пояснил, что работая оперуполномоченным ОП-1 <адрес> <адрес>, 25 октября 2011 г. он находился на суточном дежурстве. По поручению дежурной части, от Султыгова В.Р., доставленного в отдел полиции по подозрению в разбойном нападении, он отобрал явку с повинной, в которой тот добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, по результатам рассмотрения материала по факту обнаружения у Султыгова Б.Р. телесных повреждений в порядке ст.144, 145 и 148 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой старшим следователем СО <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Султыгова Б.Р. по факту открытого хищения имущества у ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Между тем, данная квалификация в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения и прокурор, изменив обвинение в сторону смягчения переквалифицировал действия Султыгова Б.Р. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием совокупности доказательств, уличающих Султыгова Б.Р. в совершении разбойного нападения, поскольку наличие ножа у Султыгова Б.Р. при нападении, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не подтвердили, сам подсудимый наличие ножа при себе отрицает, при досмотре Султыгова Б.Р. нож также обнаружен и изъят не был.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Султыгова Б.Р. по преступлению о хищении имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По преступлению об открытом хищении имущества у ФИО1 вина подсудимого Султыгова Б. Р. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 25.10.2011 г. ночью направляясь домой из гостей, он вышел из дома №№ по <адрес> и подошёл к своей автомашине. В это время его окликнул незнакомый мужчина и попросил остановиться. Когда мужчина подошел к нему, он увидел, что тот агрессивен и находится в нетрезвом состоянии. Между ними состоялся разговор, в ходе которого мужчина схватив его за куртку, потребовал у него деньги, на что он ответил отрицательно. Затем, мужчина ударил его головой в губу, между ними завязалась драка. После чего, выхватив у него из руки телефон, мужчина убежал в сторону <адрес>. В это время из дома выбежала его знакомая ФИО11 (<данные изъяты> которой он рассказал, что нападавший был с ножом. Проследовав за убегавшим мужчиной, у дома № № по <адрес> он обнаружил крышку и батарею от своего телефона. Телефон ему возвращен в нерабочем состоянии. В ходе следствия он оговорил подсудимого, сказав, что тот был с ножом, поскольку был зол на него.
При предъявлении лица для опознания, (№) ФИО1 уверенно опознал Султыгова Б.Р., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у дома №№ по <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, требовал у него передачи денежных средств.
Из показаний свидетеля ФИО11 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. №) видно, что в конце октября 2011 г. в ночное время ФИО1, являющийся другом их семьи, находился у них в гостях по <адрес> <адрес>. Пробыв у них некоторое время, он собрался домой и направился к своей автомашине, стоявшей у подъезда. Вскоре она услышала на улице крики, выглянув в окно, увидела, что к ФИО1 подошел молодой человек в футболке. Между ними произошла потасовка. Когда она выбежал на улицу, их уже не было. Направившись в сторону дома № № по <адрес>, ФИО1, ее окликн<адрес> ближе, она увидела, что у него разбита губа и течет кровь. С его слов ей стало известно, что молодой человек просил у него деньги. Когда ФИО1 ответил отказом, между ними произошла драка, мужчина ударил ФИО1 головой в лицо. Выхватив из руки у ФИО1 телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно - серебристого цвета, мужчина убежал.
В судебном заседании ФИО11 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что 24 октября 2011 г. в составе экипажа №№ <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство. В ночь с 24 на 25 октября 2011 г. от дежурного поступила ориентировка по розыску молодого человека кавказской национальности за совершение грабежа под угрозой ножа. <адрес>, они подъехали к <данные изъяты>», расположенной на перекрестке <адрес><данные изъяты> <адрес>, где заметили мужчину, по приметам похожего на разыскиваемого. Мужчина находился в состоянии опьянения, шатался. Подойдя к нему, мужчина стал оказывать сопротивление, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Было принято решение о применение к нему спецсредств – наручников, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе досмотра в ОП-1 <данные изъяты> <адрес> у мужчины при понятых были изъяты три сотовых телефона, ключи от автомашины <данные изъяты>, которые упакованы в конверт и опечатаны.
В протоколе принятия устного заявления (№) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.10.2011 г. около 00-40 часов, находясь у дома № № <адрес> открыто похитило его имущество, чем причинило ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Согласно товарному чеку ООО «<данные изъяты>» (№) мобильный телефон «<данные изъяты>» №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия – участка местности у дома № № по <адрес> (№) – зафиксировано место совершения преступления.
В ходе выемки (№) у ФИО1 изъяты задняя крышка корпуса, батарея и чехол от телефона «<данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены ему по принадлежности. (т.1 л.д.№
Факт нахождения Султыгова Б.Р. в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден его медицинским освидетельствованием № № проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов. (№).
В ходе досмотра Султыгова Б.Р. были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, которые упакованы в конверт белого цвета с печатью «Для пакетов ОП-1». Данные предметы в ходе выемки были изъяты у ФИО6, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшим по принадлежности. (т<данные изъяты>).
Согласно расписке, ФИО1 получил в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 7000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 3000 рублей.
Свидетель ФИО5, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения, в суде пояснила, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. В конце октября 2011 г. в кабинете № <данные изъяты> по <адрес> ею в присутствии двух понятых у сотрудника полиции ФИО6 была произведена выемка запечатанного конверта с сотовыми телефонами и ключами, о чем ею был составлен протокол выемки, где все участвующие в выемки лица, поставили свои подписи.
Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО13 участвовали в качестве понятых в кабинете следователя ОП-1 <данные изъяты> <адрес> при производстве выемки у сотрудника полиции опечатанного конверта с предметами. При них, конверт следователем был вскрыл и из него на стол были выложены сотовые телефоны и ключи. Затем, данные предметы вновь запечатали в конверт, в протоколах выемки и осмотра предметов, а также на конверте, они с мужем расписались.
Суд находит процессуальные действия, связанные с досмотром Султыгова Б.Р. и изъятием у него предметов при задержании, выемкой данных предметов у сотрудника полиции ФИО6 и их осмотром, законными, проведенными с соблюдением норм действующего законодательства, в и признает их допустимыми доказательствами.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Султыгова Б.Р. по преступлению об открытом хищении имущества у ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Между тем, данная квалификация в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения и прокурор, изменив обвинение в сторону смягчения переквалифицировал действия Султыгова Б.Р. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием совокупности объективных доказательств, уличающих подсудимого в совершении разбойного нападения, поскольку подсудимый Султыгов Б.Р. наличие ножа при себе в момент нападения отрицает, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что про нож в ходе следствия сказал, поскольку был зол на подсудимого, оговорив его, при досмотре Султыгова Б.Р. нож также обнаружен и изъят не был.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Султыгова Б.Р. по преступлению о хищении имущества у ФИО1 25.10.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенные Султыговым Б.Р. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из повышенной степени общественной опасности, совершенных Султыговым Б.Р. преступлений, фактических обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султыгова Б. Р. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшим, явку с повинной по первому преступлению, состояние здоровья его отца.
Обстоятельств, отягчающим наказание Султыгова Б.Р. судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Психическое состояние здоровья подсудимого Султыгова Б. Р. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
По месту жительства УУП <адрес> <адрес> Султыгов Б.Р. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, характеризуют подсудимого трудолюбивым, доброжелательным, ответственным молодым человеком.
По месту работы МБУЗ «<данные изъяты>» Султыгов Б.Р. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины, правил дорожного движения не допускал.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СУЛТЫГОВА Б.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению о хищении имущества у ФИО3
в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению о хищении имущества у ФИО1
в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно СУЛТЫГОВУ Б.Р. назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(ТРИ) года.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать СУЛТЫГОВА Б.Р. периодически, в дни установленные инспекцией являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, продолжить трудиться.
При отмене условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО2;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> - считать возвращёнными по принадлежности ФИО1
Изъятые в ходе досмотра Султыгова Б.Р. – сотовый телефон «<данные изъяты> – выдать по принадлежности Султыгову Б.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Сусан