Ивлев А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     «16» февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени

Молоковой И. В.    

подсудимого: Ивлева А.С.

защитника: адвоката Торкина П. А., представившего удостоверение №

и ордер № ,

при секретаре: Аркановой М.А.,

а также потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-155/2012 в отношении ИВЛЕВА А.С., родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2011 г. около 21-00 часа Ивлев А.С., находясь на территории ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион, затем открыв двери, проник в салон и сел на водительское сиденье автомашины. После чего при помощи, ключа, находившегося в замке зажигания завел двигатель автомашины и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К741КК72 регион, принадлежащей ФИО1. После чего, Ивлев А.С. на указанной автомашине проследовал до дома № по <адрес>, где совершив дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ивлев А.С. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ивлева А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Ивлевым А. С. преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление Ивлевым А.С. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств.

Психическое состояние здоровья Ивлева А. С. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

    По месту жительства и регистрации Ивлев А.С. характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, ранее судим.

    По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Ивлев А.С. характеризуется положительно, к исполнению обязанностей относился добросовестно, поручения выполнял качественно и в срок.

    Настоящее преступление Ивлевым А.С. совершено в период условно–досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, считает необходимым условно-досрочное освобождение Ивлева А.С. от наказания по вышеуказанному приговору на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ – отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Ивлеву А. С. следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ либо иного менее строгого вида наказания, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому Ивлеву А.С. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ИВЛЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяце лишения свободы.

    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ИВЛЕВА А.С. по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ИВЛЕВУ А.С. к отбытию назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , считать возвращённой по принадлежности ФИО1

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                             Н.В. Сусан