П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «21» февраля 2012 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского АО
г. Тюмени Магомедовой О.М. и Бизина Н.В.
подсудимого: Сафонова В. Н.,
защитника: адвоката Торкина П. А., представившего удостоверение № №
и ордер № №,
при секретаре: Аркановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2012
в отношении: САФОНОВА В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3) 24.01.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 ноября 2011 г. около 02-30 часов, Сафонов В.Н., находясь на 2 этаже дома <адрес> <адрес>, и увидев открытую дверь квартиры № №, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 24 500 рублей, <данные изъяты>.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафонов В.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что около двух-трех часов ночи 13 ноября 2011 г. он вошел в подъезд дома <адрес>, чтобы погреться. Проходя по коридору второго этажа, и увидев открытые настежь двери одной из квартир, он вошёл в квартиру, предположив, что-то случилось. Увидев в квартире, двух спящих молодых людей, он решил воспользоваться ситуацией и похитить из квартиры ценное имущество. Пройдя в комнату, он взял с тумбочки ноутбук, в коридоре - мужскую куртку, после чего вышел из квартиры, не закрыв двери. С похищенным имуществом пришел к себе домой. На следующий день, он явился в ОП-1 <данные изъяты> <данные изъяты> и сообщил о совершенном преступлении, после чего позвонил своему брату – ФИО9, который добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. Умысел на хищение имущества у него возник в квартире. В счет компенсации морального вреда он выплатил потерпевшему вознаграждение в сумме 3000 рублей. В содеянном раскаивается.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, между тем, его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ (№), Сафонов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что увидев дверь квартиры № №, расположенной на втором этаже <адрес> открытой, он решил войти в квартиру, найти в ней что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Войдя в квартиру, у входа в прихожей на детской коляске он взял мужскую кожаную куртку, затем прошел в комнату, где с тумбочки взял ноутбук. С похищенным имуществом вышел из квартиры и пошёл в сторону дома. Двери квартиры не закрывал.
В судебном заседании подсудимый Сафонов В.Н. свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил частично, пояснив, что они были даны им под воздействием следователя.
Оценивая показания Сафонова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед дачей показаний ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст. 47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность показаний удостоверена подписью Сафонова В. Н. и его адвоката, никаких замечаний ни от него, ни от адвоката не поступило, в связи с чем, показания Сафонова В.Н. на следствии суд находит правдивыми, достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.
Показания Сафонова В.Н. на следствии согласуются с протоколом проверки показаний на месте (№), где Сафонов В.Н. показал место совершения преступления, номер дома и квартиры, откуда им 13 ноября 2011 г. было совершено хищение, место нахождения вещей в квартире, которые им были похищены. При этом, Сафонов В.Н. пояснил, что увидев дверь квартиры № № открытой, он решил пройти в квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное, которое в дальнейшем продать. Увидев в прихожей на детской коляске мужскую куртку чёрного цвета, он взял ее и прошёл в комнату, где воспользовавшись тем, что молодые люди спят, похитил с тумбочки ноутбук, после чего вышел из квартиры.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил, что 13 ноября 2011 г. в ночное время они с ФИО4 пришли из гостей к нему домой, где легли спать, не закрыв дверь на защелку. Утром 13 ноября 2011 г. они обнаружили, что из комнаты со стола похищен ноутбук, <данные изъяты>, из коридора – его мужская куртка, <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме 24 500 рублей является для их семьи значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении малолетний ребенок, супруга в отпуске по уходу за ребенком. С учетом иных доходов, совокупный семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Ноутбук они приобрели в начале октября 2011 г. в кредит и за него не рассчитались. В ходе следствия похищенное имущество им возвращено.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 12 ноября 2011 г. они с ФИО2 находились в гостях. Ночью 13 ноября 2011 г. в нетрезвом состоянии они приехали домой к ФИО2 где они употребляли пиво, дважды выходили в коридор курить, после чего легли спать. Не помнит закрывали ли они двери на защелку. Утром обнаружили отсутствие в комнате ноутбука, в коридоре - куртки, принадлежащих ФИО2
Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что 12 ноября 2011 г. она уехала с ребёнком к своим родителям в <адрес>. 13 ноября 2011 г. ей позвонил муж и сообщил, что у них из квартиры похищены ноутбук и его куртка, о хищении муж сразу сообщил в полицию. В ходе следствия похищенное им было возвращено.
Из показаний свидетеля ФИО5 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) видно, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества, пояснив, что 13 ноября 2011 г. в ночное время он вошёл в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, и увидев, открытую дверь квартиры № №, решил войти, чтобы похитить что-нибудь ценное. В прихожей он взял мужскую куртку, чтобы продать. Затем прошёл в комнату, где воспользовавшись тем, что молодые люди спят, с тумбочки похитил ноутбук. Похищенное имущество принёс к себе домой.
В судебном заседании ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т№) следует, что подсудимый приходится ему <данные изъяты>. 13 ноября 2011 г. около 08-30 часов, придя домой, он увидел в комнате брата Сафонова В.Н. ноутбук «Делл» и мужскую куртку. Брат пояснил, что куртку и ноутбук он похитил из квартиры № № дома №<адрес> по <адрес>. Увидев дверь квартиры открытой, он решил войти в квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное. Похищенное брат предложил сдать в магазин, на что он ответил, чтобы тот пошел в полицию и признался в содеянном. Когда его вызвали в полицию для дачи показаний, он понял, что <данные изъяты> Сафонова В.Н. задержали за хищение, после чего, добровольно выдал следователю похищенное им имущество.
Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>) следует, что подсудимый приходится ей <данные изъяты> 13 ноября 2011 г. она увидела дома на вешалке чужую мужскую куртку, в комнате у <данные изъяты> Сафонов В.Н. – ноутбук <данные изъяты>. Брат признался, что похитил данные вещи из квартиры № № дома №<адрес> по <адрес>, пояснив, что увидев двери одной из квартир открытыми, он решил войти, чтобы похитить что-нибудь ценное. Она стала его ругать, сказав, чтобы он все похищенное отнес обратно.
В протоколе принятия устного заявления от 13.11.2011 г. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00-05 часов до 07-00 часов 13.11.2011 г. похитило из <адрес>, принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 000 рублей. <данные изъяты>
В протоколе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> от 13.11.2011 г. и фото-таблицы к нему зафиксировано место совершения преступления. (№
Согласно гарантийному талону и товарному чеку, ноутбук «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 22 429 рублей. №).
Из протокола выемки, усматривается, что у свидетеля ФИО9 изъяты ноутбук <данные изъяты>», куртка мужская чёрного цвета, которые осмотрены, куртка опознана ФИО2, после чего данные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему по принадлежности. (т№).
В протоколе явки с повинной от 13.11.2011г. (№ Сафонов В. Н. добровольно сообщил о краже имущества из квартиры № <адрес> <адрес>.
Согласно расписке, потерпевший ФИО2 получил от Сафонова В.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Утверждения Сафонова В.Н. в судебном заседании о том, что умысел на хищение имущества у него возник в квартире, суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, с целью облегчить свое положение, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе следствия, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО3, которым со слов подсудимого Сафонова В.Н. стало известно, что в квартиру он проник из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и дальнейшей реализации похищенного.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Сафонова В.Н. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого Сафонова В. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение, поскольку в квартиру подсудимый проник с целью незаконного обогащения, противоправно, по мимо воли потерпевшего ФИО2, которому с учетом семейного, имущественного положения, стоимости и значимости похищенного имущества был причинен значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Сафоновым В. Н. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, содействие следствию в возврате похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку предыдущие преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из повышенной степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела.
За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> <адрес> Сафонов В.Н. характеризуется отрицательно, имел 12 взысканий.
. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей и других граждан на него не поступало, ранее судим, на путь исправления не встал.
По месту работы в ИП «ФИО8» зарекомендовал себя добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
Психическое состояние здоровья Сафонова В. Н. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а так же материалов дела.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № (т№) Сафонов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако данные нарушения психики не столь выражены, ограничиваются характерологическими, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности Сафонова В.Н., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Сафонову В.Н. следует назначить лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом имущественного положения подсудимого, всех обстоятельств по делу, считает возможным не назначать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САФОНОВА В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 21 февраля 2012 г.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу – оставить прежней.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Сафонова В.Н под стражей в период с 14 ноября 2011 г. по 21 февраля 2012 г. включительно.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>), куртку мужскую <данные изъяты> – считать возвращёнными по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан