Дело № 1-348/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А., прокурора Тюменской области Владимирова В.А.,
подсудимого Павлова А.А.,
защитника: адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № 055 и ордер № 005584 от 25.04.2012 г.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/2012 в отношении
ПавловА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов А.А. совершил умышленное убийство ФИО12, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 17 по 25 августа 2010 года ночью, в достоверно неустановленное следствием время, Павлов А.А., находясь в квартире № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО12, нанес удар кулаком в область груди и не менее трех ударов в область лица последнего.
После чего, Павлов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, вооружившись молотком, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последнего и желая этого, нанес ФИО12 не менее трех ударов молотком в область головы, от которых последний упал на пол.
Не остановившись на достигнутом, Павлов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, вооружившись ножом, действуя умышленно, перерезал лежащему на полу ФИО12 переднюю часть шеи ножом.
В результате умышленных преступных действий Павлова А.А., направленных на причинение смерти ФИО12, были причинены последнему следующие телесные повреждения: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой половины черепа (затылочной, левой теменной и левой височной костей с дополнительными линейными переломами костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, раны в левой височно-затылочной области и в затылочной области слева; рана на переднеправой поверхности шеи с полным пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, проникающая в просвет глотки; закрытый ограниченный вдавленный перелом правой теменной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый фрагментарный перелом правой скуловой дуги; закрытый полный поперечный перелом левого угла нижней челюсти; закрытые полные разгибательные поперечные переломы 7 и 9 левых ребер по средней подмышечной линии; которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); рана переднеправой поверхности подчелюстной области без повреждения крупных сосудов и органов шеи, рана на лице справа в области правого угла рта, рана левой височной области и левой ушной раковины, теменно-затылочной области, теменной области слева, нижнелевого отдела затылочной области, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В результате умышленных целенаправленных действий Павлова А.А., направленных на причинение смерти ФИО12, смерть последнего наступила от резаной раны переднеправой поверхности шеи с полным пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены с развитием острой кровопотери на месте преступления в вышеуказанный период времени.
Подсудимый Павлов А.А., в судебном заседании вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Павлова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2010 года у своего знакомого ФИО9, у которого временно снимал комнату, он познакомился с ФИО12, который также ранее снимал комнату у ФИО9, а впоследствии периодически приходил к нему в гости.
В конце августа 2010 года в вечернее время у ФИО9 дома он, совместно с ФИО9, ФИО10, а так же с ФИО12 распивали спиртные напитки. Вместе с ними находилась его девушка ФИО23, которая спиртное с ними не употребляла. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 стал преставать к ФИО23 - трогать руками за ногу. На что он сделал ФИО12 замечание, объяснив ему, что ФИО23 - его девушка, и ФИО12 извинился. Но через некоторое время ФИО12 вновь стал приставать к ФИО23, он снова сделал ему предупреждение, после чего ФИО23 встала и ушла в его комнату, которую он снимал. Затем ФИО12 вступил в конфликт с ФИО10, стал сдавливать шею последнего рукой. После чего он оттолкнул ФИО12 и ударил его кулаком в область груди, и нанес несколько ударов кулаком в область лица. ФИО12 попытался ударить его рукой, но он в это время взял в руки молоток с кресла, и ударил ФИО12 три раза по голове. ФИО12 упал на пол, с головы у него пошла кровь. Он решил, что убил ФИО12, так как слышал, когда он наносил удары молотком, как что-то хрустнуло. После чего он взял нож со стола и перерезал ФИО12 горло, так как боялся, что если тот выживет, то напишет на него заявление в милицию. В это время рядом с ним в комнате находились ФИО9 и ФИО10. Он решил спрятать труп ФИО12, для чего вышел на улицу, где в соседнем подъезде нашел детскую коляску, которую подкатил к подъезду квартиры ФИО9. Вместе с ФИО10, которого он попросил помочь ему, перенесли труп ФИО12 на улицу, погрузили в коляску, где на <адрес> он бросил труп ФИО12 в овраг. Коляску он выбросил в кусты в метрах 50-ти от оврага /том 1 л.д. 193-197/.
Эти же обстоятельства Павлов А.А. отразил в явке с повинной от 17.05.2011 года, согласно которой, он добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершенном им преступлении, указав, что летом 2010 года в квартире № <адрес> совершил умышленное убийство ФИО12, после чего, при помощи иных лиц спрятал труп в районе <адрес> /том 1 л.д. 184-187/, а также в ходе проверки показаний на месте 18.05.2011 года, где Павлов А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел предпринятые им действия на месте совершения преступления /том 1 л.д. 198-217/.
Вина подсудимого Павлова А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО7, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО12 - его родной брат, который в 2009 году уехал в Россию, где стал проживать в <адрес>. Последний раз с ним созванивался в августе 2010 года, а с сентября 2010 года и он, и родственники не могли дозвониться до ФИО12. Он пытался найти брата своими силами, но не смог. Об обстоятельствах смерти брата ему ничего известно не было, о совершенном убийстве брата он узнал от сотрудников полиции. Охарактеризовать брата может как спокойного, неагрессивного человека /том 2 л.д. 152-154/;
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 17 мая 2011 года в ОП <данные изъяты> явился гражданин Павлов А.А., который добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия сообщил о совершенном им в августе 2010 года убийстве ФИО12. Он принял от Павлова А.А. явку с повинной, в которой было указано, что при совершении преступления присутствовали очевидцы. Явка с повинной была зарегистрирована в книге регистрации сообщений <данные изъяты>, в связи с чем, Следственным отделом <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ /том 1 л.д. 175-177/;
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в своей трёхкомнатной квартире он сдавал комнаты: ФИО10, Павлову, у которого иногда проживала его подруга ФИО23. Так же ранее у него снимал комнату ФИО12, который периодически заходил к нему в гости.
В 2010 году в начале осени они совместно с ФИО10 и Павловым распивали спиртные напитки у него дома, с ними находилась ФИО23, позднее пришел в гости ФИО12. Между Павловым и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Павлов рукой ударил ФИО12 несколько раз в лицо. Затем ФИО12 схватил сзади за шею ФИО10, Павлов стал его оттаскивать, а затем нанес несколько ударов руками в лицо ФИО12, после чего, схватил молоток и нанес им ФИО12 несколько ударов по голове, от чего тот упал на пол. Павлов взял нож для резки капусты и перерезал горло ФИО12. При этом Павлов сказал присутствующим, что если его кто–то «сдаст», то он сделает с ним то же самое. После этого Павлов сказал, что ему нужно помочь, и вместе с ФИО10 он вынес тело ФИО12 из квартиры. Когда ФИО10 и Павлов вернулись, рассказали, что вывезли тело ФИО12 на коляске до пустыря за <адрес>, и выбросили в овраг. В милицию по данному поводу он не обращался в связи с тем, что Павлов угрожал ему расправой, и он действительно боялся Павлова, считая, что он может убить и его /том 1 л.д. 152-155, 156-160/.
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он с ФИО12 познакомились летом 2010 года, когда тот, как и он сам, снимал комнату у ФИО9. Когда ФИО12 выехал от них, ФИО9 стал сдавать комнату Павлову А., к которому периодически приходила девушка по имени ФИО23.
В 2010 году в начале осени он совместно с ФИО9, Павловым и ФИО12 распивали спиртное дома, где с ними находилась ФИО23. Между Павловым и ФИО12 произошел конфликт, из-за того, что ФИО12 стал приставать к ФИО23, и Павлов ударил того несколько раз в лицо рукой, после чего ФИО23 ушла в комнату Павлова. Через некоторое время ФИО12 схватил его самого сзади за шею, а Павлов стал оттаскивать, и между ними вновь началась словесная перепалка. Павлов нанес несколько ударов руками в лицо ФИО12, после чего, схватил молоток, и нанес ФИО12 два или три удара молотком по голове, от которых ФИО12 упал на пол. Потом Павлов взял нож для резки капусты и перерезал горло ФИО12. При этом Павлов всех их предупредил, что если его кто–то «сдаст», то он сделает с тем человеком то же самое. Затем Павлов попросил его помочь избавиться от трупа, сказав, что он нашел коляску, на которой можно вывезти труп ФИО12. Он и Павлов вынесли тело ФИО12 из квартиры, погрузили в коляску, где на <адрес> сбросили тело в овраг. Коляску Павлов выбросил недалеко от оврага. После чего, они все договорились между собой никому ничего не говорить о случившемся /том 1 л.д.161-165/.
Свидетель ФИО23 показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в июне 2010 года она познакомилась с Павловым, который в тот период снимал комнату у ФИО9, в квартире № <адрес>. В начале августа 2010 года они с Павловым стали жить вместе.
В один из дней с 17 по 25 августа 2010 года около 21 часа, находясь в квартире, ФИО9, ФИО10 и Павлов распивали спиртные напитки, позднее пришел ранее ей неизвестный ФИО12, который так же стал распивать спиртное. Она сидела с ними за одним столом, но спиртное не употребляла. Затем ФИО12 стал приставать к ней, трогать ее за ноги. Павлов, увидев это, вступился за нее. Между Павловым и ФИО12 произошла ссора, но вскоре они помирились, и продолжили распивать спиртное. Но через некоторое время ФИО12 вновь стал приставать к ней, трогать ее ноги своими руками, и между Павловым и ФИО12 опять началась ссора. Павлов повалил ФИО12 на диван и стал наносить ему удары по лицу. Она вышла из комнаты, так как не хотела присутствовать при драке. Спустя 10-15 минут, когда она вышла из своей комнаты, увидела лежащего на полу ФИО12, у которого была перерезана шея, все лицо было в крови. Павлов стал говорить, что если она кому-нибудь расскажет, то он сделает с ней то же самое. Она восприняла данную угрозу реально. Затем Павлов достал нож и стал наносить удары по телу ФИО12, говоря, что ФИО12 еще жив, хотя последний был уже мертв, так как не дышал и признаков жизни не подавал. Потом Павлов попросил ФИО10, чтобы тот помог вынести тело ФИО12 на улицу. Она вместе с ними вышла из квартиры, и видела, как Павлов и ФИО10 повезли тележку, в которой находилось тело ФИО12. Минут через пять Павлов вернулся домой, стал мыть пол, оттёр ковер от крови, а затем лег спать. Утром, когда Павлов еще спал, она уехала к себе домой. Она не стала сообщать о случившемся в милицию, так как боялась, что Павлов ее убьет /том 1 л.д. 168-173/.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 1091-11 от 29.04.2011 года, следует, что 29.04.2011 года поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины вблизи дома № по <адрес> /том 1 л.д. 21/.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2011 года следует, что осмотрен участок местности вблизи дома № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и расположение трупа. В ходе осмотра изъяты вещи с тупа: футболка, джинсы, ремень, трико, носки, трусы, ботинок, а также съемный зубной протез /том 1 л.д. 51-59/.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2011 года следует, что осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, где зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты: срез с одеяла, молоток, вырез с ковра, три смыва вещества бурого цвета, фрагмент доски с пола /том 1 л.д.60-69/.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2011 года следует, что осмотрен участок местности вблизи дома № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: фрагмент колеса от детской коляски и матерчатое изделие синего цвета /том 1 л.д. 70-75/.
Все изъятые с места происшествия предметы были надлежащим образом осмотрены, что подтверждается протоколами их осмотра /том 1 л.д.76-79/.
По заключению судебно-биологической экспертизы на изъятых: на зубном протезе, футболке и джинсовых брюках ФИО12; а также на изъятом с участка местности чехле, где был обнаружен труп ФИО12; на молотке, на трех марлевых тампонах со смывами с пола под ковром, на фрагменте ковра, на вырезке ткани с одеяла, сколах с пола, изъятых из квартиры № <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО12 не исключается /том 1 л.д.99-103/.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что раны на кожных лоскутах от трупа ФИО12 имеют признаки действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку, либо хорошо выраженное ребро.
Фрагментарно-оскольчатый перелом костей левой половины свода черепа (затылочной, левой теменной, левой височной костей), раны на кожном лоскуте с этой области, ограниченный вдавленный перелом, правой теменной кости, а так же перелом костей лицевого скелета (правой скуловой дуги, тела и ветвей нижней челюсти) черепа от трупа ФИО12 образовались от не менее 6-ти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
В ранах на кожном лоскуте и повреждениях на черепе нет индивидуальных признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия, отобразивших отдельные групповые признаки, но не исключают возможности причинения их выступающими частями (бойком и носком) молотка, представленного на экспертизу /том 1 л.д. 108-120/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 усматривается, что обнаружены следующие телесные повреждения: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой половины черепа (затылочной, левых теменной и височной костей с дополнительными линейными переломами костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, раны в левой височно-затылочной области и в затылочной области слева; рана на переднеправой поверхности шеи с полным пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, проникающая в просвет глотки; закрытый ограниченный вдавленный перелом теменной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома правой теменной дуги; закрытый полный поперечный перелом левого угла нижней челюсти; закрытые полные разгибательные поперечные переломы 7 и 9 левых ребер по средней подмышечной линии, причинили здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительности свыше 3 недель (более 21 дня).
Повреждения в виде раны переднеправой поверхности под челюстной области без повреждения крупных сосудов и органов шеи; рана на лице справа в области правого угла рта; рана левой височной области и левой ушной раковины, теменно-затылочной области, теменной области слева, нижнелевого отдела затылочной области; рана задней поверхности левого бедра, причинили здоровью легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 3 недели от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Повреждения, обнаруженные у ФИО12 могли возникнуть от ударов молотком по его левой половине головы и по правой теменной области; от режущих воздействий ножом по переднебоковым поверхностям шеи и нижней половине лица.
Смерть ФИО12 могла наступить в результате ударов молотком по левой половине головы с образованием открытого фрагментарнооскольчатого перелома костей левой половины черепа с повреждением головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга; а также в результате нанесения резаной раны переднеправой поверхности шеи с полным пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены с развитием острой кровопотери.
Таким образом, между нанесенной раной переднеправой поверхности шеи с полным пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, в случае прижизненного его причинения, и смерти ФИО12 будет прямая причинно – следственная связь /том 1 л.д. 125-136/.
Данные выводы специалистов подтверждают показания подсудимого Павлова А.А. о характере, локализации, механизме нанесения повреждений потерпевшему ФИО12, причине его смерти.
Соответствуют показаниям подсудимого об использовании при лишении потерпевшего ФИО12 жизни орудий убийства – топора и ножа и выводы экспертов, согласно которым, обнаруженные на трупе ФИО12 раны могли быть причинены от ударов молотком и ножом.
Таким образом, анализ доказательства в их совокупности привел суд к твёрдому убеждению в виновности подсудимого Павлова А.А. в умышленном убийстве ФИО12
Локализация ранений в области головы, то есть жизненно важного органа, сила ударов, способ и выбранные орудия преступления свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО12, и желал этого.
Судом бесспорно установлено, а также не оспаривается и самим подсудимым, что именно в результате умышленных действий Павлова и скончался потерпевший.
Суд пришел к твердому убеждению, что, совершая преступление, Павлов А.А. не находился в состоянии аффекта, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Поведение подсудимого после совершения преступления также свидетельствует о том, что его действия охватывались одной целью, направленной на убийство потерпевшего. Из показаний свидетелей, изложенных выше, следует, что именно Павлов А.А. причастен к совершению убийству ФИО12, которое он совершил на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры, путем нанесения ударов молотком в область головы потерпевшего и перерезания передней части шеи.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Анализ всей совокупности изложенных выше доказательств, привёл суд к бесспорному выводу, что умысел Павлова А.А. был направлен на лишение жизни ФИО12
При таких обстоятельствах действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Павловым А.А. преступление относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий на менее тяжкую, суд не усматривает.
Павлов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и замечаний на недостойное поведение в быту в отношении него в отдел полиции не поступало /том 2 л.д. 16/.
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит, ранее наблюдался у психиатра консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> /том 2 л.д. 13, 15/.
Кроме того, согласно выводам заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 30.01.2012 года № 28/6679, Павлов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он в полной мере мог и в настоящее может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается /том 2 л.д. 103-109/.
Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова А.А., предусмотренных п.п. «и, з» ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.А., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Павлов А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим содержания СТРОГИЙ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, вида назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПавловА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Павлова А.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: футболку, джинсы, ремень, трико, трусы, один ботинок, съемный зубной протез, фрагмент колеса, матерчатое изделие, молоток, срез ковра, срез ткани одеяла, фрагмент доски пола, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: