ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени, в составе:
председательствующего: федерального судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,
подсудимого: Николаева Д.А.,
защитника: адвоката Остапенко А.В., <данные изъяты>
подсудимого: Николаева И.А.,
защитника: адвоката Рахимова А.К., <данные изъяты>
при секретаре: Белых А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-313/2012 в отношении :
Николаева Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Николаева И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А. в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего сбыта ФИО1, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,661 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил в <данные изъяты>, расположенной <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,661 г, ФИО1 через Николаева И.А., который с целью оказания содействия Николаеву Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств, находясь <адрес>, по просьбе Николаева Д.А. передал ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,661 г в обмен на полученные денежные средства в сумме 2500 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Николаев Д.А. и Николаев И.А. не смогли в виду задержания сотрудниками полиции.
Подсудимый Николаев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Николаева Д.А., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время знакомый ему ФИО1 обратился к нему с просьбой о приобретении наркотического средства, называемого в обиходе «соль», так как ранее они вместе употребляли наркотические вещества, которые приобретал Николаев Д.А. Они договорились встретиться вечером около <адрес>, где работает Николаев Д.А.. В вечернее время в связи с занятостью Николаев Д.А. не смог встретиться с ФИО1, поэтому попросил своего брата Николаева И.А. передать приобретенный им пакетик с наркотическим средством ФИО1. В последствии ему стало известно, что брат был задержан сотрудниками полиции. ( том 2 л.д. 212-215, 236-239)
Николаев Д.А. подтвердил содержание оглашенных показаний.
Подсудимый Николаев И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний Николаева И.А., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил брат Николаев Д. и попросил передать ФИО1 пакетик с наркотическим средством, спрятанный в <адрес>. По просьбе брата Николаев И.А. встретился с ФИО1 возле ворот цеха, положил ему в левый карман куртки пакет с наркотиком, а ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, одной купюрой 500 рублей и двумя по 1000 рублей. После чего, они направились в сторону дома, где живёт Николаев И.А., и по дороге их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанные денежные средства и сотовый телефон. ( том 1 л.д. 97-101, 109-112).
Николаев И.А. подтвердил содержание оглашенных показаний.
Кроме признательных показаний подсудимых виновность Николаева Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и виновность Николаева И.А. в пособничестве Николаеву Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, проводилась проверочная закупка наркотических средств. В сопровождении сотрудников полиции ФИО1 по заранее состоявшейся договорённости с Николаевым Д. был доставлен к <адрес>, где ФИО1 встретился с Николаевым И.. При встрече Николаев И. что-то положил в левый карман пуховика ФИО1, а ФИО1 отдал Николаеву деньги. После чего, ФИО1 закурил сигарету, это означало, что он приобрёл наркотическое средство, поэтому было принято решение о задержании Николаева И.А. В ходе досмотра ФИО1 последний добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе личного обыска Николаева И.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры, использованные при проведении проверочной закупки. ( том 1 л.д. 145-147).
Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что с его участием под контролем сотрудников ОРЧ производилась контрольная закупка наркотических средств у Николаева Д.. ФИО1 позвонил Николаеву и договорился о встрече, после чего приехал вместе с сотрудниками ОРЧ в условленное место и произвёл покупку наркотического средства.
Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО1, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Николаева Д.. В помещении ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. ФИО1 около 14 часов 30 минут созвонился с Николаевым Д., с которым договорился встретиться у <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции ФИО1 приехал к дому <адрес>, после чего подошёл к воротам указанного дома. Навстречу ему вышел Николаев И., который подошёл к нему и положил в левый наружный карман пуховика ФИО1 пакетик из прозрачного бесцветного полиэтилена с наркотическим средством, а ФИО1 передал Николаеву И.А. деньги в сумме 2500 рублей. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции ( т.1 л.д.36, 90-92, т.2 л.д.220-223).
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проверочной закупке наркотических веществ ( т.1 л.д.42).
Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 перед проведением проверочной закупки запрещённых к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.47).
Протоколом передачи ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, для приобретения наркотических средств в рамках проверочной закупки (т.1 л.д.48-49).
Оглашёнными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, по окончании которого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. Номера и серии переданных купюр были зафиксированы в протоколе (т.1 л.д.194-196).
Оглашёнными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в ходе досмотра ФИО1, у которого запрещённые в гражданском обороте предметы обнаружены не были. После чего, сотрудник полиции в их присутствии передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.1 л.д.138-140).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдан полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.56-59).
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве выемки наркотических средств у молодого человека, который, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством.
Из оглашенных показаний ФИО5, допрошенного при производстве досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве выемки. По просьбе сотрудников полиции ФИО5 подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенному на стоянке <адрес>, в котором находился ранее ему незнакомый молодой человек, представившийся ФИО1 Молодой человек пояснил, что имеет при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, наркотическое средство, которое он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у молодого человека по имени Николаев И. за 2500 рублей. (т.1, л.д.130-132).ФИО5 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.
Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве выемки. Её и второго понятого пригласили подойти к автомобилю <данные изъяты>, расположенном на стоянке <адрес>. В указанной машине находился ранее незнакомый ей молодой человек, представившийся ФИО1, который добровольно выдал пакетик с наркотическим веществом. (т.1, л.д.127-129).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на фотографию Николаева Д.А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Николаевым Д.А. и договаривался о приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.189-192).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. передал ему наркотическое средство за 2500 рублей, положив его в карман пуховика ФИО1 (т.1 л.д.235-240).
Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе выемки у ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 0,661 грамм (т.1 л.д.61-62).
Заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе выемки порошкообразное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 0,641 грамм (т.1 л.д.118-119).
Сообщением оперуполномоченного ОРЧ по УР № УМВД России <адрес> ФИО2 о задержании Николаева И.А. (т.1 л.д.41).
Протоколом личного обыска Николаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николаева И.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, используемые ФИО1 при проведении проверочной закупки, а также сотовый телефон (т.1 л.д.65-68).
Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при обыске задержанного, подозреваемого в сбыте наркотических средств. В ходе обыска у молодого человека из кармана брюк были изъяты сотовый телефон и денежные купюры, номера и серии которых совпали с данными, указанными в протоколе передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки.
Из оглашенных показаний ФИО7, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного обыска Николаева И.А., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и три денежные купюры, две достоинством 1000 рублей и одна 500 рублей ( т.1 л.д.183-186).
ФИО7 подтвердил содержание оглашенных показаний.
Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном обыске Николаева И.А., который производился в автомобиле «Соболь». В ходе личного обыска у Николаева И.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон « Самсунг » и три денежные купюры, две достоинством 1000 рублей и одна 500 рублей, которые в его присутствии сравнили с протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номера купюр совпали. ( т.1 л.д.134-136).
Протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» («Самсунг») с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, принадлежащего Николаеву И.А. Осмотром установлено, что в телефоне содержится информация о входящих и исходящих вызовах с номерами телефонов, используемыми ФИО1 и Николаевым Д.А. (т.1 л.д.153-154).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что виновность Николаева Д.А. и Николаева И.А. в инкриминируемых им деяниях нашла своё подтверждение в судебном заседании, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А., имея в наличии наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,661 гр., реализовал его ФИО1 через Николаева И.А., который с целью оказания содействия в незаконном сбыте наркотических средств непосредственно осуществил передачу наркотического вещества.
Суд квалифицирует действия Николаева Д.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Действия Николаева И.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Принимая во внимание, что преступные действия Николаева Д.А. и Николаева И.А. осуществлялись под контролем сотрудников полиции, в действиях подсудимых усматривается неоконченный состав преступления в форме покушения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.
Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Николаев Д.А. и Николаев И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются исключительно с положительной стороны.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что является матерью подсудимых, которых может охарактеризовать положительно. В связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии травмами головы и позвоночника ФИО9 имеет ряд заболеваний, поэтому сыновья, проживающие вместе с ней, выполняют физическую работу по дому и оказывают ей финансовую помощь.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Николаева Д.А., страдающего рядом заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, характеризуются с положительной стороны, а также, учитывая состояние здоровья Николаева Д.А., требующего систематического медицинского наблюдения, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом отношения подсудимых к содеянному, которые полностью признали вину по предъявленному обвинению.
При определении Николаеву Д.А. и Николаеву И.А. размера наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Николаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 /ПЯТЬ/ ЛЕТ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 /ЧЕТЫРЕ/ ГОДА, в течение которого возложить на Николаева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Николаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Николаева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 5 /ПЯТЬ/ ЛЕТ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /ТРИ/ ГОДА, в течение которого возложить на Николаева И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Николаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>, – уничтожить;
Сотовый телефон «Samsung» в прямоугольном корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения УМВД России <адрес>, – возвратить Николаеву И.А.;
Три денежные купюры, <данные изъяты> – возвратить в соответствующий ОВД.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.С. Княжева