ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.
подсудимого: Сарапанюка М.Н.
защитника: адвоката Мустафаева А.О., <данные изъяты>
при секретаре: Белых А.О.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298/2012 по обвинению:
Сарапанюка М.Н.,
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Сарапанюк М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования около входной двери квартиры <адрес>, заметив, что жильцы указанной квартиры спят, а входная дверь квартиры не заперта, решил совершить хищение чужого имущества, представляющего собой материальную ценность, из данной квартиры.
После чего Сарапанюк М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия будут незаметны для спящих в квартире жильцов, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру <адрес>.
Находясь в указанной квартире, Сарапанюк М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а именно:
мобильный телефон «Nokia 5228 (Нокиа 5228)», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности;
связку ключей, состоящую из трёх ключей, принадлежащую ФИО1, не представляющих для неё материальной ценности;
металлический ключ с брелком «Mr. Ricco» (Мр. Рикко). Коллекция вкусов», принадлежащий ФИО1, не представляющий для неё материальной ценности;
кошелёк, принадлежащий ФИО1, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1; сим-карта «МТС», принадлежащая ФИО1, не представляющая материальной ценности;
флакон духов «Little Black Dress (Литтл Блэк Дресс)», принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей;
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3;
электронный носитель флеш-карта «Transcend (Трансценд)», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей;
карманное раскладное зеркало, принадлежащее ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей;
косметическую сумочку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: тушь, не представляющая для неё материальной ценности; губная помада, не представляющая для неё материальной ценности; блеск для губ, не представляющий для неё материальной ценности;
мобильный телефон «Sony Ericsson K 550i (Сони Эрикссон К550ай)», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей;
фотоаппарат «Olympus FE-310 (Олимпус ФЕ-310)», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, который не представляет для неё материальной ценности;
женскую сумку «клатч», принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для неё; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для неё; студенческий билет <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для неё; читательский билет <данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для неё.
После чего, Сарапанюк М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Сарапанюк М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ванной комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, не представляющий для неё материальной ценности. После чего Сарапанюк М.Н. с похищенным паспортом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С указанным обвинением подсудимый Сарапанюк М.Н. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений.
Сарапанюк М.Н. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок вынесения судебного решения.
Суд квалифицирует действия Сарапанюка М.Н.:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище
по ч.2 ст.325 УК РФ /в редакции закона от 06.05.2010 года/ – похищение у гражданина паспорта.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сарапанюку М.Н., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Сарапанюк М.Н. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОП № УМВД России <адрес> характеризуется посредственно.
Оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Сарапанюком М.Н. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.
Принимая во внимание, что Сарапанюк М.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, устранил последствия совершенных преступлений, полностью возместив потерпевшим причиненный материальный ущерб, суд в целях исправления Сарапанюка М.Н. пришел к убеждению о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сарапанюка М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ /в редакции закона от 06.05.2010 года/ и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ /в редакции закона от 06.05.2010 года/ – 5 (ПЯТЬ) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно ст.71 УК РФ), окончательно к отбытию Сарапанюку М.Н. назначить наказание – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сарапанюку М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого возложить на Сарапанюка М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Сарапанюку М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>, – считать возвращёнными ФИО1;
<данные изъяты>, – считать возвращёнными ФИО2;
<данные изъяты>, – считать возвращёнными ФИО3;
<данные изъяты> – считать возвращённой Сарапанюку М.Н.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.С. Княжева