приговор по уголовному делу № 1-139/2012 в отношении Бузмакова Г.Н., Кинжабаева Н.Г., Кречетова А.Б., Насырова Э.В.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
приговор по уголовному делу № 1-139/2012 в отношении Бузмакова Г.Н., Кинжабаева Н.Г., Кречетова А.Б., Насырова Э.В.

приговор по уголовному делу № 1-139/2012 в отношении Бузмакова Г.Н., Кинжабаева Н.Г., Кречетова А.Б., Насырова Э.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием

гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени- Грицаевой Т.Н.,

защитников: Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Колосовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Фроловой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Сайфитдинова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

Ярковской А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Насырова Э.В., Бузмакова Г.Н., Кинжабаева Н.Г., Кречетова А.Б.,

при секретаре Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139-2012 в отношении

НАСЫРОВА Э.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.»а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

БУЗМАКОВА Г.Н.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

КИНЖАБАЕВА Н.Г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

КРЕЧЕТОВА А.Б.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2011 года около 15:00 часов Насыров Э.В., совместно с Бузмаковым Г.Н., и Кинжабаевым Н.Г. находясь на железнодорожных путях около охраняемой территории ЗАО«З» <адрес>, договорились между собой похитить имущество, принадлежащее указанному Обществу, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Насыров Э.В, Бузмаков Г.Н.. и Кинжабаев Н.Г. подошли к территории ЗАО«З», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота незаконно, проникли на охраняемую территорию указанного Общества, где подошли к ангару, внешнее покрытие которого состоит из алюминиевых листов, после чего каждый из них, согласно распределенных ранее ролей, сорвал с ангара по одному алюминиевому листу, а всего 3 алюминиевых листа размером 210х310см стоимостью 1469,04 рублей каждый, которые затем тайно, из корыстных побуждений похитили, согнув их для облегчения хищения, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО«З» материальный ущерб на общую сумму 4 407,12 рублей.

Кроме того, 05.10.2011 года около 10:00 часов Насыров Э.В. и Бузмаков Г.Н., находясь у магазина «Н» по <адрес>, договорились между собой похитить имущество, принадлежащее ЗАО«З», после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Насыров Э.В, Бузмаков Г.Н.. и Кинжабаев Н.Г. подошли к территории ЗАО«З», расположенной <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота незаконно проникли на охраняемую территорию указанного Общества, где подошли к ангару, внешнее покрытие которого состоит из алюминиевых листов, после чего каждый из них, согласно распределенных ранее ролей, сорвал с ангара по одному алюминиевому листу, а всего 2 алюминиевых листа размером 210х310см стоимостью 1469,04 рублей каждый, которые затем тайно, из корыстных побуждений похитили, согнув их для облегчения хищения, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО«Запсибстройдизайн» материальный ущерб на общую сумму 2 938,08 рублей.

Кроме того, 06.10.2011 года около 17:00 часов Насыров Э.В. и Кречетов А.Б., находясь у магазина «Н» по <адрес>, договорились между собой похитить имущество, принадлежащее ЗАО«З», после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Насыров Э.В. и Кречетов А.Б. подошли к территории ЗАО«З» расположенной по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота незаконно проникли на охраняемую территорию указанного Общества, где подошли к ангару, внешнее покрытие которого состоит из алюминиевых листов, после чего каждый из них, согласно распределенных ранее ролей, сорвал с ангара по одному алюминиевому листу, а всего 2 алюминиевых листа размером 210х310см стоимостью 1469,04 рублей каждый, которые затем тайно, из корыстных побуждений похитили, согнув их для облегчения хищения, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО«З» материальный ущерб на общую сумму 2 938,08 рублей.

Кроме того, 07.10.2011 года около 10:00 часов Насыров Э.В., Кинжабаев Н.Г. и Кречетов А.Б. находясь в <адрес>, договорились между собой похитить имущество, принадлежащее ЗАО«З», после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Насыров Э.В. и Кречетов А.Б. подошли к территории ЗАО«З», расположенной <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота проникли на охраняемую территорию указанного Общества, где подошли к ангару, внешнее покрытие которого состоит из алюминиевых листов, после чего каждый из них, согласно ранее распределенных ролей, сорвал с ангара по одному алюминиевому листу, а всего 3 алюминиевых листа размером 210х310см стоимостью 1469,04 рублей каждый, на общую сумму 4 407,12 рублей, которые затем тайно, из корыстных побуждений похитили, согнув их для облегчения хищения, после чего с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как их действия были пресечены сотрудником охраны ЗАО «З».

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Насыров Э.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Насырова Э.В. на предварительном следствии, из которых следует, что:

- 04.10.2011г. около 15:00 часов он встретился у магазина «Н» <адрес> с Бузмаковым Г., им хотелось выпить спиртного, но у обоих не было денег, занять было не у кого. Не помнит, кто первый предложил, но они решили с Бузмаковым проникнуть на территорию ЗАО«З», где находится ангар, обшитый алюминиевыми листами, и оторвать листы, после чего смять их и сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купят спиртного. В это время к магазину подошел Кинжабаев по кличке <данные изъяты> которого он позвал с собой, тот согласился. К территории ЗАО «З» они подошли по железнодорожным путям, так как там постоянно открыты ворота, где ходит тепловоз. Находясь у забора, Кинжабаев спросил у них, куда они идут, они с Бузмаковым Г. объяснили ему, что они хотят украсть с ангара по алюминиевому листу, сдать их затем в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить водки, Кинжабаев Н. согласился. Затем они все вместе через ворота проникли на территорию, огляделись, чтобы не было охраны, после чего подошли к ангару, с которого каждый сорвал по 1 листу, измяли их, затем принесли в пункт приема металла, который находится возле организации <адрес>, где приемщик ФИО4 взвесил листы и отдал ему деньги в сумме 400 рублей. К приемщику они заходили с Бузмаковым, Кинжабаев Н. не заходил. На вырученные деньги они купили спиртное и сигареты. Больше он не собирался воровать эти листы.

- 05.10.2011г. около 10 часов он был с похмелья, пришел к магазину «Н», где встретил Бузмакова, который тоже выпивший, денег не было. Они решили с Бузмаковым еще раз сходить к ангару и похитить еще по 1 листу. По пути они встретили Кречетова Б, которому предложили опохмелиться, тот согласился, но когда они дошли до забора ЗАО«З» и сказали Кречетову Б., что идут воровать листы с ангара, чтобы потом их сдать и купить спиртного, Кречетов Б. отказался, развернулся и ушел. Он и Бузмаков Г. решили не отступать от намеченного плана, и пошли на территоию. Как и в прошлый раз, через незапертые ворота они проникли с Бузмаковым на территорию ЗАО«З», где сорвали с ангара по одному алюминиевому листу, смяли их, принесли на пункт приема металла возле <адрес>, где сдали приемщику за наличные деньги, на которые затем купили водки и сигарет.

- 06.10.2011г. около 17 часов он встретился на <адрес> с Кречетовым А., который был выпивший, он тоже. Денег на покупку спиртного не было, он предложил Кречетову А. сходить к ангару и своровать алюминиевые листы, тот согласился. Также по железной дороге они прошли на территорию ЗАО «З», зашли туда через незапертые ворота, при этом огляделись, чтобы не было охраны, после чего подошли к ангару и сорвали с него по одному алюминиевому листу, смяли их и принесли в пункт приема металла, где он сдал листы за наличные деньги, на которые они с Кречетовым купили водки и сигарет.

- 07.10.2011г. около 07 часов он пришел к Кречетову А. домой, они оба были с похмелья, денег на спиртное у них не было. Он снова предложил Кречетову А. сходить к ангару и своровать алюминиевые листы, тот согласился. Они пошли к ангару, по пути зашли к ФИО1, проживающему в <адрес>, и позвали с собой Кинжабаева, который распивал у ФИО1 спиртное. Выпив с ними спиртного, он позвал с собой Кинжабаева на кражу листов, тот согласился. На территорию ЗАО»З» они зашли с Кречетовым и Кинжабаевым также, по железнодорожным путям, после чего каждый оторвал от ангара по одному алюминиевому листу, смяли их и понесли в пункт приема металла. Когда они вышли за ворота, то их поймали охранники. Они с Кречетовым бросили листы и убежали, а Кинжабаев не смог. Возле опорного пункта его задержали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже алюминиевых листов(т.1 л.д.230-239)

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Бузмаков Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, из которых следует, что:

- 04.10.2011г. он встретился возле магазина «Н» <адрес> с Насыровым и Кинжабаевым, все хотели опохмелиться, но денег у них не было. Они договорились с ходить к ангару, расположенному на территории ЗАО»З» и сорвать с него алюминиевые листы, которые затем сдать и купить спиртного. Они сходили к указанному ангару и каждый сорвал по одному листу, эти 3 листа они затем сдали в пункт приема металла, а на вырученные деньги опохмелились и больше похищать листы с ангара не собирались.

- 05.10.2011г. у него утром сильно болела голова с похмелья, но денег не было, поэтому он снова пошел к магазину «Н», чтобы увидеть кого-нибудь из знакомых и занять денег. Возле магазина он встретился с Насыровым Э., который тоже был с похмелья и без денег. Они решили с Насыровым снова сходить к ангару и сорвать по листу. Проходя мимо <адрес>, они встретили Кречетова Б., которого пригласили выпить с ними, тот согласился и пошел с ними. Когда они дошли до территории, где расположен ангар, то Кречетов Б. спросил, куда они идут, а когда они ему объяснили, то Кречетов Б. сказал, что это – кража, и ушел обратно. Они подошли с Насыровым к ангару и сорвали 2 листа, которые затем сдали в тот же пункт приема металла, а на вырученные деньги купили водки, выпили и разошлись по домам. Больше он к этому ангару не ходил(т.1 л.д.160-163; т.2 л.д. 44-48).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кречетов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кречетова А.Б. на предварительном следствии, из которых следует, что:

- 06.10.2011г. около 17 часов он распивал спиртное с Насыровым Э., затем спиртное закончилось. Им захотелось выпить еще, но денег у них не было. Насыров предложил ему похитить листы алюминия, которыми обшит ангар на территории «З», и сдать их в пункт приема металла. Он сначала не хотел идти, но затем согласился, так как хотелось выпить. Около 18 часов по железной дороге они зашли на территорию организации «З», где подошли к ангару, который был обшит алюминиевыми листами, часть которых отсутствовала. Он понимал, что территория на которой стоит данный ангар, охраняемая, так как видел ограждение. Каждый из них оторвал с ангара по одному алюминиевому листу, которые свернули, чтобы их было лучше нести, после чего сдали листы в пункт приема металла, расположенный в <адрес> а на вырученные 700 рублей они купили с Насыровым спиртного. Больше он ничего похищать не собирался.

- 07.10.2011г. около 07 часов к нему пришел Насыров, который сказал, что хочет выпить. Ему также хотелось выпить спиртного, но денег у них не было. Тогда Насыров предложил ему похитить алюминиевые листы с того же ангара, он согласился. Сначала они зашли с Насыровым к ФИО1, который проживает в <адрес>, чтобы выпить спиртного, там уже находился Кинжабаев Н.. Они стали все вместе распивать спиртное, а когда водка закончилась, то Насыров позвал Кинжабаева сходить с ними за алюминиевыми листами, тот согласился. По железной дороге они зашли на охраняемую огороженную территорию «З», после чего подошли к ангару, с которого каждый сорвал по одному листу, которые они свернули и пошли в сторону пункта приема металла, расположенного в <адрес>». В это время к ним подошел мужчина в камуфляжной форме. Он понял, что мужчина работает в организации, где они похитили алюминиевые листы, испугался, и бросив похищенный лист, побежал в сторону <адрес>, а Насыров тоже бросил похищенный лист и побежал в сторону <адрес>. Вечером к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в хищении алюминиевых листов(т.1 л.д.38-42, 103-106; т.2 л.д.92-96).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кинжабаев Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, из которых следует, что:

- 04.10.2011г. около 15 часов он встретился около магазина «Н» в <адрес> с Насыровым и Бузмаковым, которые были выпившие, и позвали с собой опохмелиться. Они дошли до территории «З», где на его вопрос, куда они идут, Насыров и Бузмаков сказали, что они сорвут с ангара 3 алюминиевых листа, сдадут их, и на вырученные деньги купят водки. Он понял, что они идут воровать алюминиевые листы, но согласился, так как ему хотелось опохмелиться. Они зашли втроем на территорию, где огляделись, чтобы не было охранников, после чего подошли к ангару, который был обшит алюминиевыми листами, часть из которых отсутствовала. Каждый из них сорвал по 1 листу, а всего 3 листа, которые смяли, чтобы их было удобнее нести, после чего сдали их в пункт приема металла, который расположен возле <адрес>», а на вырученные деньги купили спиртного. Больше он не хотел воровать эти листы, поэтому не встречался с Насыровым.

- 07.10.2011г. он распивал спиртное у ФИО1, который проживает в <адрес>, куда около 08 часов зашли Насыров и Кречетов, которые присоединились к ним. Когда закончилось спиртное, Насыров Э. предложил ему сходить на территорию «З» за алюминиевыми листами и сдать их, чтобы еще купить спиртного, он согласился. Кречетов тоже пошел с ними. По железнодорожным путям они зашли на территорию «З», где подошли к тому же ангару, с которого они 04.10.2011г. похитили листы, и сорвали с него 3 алюминиевых листа, которые смяли и понесли их в пункт приема металла, чтобы их сдать. Они снова вышли на железную дорогу, где к ним подошел мужчина в камуфляжной форме. Насыров и Кречетов бросили алюминиевые листы и побежали в разные стороны, а он остался на месте. Мужчина сказал, что листы, которые они несли в пункт приема металла, принадлежат ЗАО«З», в котором он работает. Затем мужчина кому-то позвонил, и через некоторое время приехал участковый, который увез его в опорный пункт(т.1 л.д.185-188; т.2 л.д.92-96).

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина Насырова Э.В., Бузмакова Г.Н., Кречетова А.Б. и Кинжабаева Н.Г. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

в хищении Насыровым Э.В., Бузмаковым Г.Н. и Кинжабаевым Н.Г. имущества

ООО»З» 04.10.2011 года:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является заместителем генерального директора ЗАО«З», расположенного <адрес>. На их территории находится металлический ангар, который используется под складское помещение, сверху ангар обшит алюминиевыми листами размером 120х310см., стоимость одного листа составляет 1 469,04 рублей. Территория охраняемая, охраной руководит ФИО3, суточная смена состоит из 2-х человек. В силу финансовых трудностей видеокамеры установлены только у въездных ворот. В начале октября 2011г. начальник службы безопасности ФИО3 сообщил, что обшивку ангара, расположенного в конце территории, начинают снимать. Было принято решение отследить и изловить преступников. Было установлено, что с начала октября 2011г. с обшивки ангара похитили 7 алюминиевых листов, общий ущерб составил 10 283,13 рублей(т.2 л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он работает в пункте приема металла, куда в октябре 2011г. приходили Насыров и Бузмаков, приносили алюминиевые листы, всего принесли 7-8 листов. Он подумал, что листы старые, так как они были скомканные. По весу листы тяжелые, каждый весит 7кг. На его вопрос Насыров ответил, что они листы нашли, там их много. Так как у Насырова не было паспорта, он документы никакие не оформлял, дал Насырову на водку, и они с Бузмаковым ушли.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Обласова А.Л. на предварительном следствии, из которых следует, что 04.10.2011г. около 15 часов он находился на рабочем месте в пункте приема метала, в это время к нему пришел Насыров, с которым было еще двое мужчин, которые принесли 3 алюминиевых листа, которые были смяты, и хотели их сдать, как лом цветных металлов. На его вопрос Насыров ответил, что листы они нашли в лесополосе, там их много. Он принял у Насырова алюминиевые листы, но так как у него не было с собой документов, он отдал Насырову не всю сумму, а только часть – 100 или 150 рублей, так как тот просил дать хотя бы на бутылку спиртного, и сказал, что остальную сумму отдаст, когда они принесут паспорта. 23.11.2011г. он пришел в <адрес> для проведения следственных действий, и увидел там Бузмакова, который вместе с Насыровым приносил ему алюминиевые листы 04.10.2011г.(т.1 л.д.91-99, 144-147, 149-151).

- в своем заявлении зам.генерального директора ЗАО«З» ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые с начала октября 2011г. по 07.10.2011г. с ангара на территории ЗАО«З», расположенного <адрес>, похитили 7 алюминиевых листов на общую сумму 10 283,28 рублей(т.2 л.д.15); указанный ангар осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.14-19), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке об ущербе, стоимость одного алюминиевого листа размером 120х310см составляет 1 469,04 (т.1 л.д.5; т.2 л.д.16);

- в ходе осмотра пункта приема металла ООО«С», расположенного <адрес>, обнаружены 7 алюминиевых листов(т.1 л.д.25-27), которые у свидетеля ФИО4 изъяты(т.1 л.д.249-253), осмотрены(т.2 л.д.7-10), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.11) и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2.(т.2 л.д.12-13), - что подтверждает предмет преступления;

- в ходе очной ставки между Кречетовым А.Б. и Кинжабаевым Н.Г., последний подтвердил, что 04.10.2011г. он действительно совместно с Насыровым и Бузмаковым похитил с ангара, расположенного на территории ЗАО»З», 3 алюминиевых листа. О краже они договорились заранее, находясь у магазина «Н» в <адрес>. Похищенные листы сдали затем в пункт приема металла, а на вырученные деньги купили спиртного(т.1 л.д.137-140);

- в явке с повинной Бузмаков Г.Н. сообщил, что 04.10.2011г. он вместе с Кинжабаевым совершил кражу алюминиевых листов с ангара расположенного на территории ЗАО«З»(т.1 л.д.152-154);

- в ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Бузмаковым Г.Н., последний подтвердил, что кражу 3-х алюминиевых листов с ангара он совершил с Кинжабаевым, а Насырова с ними не было; в свою очередь свидетель ФИО4 утверждал, что 04.10.2011г. алюминиевые листы в пункт приема цветных металлов сдавали Бузмаков и Насыров(т.1 л.д.164-166);

- в ходе очной ставки между Бузмаковым Г.Н. и Кинжабаевым Н.Г., последний подтвердил, что 04.10.2011г. он совершил кражу алюминиевых листов с ангара вместе с Насыровым и Бузмаковым, с которыми встретился в этот день возле магазина «Н» <адрес>, так как хотел выпить. Когда срывали листы, то оглядывались, чтобы не было охранников. В пункт приема цветных металлов похищенные листы сдавали Насыров и Бузмаков, а он ждал их на улице, и приемщик его не видел(т.1 л.д.170-172);

- в ходе очной ставки между Насыровым Э.В. и свидетелем ФИО4, последний пояснил, что 04.10.2011г. около 15 часов ему в пункте приема металла 3 алюминиевых листа сдавали Насыров и Бузмаков(т.1 л.д.197-202);

- в ходе очной ставки между Насыровым Э.В. и Кинжабаевым Н.Г., последний подтвердил, что 04.10.2011г. он похитил 3 алюминиевых листа с ангара совместно с Насыровым и Бузмаковым (т.1 л.д.192-196);

- в ходе проверки показаний на месте Кинжабаев Н.Г. и Бузмаков Г.Н. указали ангар на территории ЗАО«З» <адрес>, с которого они совместно с Насыровым похитили алюминиевые листы 04.10.2011г.(т.2 л.д.67-77, 78-87);

- согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый Насыров Э.В. выехать на место совершения преступления отказался и подтвердил, что он действительно 04.10.2011г. похитил совместно с Бузмаковым и Кинжабаевым 3 алюминиевых листа с ангара на территории ЗАО«З»(т.2 л.д.105-109).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Насырова Э.В., Бузмакова Г.Н. и Кинжабаева Н.Г. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания на предварительном следствии, поскольку указанный свидетель был допрошен непосредственно после совершения преступления, с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд оценивает данные показания, как достоверные и объективные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил данные им ранее показания, противоречия пояснил давностью события.

Суд квалифицирует действия Насырова Э.В., Бузмакова Г.Н. и Кинжабаева Н.Г. по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Оба квалифицирующих признака полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Насыров Э.В., Бузмаков Г.Н. и Кинжабаев Н.Г. совершили преступление по предварительной договоренности, которая состоялась до начала преступных действий; на огороженную и охраняемую территорию ЗАО«З», отнесенную законом к категории иных хранилищ, подсудимые проникли незаконно, с целью хищения чужого имущества.

Похищенные алюминиевые листы подсудимые сдали затем в пункт приема цветных металлов, а на вырученные деньги приобрели спиртное и сигареты, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

в хищении Насыровым Э.В. и Бузмаковым Г.Н. имущества

ООО»З» 05.10.2011 года:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является заместителем генерального директора ЗАО«З», <адрес>. На их территории находится металлический ангар, который используется под складское помещение, сверху ангар обшит алюминиевыми листами размером 120х310см., стоимость одного листа составляет 1 469,04 рублей. Территория охраняемая, охраной руководит ФИО3, суточная смена состоит из 2-х человек. В силу финансовых трудностей видеокамеры установлены только у въездных ворот. В начале октября 2011г. начальник службы безопасности ФИО3 сообщил, что обшивку ангара, расположенного в конце территории, начинают снимать. Было принято решение отследить и изловить преступников. Было установлено, что с начала октября 2011г. с обшивки ангара похитили 7 алюминиевых листов, общий ущерб составил 10 283,13 рублей(т.2 л.д.38-40);

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что 05.10.2011г. около 10 часов он находился на рабочем месте в пункте приема метала, в это время к нему пришел Насыров и Бузмаков, которые принесли 2 алюминиевых листа, которые были смяты, и хотели их сдать, как лом цветных металлов. На его вопрос Насыров ответил, что листы они нашли в лесополосе, там их много. Он принял у Насырова алюминиевые листы, но так как у мужчин не было с собой документов, он отдал Насырову не всю сумму, а только часть – 100 или 150 рублей, так как тот просил дать хотя бы на бутылку спиртного, и сказал, что остальную сумму отдаст, когда они принесут паспорта. 23.11.2011г. он пришел в <адрес> для проведения следственных действий, и увидел там Бузмакова, который вместе с Насыровым приносил ему алюминиевые листы для сдачи как лом 4-го и 5.10.2011г.(т.1 л.д.91-99, 144-147, 149-151);

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, показаниями свидетеля Кречетова Б.П., из которых следует, что 05.10.2011г. около 10 часов он находился на работе, убирал двор и подъезды <адрес>, когда к нему подошли Насыров и Бузмаков, которые позвали его употребить спиртного, он согласился. Насыров сказал, что закуска есть, а водки нет, и нужно сходить сначала до одного места, чтобы купить водки. Он дошел с Насыровым и Бузмаковым до забора ЗАО«З», но когда узнал, что те собираются снимать алюминиевые листы с ангара, то сказал, что это кража, и он воровать ничего не будет, после чего развернулся и пошел на работу(т.1 л.д.134-136);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела № дополнительно установлено, что 05.10.2011г. около 10 часов Насыров Э.В. по предварительному сговору с Бузмаковым Г.Н. проникли на территорию ЗАО«З», <адрес>, где похитили с ангара 2 алюминиевых листа, причинив ЗАО«З» материальный ущерб на сумму 2 938,08 рублей(т.1 л.д.178);

- в своем заявлении зам.генерального директора ЗАО«З» ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые с начала октября 2011г. по 07.10.2011г. с ангара на территории ЗАО«З», <адрес>, похитили 7 алюминиевых листов на общую сумму 10 283,28 рублей(т.2 л.д.15); указанный ангар осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.14-19), - что подтверждает время и место совершения преступления; - согласно справке об ущербе, стоимость одного алюминиевого листа размером 120х310см составляет 1 469,04 (т.1 л.д.5; т.2 л.д.16);

- в ходе осмотра пункта приема металла ООО«С», <адрес>, обнаружены 7 алюминиевых листов(т.1 л.д.25-27), которые у свидетеля ФИО4 изъяты(т.1 л.д.249-253), осмотрены(т.2 л.д.7-10), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.11) и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2т.2 л.д.12-13), - что подтверждает предмет преступления;

- в явке с повинной Бузмаков Г.Н. сообщил, что 05.10.2011г. он совершил кражу алюминиевых листов с ангара, расположенного на территории ЗАО«З»(т.1 л.д.152-154);

- в ходе очной ставки между подозреваемым Бузмаковым Г.Н. и свидетелем ФИО4, последний пояснил, что 05.10.2011г. в пункт приема цветных металлов Бузмаков приходил с Насыровым, они сдали 2 алюминиевых листа(т.1 л.д.164-166);

- в ходе очной ставки с Бузмаковым Г.Н. и Насыровым Э.В. свидетель Кречетов Б.П. подтвердил, что 05.10.2011г. он сначала пошел с Бузмаковым и Насыровым, но когда понял, зачем они идут, то сказал им, что это кража, и вернулся на работу(т.1 л.д.167-169, 197-202);

- в ходе очной ставки между Насыровым Э.В. и свидетелем ФИО4, последний подтвердил, что 05.10.2011г. около 10 часов к нему в пункт приема металла приходили Насыров и Бузмаков, которые сдали 2 смятых алюминиевых листа, при этом Насыров сказал, что данные листы они нашли в лесополосе(т.1 л.д.197-202);

- в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Бузмаков Г.Н. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал, как они с Насыровым 05.10.2011г. около 10 часов похитили 2 алюминиевых листа с ангара на территории ЗАО «З»(т.2 л.д.78-87).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Насырова Э.В. и Бузмакова Г.Н. в совершении преступления установлена и доказана полностью.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 и Кречетова Б.П. в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, поскольку указанные свидетели были допрошены вскоре после совершения преступления, с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд оценивает данные показания, как достоверные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, свидетели ФИО4 и Кречетов Б.П. подтвердили данные ими ранее показания, противоречия пояснили давностью события.

Суд квалифицирует действия Насырова Э.В. и Бузмакова Г.Н. по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Оба квалифицирующих признака полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые совершили преступление по предварительной договоренности, которая состоялась до начала преступных действий; на огороженную и охраняемую территорию ЗАО«З», отнесенную законом к категории иных хранилищ Насыров Э.В. и Бузмаков Г.Н. проникли незаконно, с целью хищения чужого имущества.

Похищенные алюминиевые листы подсудимые сдали затем в пункт приема цветных металлов, а на вырученные деньги приобрели спиртное, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

в хищении Насыровым Э.В. и Кречетовым А.Б. имущества

ООО»З» 06.10.2011 года:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является заместителем генерального директора ЗАО«З<адрес>. На их территории находится металлический ангар, который используется под складское помещение, сверху ангар обшит алюминиевыми листами размером 120х310см., стоимость одного листа составляет 1 469,04 рублей. Территория охраняемая, охраной руководит ФИО3, суточная смена состоит из 2-х человек. В силу финансовых трудностей видеокамеры установлены только у въездных ворот. В начале октября 2011г. начальник службы безопасности ФИО3 сообщил, что обшивку ангара, расположенного в конце территории, начинают снимать. Было принято решение отследить и изловить преступников. Было установлено, что с начала октября 2011г. с обшивки ангара похитили 7 алюминиевых листов, общий ущерб составил 10 283,13 рублей(т.2 л.д.38-40);

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что 06.10.2011г. около 18 часов он находился на рабочем месте в пункте приема метала, в это время к нему пришел Насыров и еще один мужчина, который оставался на улице. Насыров занес и сдал 2 смятых алюминиевых листа. Так как у Насырова не было с собой паспорта, он отдал ему 100 рублей, так как тот просил дать хотя бы на спиртное, и сказал, что остальную сумму отдаст, когда Насыров принесет паспорт. Как оказалось позже, вторым мужчиной был Кречетов А.Б.(т.1 л.д.144-147, 149-151);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела № дополнительно установлено, что 06.10.2011г. около 17 часов Насыров Э.В. по предварительному сговору с Кречетовым А.Б. проникли на территорию ЗАО«З», <адрес>, где похитили с ангара 2 алюминиевых листа, причинив ЗАО«<адрес>» материальный ущерб на сумму 2 938,08 рублей(т.1 л.д.179);

- в своем заявлении зам.генерального директора ЗАО«З» ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые с начала октября 2011г. по 07.10.2011г. с ангара на территории ЗАО«З<адрес>, похитили 7 алюминиевых листов на общую сумму 10 283,28 рублей(т.2 л.д.15); указанный ангар осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.14-19), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в ходе осмотра пункта приема металла ООО«С<адрес>, обнаружены 7 алюминиевых листов(т.1 л.д.25-27), которые у свидетеля ФИО4 изъяты(т.1 л.д.249-253), осмотрены(т.2 л.д.7-10), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.11) и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего БатыревуА.П.(т.2 л.д.12-13), - что подтверждает предмет преступления;

- в ходе очной ставки с обвиняемым Кречетовым А.Б. свидетель ФИО4 подтвердил, что 06.10.2011г. около 18 часов к нему в пункт приема металла вместе с Насыровым приходил Кречетов, они сдали ему 2 смятых алюминиевых листа, при этом Насыров сказал, что данные листы они нашли в лесополосе(т.1 л.д.141-143);

- в ходе очной ставки с Насыровым Э.В. подозреваемый Кречетов А.Б. подтвердил, что 06.10.2011г. около 17 часов они вместе с Насыровым похитили с ангара 2 алюминиевых листа, которые затем сдали в пункт приема металла(т.1 л.д.74-78);

- в ходе очной ставки с Насыровым Э.В. свидетель ФИО4 подтвердил, что 06.10.2011г. около 18 часов к нему в пункт приема металла зашли Насыровым Э. и неизвестный мужчина, которые принесли и сдали 2 алюминиевых листа(т.1 л.д.197-202);

- в ходе проверки показаний на месте Кречетов А.Б. в присутствии понятых и защитника показал, как они 06.10.2011г. вместе с Насыровым Э.В. похитили 2 алюминиевых листа с ангара на территории ЗАО«З»(т.2 л.д.57-66).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Насырова Э.В. и Кречетова А.Б. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания на предварительном следствии, поскольку указанный свидетель был допрошен вскоре после совершения преступления, с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд оценивает данные показания, как достоверные и объективные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил данные им ранее показания, противоречия пояснил давностью события.

Суд квалифицирует действия Насырова Э.В. и Кречетова А.Б. по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Оба квалифицирующих признака полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые совершили преступление по предварительной договоренности, которая состоялась до начала преступных действий; на огороженную и охраняемую территорию ЗАО«З», отнесенную законом к категории иных хранилищ, Насыров Э.В. и Кречетов А.Б. проникли незаконно, с целью хищения чужого имущества.

в покушении на хищение Насыровым Э.В., Кречетовым А.Б. и Кинжабаевым Н.Г.

имущества ООО»З» ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является заместителем генерального директора ЗАО«З», <адрес>. На их территории находится металлический ангар, который используется под складское помещение, сверху ангар обшит алюминиевыми листами размером 120х310см., стоимость одного листа составляет 1 469,04 рублей. Территория охраняемая, охраной руководит ФИО3, суточная смена состоит из 2-х человек. В силу финансовых трудностей видеокамеры установлены только у въездных ворот. В начале октября 2011г. начальник службы безопасности ФИО3 сообщил, что обшивку ангара, расположенного в конце территории, начинают снимать. Было принято решение отследить и изловить преступников. Было установлено, что с начала октября 2011г. с обшивки ангара похитили 7 алюминиевых листов, общий ущерб составил 10 283,13 рублей(т.2 л.д.38-40);

- в своем заявлении зам.генерального директора ЗАО«З» ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые с начала октября 2011г. по 07.10.2011г. с ангара на территории ЗАО«З», <адрес>, похитили 7 алюминиевых листов на общую сумму 10 283,28 рублей(т.2 л.д.15); указанный ангар осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.14-19), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в ходе осмотра пункта приема металла ООО«С<адрес>, обнаружены 7 алюминиевых листов(т.1 л.д.25-27), которые у свидетеля ФИО4 изъяты(т.1 л.д.249-253), осмотрены(т.2 л.д.7-10), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.11) и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2.(т.2 л.д.12-13), - что подтверждает предмет преступления;

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, свидетель ФИО5 опознал Кречетова А.Б. и Насырова Э.В., которые 07.10.2011г. скрылись от него, когда он задержал их с похищенными листами у территории ЗАО «З»(т.2 л.д.97-100, 101-104);.

- в ходе очных ставок с Насыровым Э.В. подозреваемые Кречетов А.Б. и Кинжабаев Н.Г. подтвердили, что 07.10.2011г. они по предложению Насырова Э.В. похитили с ангара, расположенного на территории ЗАО»З», 3 алюминиевых листа, которые собирались сдать в пункт приема металла, но на железнодорожных путях к ним подошел мужчина в камуфляжной форме. Испугавшись, Кречетов и Насыров бросили алюминиевые листы и разбежались, а Кинжабаев остался на месте(т.1 л.д.70-73, 74-78);

- в ходе проверки показаний на месте Кречетов А.Б. и Кинжабаев Н.Г. показали ангар, расположенный на территории ЗАО»З» <адрес>, с которого они совместно с Насыровым Э.В. похитили 3 алюминиевых листа, но были задержаны сотрудниками охраны(т.2 л.д.57-66, 67-77).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Насырова Э.В., Кречетова А.Б. и Кинжабаева Н.Г. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.

Органами досудебного производства действия подсудимых были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Насыров Э.В., Кречетов А.Б. и Кинжабаев Н.Г. совершили кражу с охраняемой территории ЗАО»З», отнесенной законом к категории иных хранилищ, в связи с чем государственный обвинитель исключил из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший свое подтверждение.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Насырова Э.В., Кречетова А.Б. и Кинжабаева Н.Г. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые совершили преступление по предварительной договоренности, которая состоялась до начала преступных действий, но довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны с похищенными алюминиевыми листами сотрудниками охраны.

Похищенные алюминиевые листы Насыров Э.В., Кречетов А.Б. и Кинжабаев Н.Г. намеревались затем сдать в пункт приема цветных металлов, а на вырученные деньги приобрести спиртное, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Насыров Э.В. каждый день совершал преступления с другими лицами, при этом каждый раз умысел на совершение преступления у Насырова Э.В., Кинжабаева Н.Г., Бузмакова Г.Н. и Кречетова А.Б. возникал самостоятельно, поскольку из их показаний следует, что после совершения кражи листов с ангара они не собирались более к нему возвращаться.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях подсудимых имеет место совокупность преступлений.

Доводы подсудимых о том, что они полагали, что ангар никому не нужен и находится на заброшенной территории, - суд находит не состоятельными, поскольку их оглашенных показаний всех подсудимых следует, что они осознавали, что совершают кражу, так как оглядывались, чтобы их не увидели охранники, а также видели, что территория ЗАО»З» частично огорожена.

Психическое состояние подсудимых Бузмакова Г.Н., Кречетова А.Б. и Кинжабаева Н.Г., учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Насыров Э.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает, <данные изъяты>. Однако, указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей, в связи с чем Насыров Э.В. как в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, так и в настоящее время мог, и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мера медицинского характера он не нуждается(т.1 л.д.122-127)

Учитывая изложенное, Насыров Э.В., как вменяемый, должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о их личности, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Насыровым Э.В., Кинжабаевым Н.Г., Бузмаковым Г.Н. и Кречетовым А.Б. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Насыров Э.В. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков; со стороны соседей характеризуется положительно; <данные изъяты>; на учете в наркологическом диспансере не состоит; ранее судим.

. Обстоятельствами, смягчающими наказание Насырова Э.В., суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насырова Э.В., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных Насыровым Э.В. преступлений, суд избирает последнему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности Насырова Э.В., который имеет постоянное место жительства, совершил преступления средней тяжести и его отношение к содеянному, а также состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает Насырову Э.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом находит возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить последнему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя указанный приговор для самостоятельного исполнения.

Кинжабаев Н.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кинжабаева Н.Г., судом не установлено.

Бузмаков Г.Н. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется посредственно, со стороны соседей – положительно; замечен в употреблении спиртных напитков; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты>; работает охранником в ГК»Г», где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный сотрудник; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузмакова Г.Н., судом не установлено.

Кречетов А.Б. по месту жительства со стороны соседей характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков; со стороны соседей – положительно; работает дворником в УК»К», где характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кречетова А.Б., судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Кинжабаеву Н.Г., Бузмакову Г.Н. и Кречетову А.Б. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания всем подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Насыров Э.В., Бузмаков Г.Н., Кинжабаев Н.Г. и Кречетов А.Б. ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая общественную опасность совершенных Кинжабаевым Н.Г., Бузмаковым Г.Н. и Кречетовым А.Б. преступлений, суд избирает последним наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности Кинжабаева Н.Г., Бузмакова Г.Н. и Кречетова А.Б., которые впервые совершили преступления средней тяжести, их отношение к содеянному, наличие у них постоянного места жительства, где они характеризуются удовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает Кинжабаеву Н.Г., Бузмакову Г.Н. и Кречетову А.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении Насырова Э.В., Кинжабаева Н.Г., Бузмакова Г.Н., Кречетова А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАСЫРОВА Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 04.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 05.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 06.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 07.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Насырову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Насырова Э.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию; трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Насырову Э.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять указанный приговор самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Насырову Э.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Насырову Э.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

БУЗМАКОВА Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бузмакову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на Бузмакова Г.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

КИНЖАБАЕВА Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 07.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кинжабаеву Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на Кинжабаева Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

КРЕЧЕТОВА А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(по преступлению от 07.10.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кречетову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на КРЕЧЕТОВА А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Бузмакову Г.Н., Кинжабаеву Н.Г., Кречетову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 алюминиевых листов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности ЗАО»З».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья Г.В. Монич

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03.05.2012г.:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 марта 2012г. в отношении КИНЖАБАЕВА Н.Г. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на его действия при описании преступного деяния, совершенного 05.10.2011 года,

исключить осуждение Кинжабаева Н.Г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначение наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,

считать Кинжабаева Н.Г. осужденным по п. «а,б.» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) ( по преступлению от 04.10.2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Кинжабаева Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в названный орган на регистрацию в установленные дни,

в остальной части приговор в отношении Кинжабаева Н.Г. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Насырова Э.В., Бузмакова Г.Н. и Кречетова А.Б. оставить без изменения.

Кассационное представления прокурора – удовлетворить частично.