приговор по уголовному делу № 1-307/2012 в отношени Вартьянина А.В.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
приговор по уголовному делу № 1-307/2012 в отношени Вартьянина А.В.

приговор по уголовному делу № 1-307/2012 в отношени Вартьянина А.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В.,

гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Бизина Н.В.,

защитника Горецкой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Вартьянина А.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307-2012 по обвинению

ВАРТЬЯНИНА А.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2012г. около 08:30 часов Вартьянин А.В., находясь возле торгового павильона № ИП«С» в ТЦ«Т» по <адрес>, решил совершить разбойное нападение на продавца указанного торгового павильона, в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Вартьянин А.В. подошел к стоящему к нему спиной продавцу ФИО1, который открывал дверь указанного павильона, и с целью запугивания и сломления воли и решимости последнего к сопротивлению, подставил к его шее заранее приготовленный и принесенный с собой металлический ключ, при этом высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший ФИО1 данную угрозу воспринял реально, поскольку предположил, что Вартьянин А.В. угрожает ему ножом, поэтому сопротивление не оказал и, подчинившись требованиям Вартьянина А.В., прошел вместе с ним в помещение торгового павильона №, где достал из кассового аппарата денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ИП«С» и передал их Вартьянину А.В., который дополнительно потребовал передать ему 2 банки пива «Балтика № 7». Опасаясь осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 передал Вартьянину С.И. две банки пива «Балтика №7» объемом 1 литр, стоимостью 53 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 106 рублей 80 копеек, после чего Вартьянин А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил переданное ему имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив ИП«С» материальный ущерб на сумму 5 106 рублей 80 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 14.02.2012г. около 09:10 часов Вартьянин А.В., находясь во дворе <адрес>, решил похитить товаро-материальные ценности из торгового павильона № ТЦ«Т» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Вартьянин А.В. зашел в указанный павильон и потребовал у продавца ФИО1 передать ему 2 банки пива «Балтика №7» и 1 банку пива «Балтика №3», на что ФИО1 сопротивление не оказал и, подчинившись требованиям Вартьянина А.В., передал последнему принадлежащее ИП «С» имущество:

- 2 банки пива «Балтика №7» объемом 1 литр стоимостью 53 рубля 40 копеек каждая, на сумму 106 рублей 80 копеек,

- 1 одну банку пива «Балтика №3» объемом 1 литр стоимостью 43 рубля 90 копеек,

а всего на общую сумму 150 рублей 70 копеек, которые Вартьянин А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП«С» материальный ущерб на сумму 150 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Вартьянин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в какой день – он не помнит, утром он пришел со своим знакомым – ФИО2 в магазин, где встретил ФИО1, который работал в этом магазине продавцом, и вспомнил его, так как когда-то ранее между ними в шашлычке случилась перепалка. Он сказал ФИО1, что к этому они больше не возвращаются, и взял у ФИО1 пива, которое тот сам наложил им в пакет, и занял 500 рублей. Он ушел из магазина и больше туда за пивом не возвращался. А когда зашел в этот магазин 2-й раз, то его задержали сотрудники полиции. В отношении ФИО1 он никаких предметов не применял. Допускает, что потерпевший ФИО1 передал ему имущество под воздействием угроз с его стороны, но нож он в отношении последнего не применял, у него был при себе только ключ.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Вартьянина А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что:

- 14.02.2012г. около 08:30 часов они с ФИО2 пришли в ТЦ«Т», расположенный по <адрес>, так как у них закончилось пиво. Пройдя по коридору, они увидел продавца, который открывал входную дверь торгового павильона. Он решил похитить у продавца денежные средства, чтобы затем приобрести на них спиртное, поскольку денежные средства у них с ФИО2 заканчивались. Когда продавец открыл входную дверь, он подошел к нему сзади, и чтобы тот не сопротивлялся, приставил к его шее ключ, и втолкнул продавца в павильон. ФИО2 остался стоять около входной двери. Он сказал продавцу: «Давай деньги, а то порежу!», после чего прошел вместе с продавцом за прилавок к кассовому аппарату и потребовал открыть его. В этот момент в помещение магазина хотел зайти какой-то мужчина, но он закричал на него и потребовал уйти. Продавец открыл кассовый аппарат и достал оттуда денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал ему. Он забрал деньги и положил их в карман своей куртки, после чего потребовал у продавца, чтобы тот передал ему из холодильника две литровых банки пива «Балтика №7». Он видел, что продавец был напуган. Забрав пиво, они с ФИО2 вышли из магазина. Затем они распивали похищенное им пиво, на похищенные деньги приобретали продукты питания.

- 14.02.2012г. около 09:00 часов они сидели с ФИО2 во дворе <адрес>, похищенное пиво у них закончилось. Он решил еще раз похитить пиво в том же павильоне, так как первый раз у него прошло все гладко, а похищенные им деньги потратить позже. Он сказал, что нужно купить пива и пошел в магазин, ФИО2 пошел за ним. Около 09:10 часов он снова зашел в тот же торговый павильон и потребовал у продавца 3 банки пива. ФИО2 в это время стоял в коридоре магазина. Он видел, что продавец был напуган и сразу отдал ему 2 литровых банки пива «Балтика №7» и одну литровую банку «Балтика №3», которые он забрал и вышел из магазина. После этого они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Примерно через час пиво у них снова закончилось, и он еще раз вернулся в тот же павильон, чтобы взять пива, но там уже находились сотрудники полиции, которые его задержали. По дороге к служебному автомобилю он незаметно выбросил из своего кармана похищенные им денежные средства, чтобы их не обнаружили. В отделении у него был изъят ключ, которым он угрожал продавцу в магазине(л.д.188-193).

Кроме частичного признания вины подсудимым Вартьяниным А.В., вина последнего в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

В разбойном нападении на ФИО1 14.02.2012г. около 08:30 часов:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 14.02.2012г. около 8:00 часов он пришел на работу, в коридоре видел 2-х молодых людей, одним из которых был Вартьянин. Он открыл замок входной двери, и в это время Вартьянин напал на него сзади и приставил к его шее лезвие, похожее на нож и пригрозил перерезать ему горло, после чего потребовал у него деньги и пиво. Так как он чувствовал возле горла нож, то не стал сопротивляться, вытащил из кассы 5000 рублей и отдал их Вартьянину, а также передал ему 2 литровых банки пива «Балтика». Второй мужчина стоял в это время у входа в павильон и ему не угрожал, просто сказал, чтобы он не вздумал обращаться в милицию, а то они его все равно достанут. После этого Вартьянин со вторым мужчиной ушел, но минуты через 2-3 вернулся и взял у него еще пачку сигарет, после чего снова ушел. Минут через 40 Вартьянин снова пришел в павильон, но в это время там уже находились сотрудники полиции, которые его задержали.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2012 года около 08:30 часов он пришел на работу, открыл замок павильона и стал проходить внутрь. В этот момент к нему сзади подошел неизвестный мужчина и приставил к его горлу нож. Он не уверен, что в руках у мужчины был именно нож, так как он увидел лишь металлический предмет похожий на лезвие, поэтому предположил, что это нож. Мужчина сказал ему: «Давай деньги, а то зарежу!». Он ответил, что денег у него нет, но мужчина сказал, что его это не волнует, и сказал искать деньги. Мужчина стал его толкать к кассовому аппарату, находясь сзади, а нож держал около его горла и потребовал открыть лоток для денег, иначе пригрозил перерезать ему глотку. Второй мужчина в это время стоял возле дверей и не пускал в павильон людей. Он испугался, поэтому открыл лоток под кассой и достал оттуда 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, и передал их мужчине, а тот положил их в свою куртку. Развернувшись лицом к мужчине, он его узнал – его звали Вартьянин А.. Вартьянин А. убрал в карман куртки нож и потребовал подать ему из холодильника 2 литровых банки пива «Балтика №7», что он и сделал, после чего Вартьянин А. вышел из павильона(л.д.17-20);

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что 14.02.2012г. утром ему позвонила жена их продавца ФИО4 – и сообщила, что на ФИО1 в магазине было совершено нападение. Он сразу же выехал в магазин, где увидел ФИО1, у которого было плохо с сердцем, поэтому они вызвали ему «скорую помощь». ФИО1 был испуган, его всего трясло. Накануне, 13.02.2012г. он заезжал в магазин после обеда и забрал выручку, поэтому утром в кассе было немного денег, всего 1000 рублей. ФИО1 сказал, что 5 000 рублей он был вынужден отдать, так как ему угрожали ножом. Эти денежные средства ФИО1 наторговал за вечер 13.02.2012г., после того, как он забрал у него выручку. Также ФИО1 сказал, что нападавшие забрали 5 литровых банок пива «Балтика». После случившегося они провели ревизию, была обнаружена недостача в сумме более 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что не помнит, в какой это было день, около 08:10 часов он пришел на работу в магазин, где он работает по найму грузчиком. Зайдя в павильон, где работает продавцом ФИО1, он хотел собрать пустые коробки, но в павильоне находились двое мужчин, один из которых стал выталкивать его из магазина, а второй в это время стоял возле ФИО1 и угрожал ему ножом. Затем второй мужчина убрал нож в карман, а он вышел из павильона покурить и видел, как через некоторое время мужчины вышли из магазина с черным пакетом и проходя мимо него сказали:»Классно мы его сделали!». Затем он разгружал машину и видел, как эти мужчины приходили в магазин еще раз.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2012г. около 08:15 часов он пришел в ТЦ«Т» по <адрес>, чтобы вынести мусор из торговых павильонов. В павильоне «П» кроме продавца по имени ФИО1 находились еще двое молодых людей, которых он ранее встречал в торговом центре. Один молодой человек стоял за прилавком около кассы рядом с ФИО1. Он вошел в павильон, но один из молодых людей в грубой форме приказал ему выйти. Выходя из павильона, он обратил внимание, что у одного из молодых людей в правой руке что-то блеснуло, он предположил, что это лезвие ножа. Он вынес и выбросил коробки, после чего вернулся к павильону, но тот уже был закрыт. Он сообщил продавцам других павильонов о случившемся и вышел на улицу покурить, где увидел молодых людей, которые вышли из павильона ФИО1, у одного из них в руках был черный пакет, и каждый держал в руках по банке пива(л.д.26-29).

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 14.02.2012 года в 08 часов она проводила мужа на работу, но через некоторое время тот вернулся домой, был напуганный, бледный, некоторое время даже не мог говорить. Позже муж рассказал ей, что в торговом павильоне на него напали двое молодых людей, которые угрожали ему ножом. Один из молодых людей приставил ему к горлу нож и потребовал передать выручку из кассы. Она отправила мужа в павильон, и вызвала полицию, после чего пришла сама в торговый павильон, где уже находились сотрудники полиции(л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он заходил с Вартьяниным в торговый павильон, так как они пришли в торговый центр за пивом. Это было утром, они были первыми посетителями, продавец только что открыл магазин. Вартьянин А. к шее продавца нож не приставлял, у него вообще не было ножа, ничем ему не угрожал, просто разговаривал с продавцом, так как они раньше где-то встречались. ФИО1 сначала немного понервничал, а затем вел себя спокойно, дал им несколько банок пива и занял Вартьянин А. 500 рублей.

- в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2012 года около 08:00 часов они с Вартьяниным А.В. пришли в ТЦ«Т», так как у них закончилось пиво. Он зашел в павильон, который уже открылся, а когда вышел из него, то увидел, что Вартьянин А. обхватил за шею продавца, который отмыкал дверь соседнего павильона, и зашел вместе с ним в павильон. Зайдя в соседний павильон, он стоял около входа и видел, как Вартьянин А. держал ключ от квартиры у горла продавца, при этом сказал:«Давай деньги, а то порежу!». В это время в торговый павильон зашел грузчик, но Вартьянин А. закричал на него, чтобы тот вышел, и грузчик вышел из магазина. Он сказал Вартьянин А., чтобы тот успокоился, но Вартьянин А. держал ключ у горла мужчины и требовал деньги и пиво. Затем Вартьянин А. отпустил продавца, и тот достал из холодильника 2 литровых банки пива «Балтика 7», которые отдал Вартьянин А., и они ушли на улицу, где заходили в разные магазины, в которых Вартьянин А. покупал продукты(л.д.43-46).

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что подсудимый Вартьянин А.В. является ее сыном, который проживает с ней, своей семьи у него нет. Вартьянин А. может охарактеризовать с положительной стороны, он во всем помогает ей дома, работает в бригаде, которая занимается изготовлением кровли на коттеджах, помогает ей материально, наркотики не употребляет, спиртное употребляет в небольших дозах, физически развит, занимается спортом. 13 и 14.02.2012г. Вартьянин А. был дома, не работал. 14.02.2012г. утром к Вартьянину А. пришел его друг – ФИО2, и они куда-то ушли, а вечером к ним домой пришли сотрудники милиции, которые обследовали квартиру и пояснили ей, что Вартьянин А. задержан, так как угрожал кому-то ножом.

- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2012г. около 08:30 часов, находясь в павильоне № ТЦ»Т» по <адрес>, под угрозой ножа открыто похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей(л.д.3); указанный торговый павильон осмотрен как место происшествия(л.д.6-11), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2012г. около 08:30 часов, находясь в торговом павильоне № ТЦ»Т» по <адрес>, совершило разбойное нападение в отношении ФИО1 с целью хищения имущества ИП»С» на сумму 5 257,50 рублей(л.д.101);

- согласно справке, из торгового павильона № ТЦ»Т» по <адрес>, принадлежащего ИП»С», неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей; 4 банки пива «Балтика» №7» объемом 1 литр, стоимостью 53,40 рублей, на сумму 213,60 рублей; 1 банка пива «Балтика №3» объемом 1 литр стоимостью 43,90 рублей(л.д.100);

- при задержании, в ходе личного обыска у Вартьянина А.В. обнаружена и изъята связка ключей – металлический длиной 11см и магнитный(л.д.47-50), которые затем осмотрены(л.д.105-108) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.109);

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Вартьянина А.В., который 14.02.2012г. около 08:30 часов напал на него в ТЦ»Т», когда он открыл дверь торгового павильона, после чего приставил к его горлу нож и потребовал передать ему выручку. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он отдал Вартьянину из кассы 5 000 рублей, после чего по его же требованию передал еще 2 литровых банки пива «Балтика №7»(л.д.34-37);

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, который 14.02.2012г. около 08:30 часов заходил в павильон вместе с Вартьяниным А.В., но стоял у входа и ничем ему не угрожал(л.д.39-42).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.

Оценивая показания подсудимого Вартьянина А.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, так как указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оценивает их, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО5 данные ими ранее показания подтвердили, противоречия пояснили давностью событий.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимым суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное, а свидетелем ФИО2 – как стремление помочь ему в этом, поскольку Вартьянин А.В. и ФИО2 состоят в давних дружеских отношениях, вместе распивали похищенное пиво, и оба заинтересованы в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, который изначально утверждал, что денежные средства в сумме 5000 рублей и 2 литровых банки пива он передал Вартьянину А.В. только потому, что тот угрожал порезать его, при этом он ощущал возле своей шеи холодное лезвие ножа, поэтому воспринимал угрозу со стороны подсудимого реально, и был вынужден подчиниться требованиям Вартьянина А.В.; свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил и при опознании Вартьянина А.В.

Данные показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он вызывал ФИО1 «скорую помощь», поскольку у последнего было плохо с сердцем, его трясло, он был напуган;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что когда ее муж вернулся с работы домой, то он был бледный, испуганный, и даже первое время не мог говорить.

Учитывая изложенное, а также то, что нападение на потерпевшего ФИО1 было совершено в раннее время, когда соседние павильоны еще были закрыты и покупатели отсутствовали; особую дерзость действий подсудимого, который угрожал потерпевшему перерезать горло в случае отказа передать ему выручку и ощущение возле шеи холода металлического предмета, который потерпевший воспринимал как нож; а также то, что выход из павильона был блокирован в это время ФИО2, который в павильон никого не впускал, - суд приходит к убеждению, что у потерпевшего ФИО1 имелись все основания воспринимать угрозу со стороны Вартьянина А.В. реально, и опасаться ее осуществления.

В ходе досудебного производства действия Вартьянина А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Вартьянина А.В. в сторону смягчения и квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.

Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Вартьянина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшего ФИО1 с целью хищения чужого имущества, при этом высказывал в адрес последнего угрозу порезать, перерезать горло, подкрепляя данную угрозу активными действиями, а именно – подставив к шее потерпевшего металлический ключ, который последний воспринимал как нож, в связи с чем воспринимал угрозу реально и опасался ее осуществления.

В результате нападения на ФИО1 из торгового павильона было похищено имущество ИП С - пиво и денежные средства, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления, а угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примененная подсудимым в отношении потерпевшего, явилась средством к завладению чужим имуществом.

В открытом хищении имущества ИП»С»:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 14.02.2012г., после того, как Вартьянин под угрозой ножа похитил денежные средства и пиво, он ушел, но минуты через 2-3 вернулся и взял у него еще пачку сигарет, после чего снова ушел. Минут через 40 Вартьянин снова пришел в павильон, но в это время там уже находились сотрудники милиции, которые его задержали.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2012г., после того как Вартьянин А. под угрозой ножа похитил из кассы 5 000 рублей и 2 литровых банки пива «Балтика №7», он продолжил работу. Спустя около 40 минут Вартьянин А. вернулся в павильон со своим другом, и засунув правую руку за пазуху, подошел к нему и потребовал передать 2 литровых банки пива «Балтика №7» и 1 литровую банку пива «Балтика №3», при этом сказал, чтобы он не обращался в полицию, иначе его побьет. Предположив, что у Вартьянин А. за пазухой нож, он отдал Вартьянин А. 3 банки пива, которое тот требовал, после чего Вартьянин А. и его друг ушли. Он закрыл магазин и пошел домой, так как был сильно напуган, и сообщил о случившемся своей жене, после чего они позвонили в полицию. Затем он вернулся в магазин, куда через некоторое время пришли сотрудники полиции, и когда он беседовал с ними, в павильон снова пришел Вартьянин А., которого сотрудники полиции задержали(л.д.17-20);

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что 14.02.2012г. утром ему позвонила жена их продавца ФИО4 и сообщила, что на ФИО1 в магазине было совершено нападение. Приехав в магазин, он увидел ФИО1, который был напуган, его всего трясло, они вызывали ему «скорую помощь». ФИО1 сказал, что под угрозой ножа у него забрали выручку в сумме 5 000 рублей и 5 литровых банок пива «Балтика». После случившегося они провели ревизию, была обнаружена недостача в сумме более 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что не помнит, в какой это было день, около 08:10 часов он пришел на работу в магазин, где он работает по найму грузчиком. Зайдя в павильон, где работает продавцом ФИО1, он хотел собрать пустые коробки, но в павильоне кроме ФИО1 находились двое мужчин, один из которых стал выталкивать его из магазина, а второй в это время стоял возле ФИО1 и угрожал ему ножом. Затем второй мужчина убрал нож в карман, а он вышел из павильона покурить и видел, как через некоторое время мужчины вышли из магазина с черным пакетом и проходя мимо него сказали:»Классно мы его сделали!». Затем он разгружал машину и видел, как через некоторое время, возможно через час, эти мужчины приходили в магазин еще раз.

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что когда Вартьянин А. заходил в торговый павильон – он был с ним, так как они пришли в торговый центр за пивом. Это было утром, они были первыми посетителями, продавец только что открыл магазин. Вартьянин А. к шее продавца нож не приставлял, у него вообще не было ножа, ничем ему не угрожал, просто разговаривал с продавцом, так как они раньше где-то встречались. ФИО1 сначала немного понервничал, а затем вел себя спокойно, дал им несколько банок пива и занял Вартьянину А. 500 рублей. Больше они в этот павильон не возвращались.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2012г., после того, как Вартьянин А. похитил в торговом павильоне денежные средства и пиво, они пошли на улицу, пили пиво и заходили в разные магазины, где Вартьянин А. покупал продукты. Через некоторое время они с Вартьяниным А. снова пошли в ТЦ«Т», зачем – он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно куда идти. Они снова прошли в торговый павильон, где Вартьянин А. стал требовать у продавца несколько банок пива, и тот передал Вартьянину А. 3 литровых банки пива, за которое Вартьянин А. денег продавцу не отдавал. Затем они пошли на улицу, где продолжили распивать пиво. Когда у них закончилось пиво, Вартьянин А. вновь пошел в ТЦ «Т», но его там задержали сотрудники полиции(л.д.43-46);

- согласно выписке из КУСП №, 14.02.2012г. в 09:35 часов в ОП-2 УМВД России поступило сообщение от ФИО1 из павильона № по <адрес>, который просил о помощи(л.д.4);

- согласно справке, 14.02.2012г. из торгового павильона № ТЦ»Т» по <адрес>, принадлежащего ИП»С», неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей; 4 банки пива «Балтика» №7» объемом 1 литр, стоимостью 53,40 рублей, на сумму 213,60 рублей; 1 банка пива «Балтика №3» объемом 1 литр стоимостью 43,90 рублей(л.д.100);

- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Вартьянина А.В., который 14.02.2012г. около 08:30 часов напал на него в ТЦ»Т» с ножом и забрал из кассы выручку в сумме 5 000 рублей и 2 литровых банки пива «Балтика №7», после чего ушел. Позже Вартьянин вернулся и стал требовать у него 3 банки пива, при этом правую руку держал за пазухой. Предположив, что у Вартьянина за пазухой нож, он передал ему 2 литровых банки пива «Балтика №7» и одну литровую банку пива «Балтика №3»(л.д.34-37).

Оценивая показания подсудимого Вартьянина А.В., потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, так как указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оценивает их, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, потерпевший ФИО1 данные им ранее показания подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Доводы подсудимого о том, что он второй раз не возвращался в павильон, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Вартьянина А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что когда у них с ФИО2 закончилось похищенное им пиво, он решил сходить в тот же павильон еще раз, так как первый раз все прошло гладко.

Также данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Вартьянин приходил в павильон еще раз и он по его требованию передал ему еще 3 литровых банки пива; а также показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что когда у них закончилось пиво, которое Вартьянин А. похитил в павильоне, они пошли в магазин еще раз, и продавец по требованию Вартьянина передал им еще 3 литровых банки пива.

Суд квалифицирует действия Вартьянина А.В. по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - поскольку подсудимый действовал открыто, дерзко, при этом осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1.

В ходе судебного следствия установлено, что у Вартьянина А.В. умысел на совершение преступления каждый раз возникал самостоятельно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести; данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вартьянин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вартьянина А.В., суд признает полное признание им вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Вартьяниным А.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Вартьянин А.В. совершил преступления, в том числе тяжкое, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное особо тяжкое преступление, суд считает, что Вартьянин А.В. характеризуется, как преступно-направленная личность, исправление его возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества; наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров; режим содержания в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ избирает строгий, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАРТЬЯНИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа;

- ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вартьянину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Вартьянину А.В. к отбытию ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вартьянину А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: металлический ключ и магнитный ключ, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным Вартьяниным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Монич Г.В<данные изъяты>