П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 28 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Монич Г.В.,
гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Евдокимовой Е.В.,
защитника Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Субботина А.Н.,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229-2012 по обвинению
СУББОТИНА А.Н.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.02.2011г. около 23:20 часов Субботин А.Н., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> около <адрес>, решил совершить нападение на находившихся в указанном автомобиле ФИО1 и ФИО2 с целью хищения имущества последних. Реализуя свой преступный умысел, действуя самостоятельно, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившихся в салоне того же автомобиля ФИО3 и ФИО4, Субботин А.Н. сказал находящемуся за рулем автомобиля ФИО3 двигаться в сторону безлюдного места. ФИО1 выразил свое несогласие в поездке и потребовал открыть дверь автомобиля, на что Субботин А.Н. напал на ФИО1 и ФИО2 и с целью сломления их воли к сопротивлению, направил в сторону последних пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты> и угрожая убийством, потребовал прекратить сопротивление. Воспринимая угрозу применения в отношении них оружия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 и ФИО2 прекратили сопротивление и продолжили движение в указанном автомобиле, который 22.02.2011г. в 00:15 часов остановился на пустыре у <адрес>, где Субботин А.Н. действуя самостоятельно, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, потребовал ФИО1 и ФИО2 выйти из салона автомобиля. После чего, держа пистолет в правой руке и демонстрируя его ФИО1 и ФИО2, продолжая тем самым угрожать жизни и здоровью последних и подавляя их волю и решимость к сопротивлению, Субботин А.Н. потребовал от ФИО2 передачи принадлежащего ему имущества. Воспринимая угрозу применения в отношении него пистолета реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 передал Субботину А.Н. сотовый телефон «Nokia N-93i» стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия и удерживая пистолет в правой руке, с целью сломления воли к сопротивлению Субботин А.Н. нанес три удара кулаком левой руки в лицо ФИО1, причинив ему физическую боль, и потребовал у последнего передать принадлежащее ему имущество. Воспринимая угрозу применения в отношении него пистолета реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО1 передал Субботину А.Н. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia C 5-00» стоимостью 7 390 рублей, а также документы: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя; реквизиты Нефтеюганского отделения Сбербанка №7962 на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности. После чего Субботин А.Н. открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 7 390 рублей; ФИО2 - материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Субботин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, из которых следует, что по просьбе своего знакомого ФИО5, который отбывает наказание в местах лишения свободы, он встретился с ФИО3 и ФИО4, которые подъехали к нему на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 и пояснили, что нужно забрать долг у их знакомого. Он согласился, взял с собой пневматический пистолет, принадлежащий его сожительнице – ФИО6, так как всегда носил его с собой, и поехал со ФИО4 и ФИО3 к дому должника. Со ФИО4 и ФИО3 они ни о чем не договаривались, хотели просто поговорить, чтобы должник отдал долг ФИО4. Из дома вышли ФИО1 и ФИО2, которые сели к ним в машину на заднее сиденье. ФИО4 сказал, чтобы ФИО1 отдал ему деньги, которые он должен ФИО7, но ФИО1 сказал, что он им ничего не должен, а с ФИО7 расплатится сам, и хотел выйти из автомобиля, который уже начал движение. Достав пистолет, он направил его в сторону ФИО1 и сказал, чтобы все сидели тихо. Он решил забрать у ФИО1 и ФИО2 имущество, чтобы была гарантия возврата ФИО1 долга. Заехав в промзону, он вышел из машины сам и приказал выйти из машины ФИО1 и ФИО2, после чего потребовал у ФИО2 телефон, при этом держал пистолет в правой руке, которая была опущена вниз. ФИО2 отдал ему телефон. Затем он подошел к ФИО1 и ударил его несколько раз по лицу кулаком левой руки, после чего потребовал у него телефон и документы, что ФИО1 и сделал. Пистолет также находился у него в правой руке. Ударил ФИО1 для того, чтобы он понял, что долги нужно отдавать. ФИО4 в это время молчал и ничего не говорил. ФИО3 из салона автомобиля не выходил, ничего не говорил, просто управлял автомобилем. Затем он сел в автомобиль, и они уехали, телефоны и документы он оставил в машине, а сам ушел домой(т.4 л.д.117-121, 142-145)
Свои показания Субботин А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.3 л.д.210-223)
Кроме полного признания вины подсудимым, вина Субботина А.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 21.02.2011г. в вечернее время он находился дома, у него в гостях был ФИО2. Затем ему позвонил его знакомый – ФИО4 из <адрес> и сказал, что он в <адрес> и хочет встретиться. Он сообщил ФИО4 свой адрес, и через некоторое время тот подъехал к его дому на автомобиле <данные изъяты> в котором сидел на заднем сиденье, за рулем находился ФИО3, на переднем пассажирском кресле сидел незнакомый мужчина, как он узнал позже - Субботин. Они сели в машину на заднее сиденье, рядом с ФИО4, который стал требовать с него долг. У него действительно имелся долг, но деньги он занимал у своего знакомого из <адрес> – ФИО7. Он сказал ФИО4, что он вернет деньги тому, у кого их занимал, а с ним этот вопрос обсуждать не собирается, и попросил водителя остановить машину, чтобы выйти. В это время к ним развернулся Субботин, который сидел на переднем сиденье, и направил ему в грудь пистолет, при этом сказал:»Сидеть, сейчас всех перестреляю!» Данную угрозу он воспринял реально, так как пистолет был настоящий, и он видел, что Субботин не шутит. Затем они заехали в промзону, где Субботин потребовал, чтобы они с ФИО2 выходили из машины, они подчинились, так как у Субботина был пистолет, который он держал дулом вниз в правой руке. Подойдя к нему, Субботин ударил его 2-3 раза кулаком левой руки по лицу, отчего он почувствовал боль, и потребовал у него телефон и паспорт. Он подчинился, так как опасался применения пистолета, и передал Субботину свой сотовый телефон «Нокиа С5» стоимостью 7 390 рублей и паспорт, в котором находились водительское и пенсионное удостоверения. ФИО4 им ничего не говорил и ничего не требовал. Затем Субботин и ФИО4 сели в автомобиль и уехали, а они с ФИО2 остались на пустыре. Дойдя пешком до газовой заправки, они остановили машину и уехали домой. По дороге ФИО2 ему рассказал, что у него Субботин тоже похитил телефон. После этого ему стали поступать угрозы, с него продолжали требовать долг, поэтому он был вынужден обратиться в полицию, где ему вернули все похищенное.
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 21.02.2011г. около 22 часов он находился в гостях у свого друга – ФИО1, которому позвонил его знакомый из <адрес> по имени ФИО4 и сказал, что он находится в <адрес>, и им надо встретиться. ФИО1 сказал ФИО4 свой адрес, и через некоторое время тот перезвонил и сказал, чтобы они выходили из дома. Выйдя на улицу, они увидели автомобиль <данные изъяты> на заднем сиденье которого сидел ФИО4. Они сели в автомобиль рядом с ФИО4, впереди рядом с водителем сидел незнакомый мужчина. ФИО4 сказал ФИО1, что он приехал не просто так, а по поводу его долга. ФИО1 хотел выйти из машины, но она тронулась с места, а сидевший впереди мужчина сказал водителю заблокировать двери и достал пистолет, который направил на ФИО1 и сказал, чтобы они сидели тихо и не дергались, иначе он их перестреляет. Они испугались и сидели молча. ФИО1 сказал, что вернет деньги в течение 5 дней. В это время они ехали по <адрес>, возле промзоны и остановились возле какого-то предприятия. Мужчина сказал им с ФИО1 выйти из машины, они подчинились, так как опасались за свои жизнь и здоровье, поскольку тот держал в руках пистолет, и они находились в безлюдном месте. Мужчина потребовал у него телефон, и он отдал ему свой телефон «Нокиа Н-93» стоимостью 10 000 рублей, вытащив из него СИМ-карту. Затем мужчина с пистолетом подошел к ФИО1 и несколько раз ударил его по лицу, и потребовал у него телефон. ФИО1 отдал мужчине телефон и паспорт. ФИО4 в это время тоже выходил из автомобиля, но к ним не подходил и ничего у них не требовал. Затем мужчина и ФИО4 сели в автомобиль и уехали, оставив их на пустыре. Дойдя до АЗС, они поймали с руки машину и уехали домой(т.1 л.д.28-29; т.4 л.д.103-108);
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что летом 2010г. ФИО1 попросил у него в долг 4 000 рублей для оплаты квартиры и обещал вернуть деньги через неделю, но так и не вернул. Об этом долге знал его знакомый – ФИО4. В феврале 2011г. ФИО4 звонил ему и рассказал, что он со своим знакомым по имени ФИО3 и еще одним парнем вывезли ФИО1 и его друга ФИО2 за город и под угрозой пистолета украли у них телефоны и документы. Он спросил у ФИО4, зачем ему все это нужно, тот ответил, что раз он сам не шевелится, то он решил сам поговорить со ФИО1. Сам он ФИО4 ни о чем не просил(т.1 л.д.134-136)
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он знал о том, что ФИО1 занял у его знакомого ФИО7 4 000 рублей, и не вернул. Приехав в <адрес>, он решил помочь ФИО7 вернуть долг. Он позвонил своему знакомому ФИО3 и сказал, что нужно поговорить с ФИО1, а тот в свою очередь созвонился с ФИО5, который отбывает наказание в ИК№ и попросил найти человека, который поможет им вернуть долг. ФИО5 дал им номер Субботина, с которым они созвонились, а затем забрали его у <адрес> и подъехали на автомобиле ФИО3 <данные изъяты> к дому, где проживал ФИО1. Он позвонил ФИО1 и тот вышел из дома вместе с ФИО2, и сели в машину на заднее сиденье, где он сидел. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул долг, в это время Субботин, который сидел впереди рядом с ФИО3, развернулся к ним и направил на ФИО1 пистолет, а ФИО3 сказал ехать в безлюдное место. Заехав в промзону, они остановились и Субботин сказал ФИО1 и ФИО2 выйти из машины, после чего держа пистолет в руке потребовал у ФИО2 пистолет, тот передал Субботину телефон. Затем Субботин подошел к ФИО1 и ударил несколько раз, после чего забрал у последнего телефон и паспорт. После чего они сели в автомобиль и уехали, а ФИО1 и ФИО2 остались на пустыре. Имущество, которое Субботни забрал у ФИО1 и ФИО2, он оставил у ФИО3 в машине(т.4 л.д.154-157)
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что его знакомый ФИО4 попросил его помочь вернуть деньги его знакомым, которые занял и не вернул ФИО1. Они решили найти человека, который поможет им вернуть долг, после чего он позвонил своему знакомому по имени ФИО5, который отбывает наказание в ИК№, и тот посоветовал им обратиться к Субботину А.. Созвонившись с Субботиным, они подъехали за ним, а затем ФИО4 созвонился с ФИО1 и подъехали к его дому на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ФИО1 вышел вместе с ФИО2, и они сели к нему в машину на заднее сиденье, где ФИО4 стал разговаривать с ними. Затем Субботин, который сидел рядом с ним, сказал ему отъехать, встал коленом на сиденье и развернулся к ФИО1 и ФИО2, что там происходило – он не видел. Позже со слов ФИО4 он узнал, что Субботин направлял на потерпевших пистолет. Субботин сказал ему ехать в безлюдное место, и он приехал в промзону по <адрес>. Субботин сказал ФИО1 и ФИО2 выйти из машины, и вышел сам, с ними вышел ФИО4. Что происходило на улице – он не видел, затем Субботин и ФИО4 сели в машину и он отвез их обратно. Когда Субботин сел в машину, он держал в руках 2 телефона и документы, которые, как он понял, тот забрал у ФИО2 и ФИО1, хотя они со ФИО4 его об этом не просили. Телефоны и документы Субботин оставил у него в машине, и позже он по просьбе ФИО5 передал телефоны другим людям(т.4 л.д.147-150)
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в феврале 2011г. ему позвонил ФИО3 и попросил помочь найти человека, который бы помог вернуть долг. Он сообщил ФИО3 номер телефона своего знакомого СУББОТИНА А.Н., который согласился помочь в этом. Позже он узнал, что Субботин встретился с должниками и под угрозой пистолета забрал у них телефоны, которые затем ФИО3 передал его знакомому ФИО8, а тот один телефон оставил себе, а второй передал ему в колонию(т.1 л.д.214-224);
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в феврале 2011г. по указанию ФИО5 к нему приезжал ФИО3, который передал ему 2 телефона. Кому принадлежат эти телефоны – ФИО3 ему не говорил. Затем по указанию ФИО5 один телефон он передал ему, а вторым пользовался сам до апреля 2011г., когда этот телефон у него изъяли сотрудники полиции(т.4 л.д.30-34);
- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО3 передал ему для ремонта свой автомобиль <данные изъяты>», а затем позвонил ему и сказал, что в бардачке автомобиля лежат документы и попросил на время забрать их себе. В бардачке лежал паспорт, в котором находились пенсионное и водительское удостоверение, копия документа с номером банковского счета. Все документы были на имя ФИО1(т.1 л.д.45-47);
- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она проживала вместе с Субботиным после его освобождения из мест лишения свободы, может охарактеризовать его только с положительной стороны. По характеру Субботин А. спокойный, уравновешенный, неофициально работал на автомойке, старался начать новую жизнь. Вечером в феврале 2011г. они с Субботиным А. находились дома, затем ему кто-то позвонил и он стал собираться, сказал, что ему нужно куда-то съездить, вернулся домой примерно через 1,5 часа, нервный, и сказал, что у него произошел с кем-то инцидент. У нее имелся для самообороны пневматический пистолет, так как она работает в такси. Пистолет она хранила дома, он был с пустым баллоном. Когда Субботин А. уходил в тот вечер из дома, она не видела, брал он или нет пистолет.
- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что Субботин А.Н. является ее братом, который после освобождения из мест лишения свободы проживал или с бабушкой, или у своей сожительницы – ФИО6. Брат жил нормально, работал на автомойке, а также помогал ее мужу, который занимается ремонтом квартир. В октябре 2011г. Субботин А. задержали.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО10 на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть младший брат Субботин А., который в октябре 2010г. освободился из ИК№, и проживал у своей гражданской жены ФИО6, или у бабушки. 07.10.2011г. Субботин А. задержали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления. На ее имя зарегистрирована сим-карта оператора «МТС» с абонентским №, которой пользовался брат, но в апреле 2011г. она ее заблокировала. В мае 2011г. брат сообщил ей номер телефона <данные изъяты> и сказал, что это его номер, и чтобы она звонила на него. После задержания брата она узнала, что СИМ-карта с № зарегистрирована на ее имя(т.4 л.д.51-53);
- в своих заявлениях ФИО1 и ФИО2 просят привлечь к ответственности не известных им лиц, которые в период времени с 23:30 часов 21.02.2011г. до 00:30 часов 22.02.2011г., находясь около Промзоны, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитили принадлежащее им имущество(т.1 л.д.4-5, 9-10); участок местности у здания ООО«С» в тупике по <адрес> осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.18-21), - что подтверждает время и место совершения преступления;
- в ходе выемки у свидетеля ФИО9 были изъяты документы: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, банковский билет на ФИО11(т.1 л.д.51-54), которые затем осмотрены(т.1 л.д.114-121) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.122)
- в ходе выемки у свидетеля ФИО9 изъяты паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, доверенность на автомобиль марки <данные изъяты>т.1 л.д.51-54), которые затем осмотрены(т.1 л.д.55-61), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.62);
- в ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «NOKIA С 5-00»(т.1 л.д.102-105), который затем осмотрен(т.1 л.д.106-107), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.110);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Субботина А.Н., который в феврале 2011г. под угрозой пистолета на автомобиле вывез его и ФИО2 в лес, где причинил телесные повреждения и под угрозой применения оружия похитил документы и мобильные телефоны у него и ФИО2 (т.3 л.д.142-145);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО2 опознал Субботина А.Н., который в феврале 2011г. под угрозой пистолета на автомобиле вывез их с ФИО1 на пустырь, и угрожая им пистолетом, похитил их имущество(т.4 л.д.109-112);
- в ходе выемки у свидетеля ФИО6 был изъят пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты> и паспорт к нему(т.3 л.д.153-157, т.4 л.д.41-44), которые затем осмотрены надлежащим образом(т.3 л.д.171-172; т.4 л.д.45-47) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.181; т.4 л.д.48);
- среди однородных предметов потерпевшие ФИО1 и ФИО2 уверенно опознали пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, которым угрожали им при совершении разбойного нападения(т.3 л.д.177-180; т.4 л.д.113-116);
- согласно информационному листу, сим-карта с № зарегистрирована на имя ФИО12(т.1 л.д.154);
- согласно информационному листу, сим-карта с аб.№ зарегистрирована на имя ФИО8(т.1 л.д.154);
- согласно информационному листу, сим-карта с аб.№ зарегистрирована на имя ФИО3(т.1 л.д.155);
- детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентов: №, зарегистрированного на имя ФИО8 и находящегося в пользовании ФИО5; №, зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании ФИО5; №, принадлежащего ФИО3, осмотрена(т.1 л.д.197-200) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.201).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели:
- ФИО13, которая пояснила, что Субботин А.Н. проживает с ее знакомой ФИО6, между ними очень хорошие отношения. Они часто проводили вместе время, отдыхали, поэтому она может охарактеризовать Субботин А. как доброго и отзывчивого человека, он всегда спокойный, в агрессивном состоянии она никогда его не видела. Для всех явилось полной неожиданностью то, что с ним произошло.
- ФИО14, который пояснил, что с Субботиным А. они дружат с детства, они вместе занимались конным спортом, знает его как хорошего и доброго человека. По характеру Субботин А. спокойный, веселый, после освобождения из мест лишения свободы а Субботин А. были планы работать, завести семью. Он удивлен тем, что Субботин А. совершил преступление.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Субботина А.Н. в совершении преступления установлена и доказана полностью.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать ее показания на предварительном следствии, так как последняя была допрошена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, данные показания подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оценивает их, как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.
Кроме того, свидетель ФИО10 данные ранее показания подтвердила, противоречия пояснила давностью событий.
В ходе досудебного производства действия Субботина А.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Субботина А.Н. в сторону смягчения и квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.
Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Субботина А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевших ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, при этом высказывал в адрес последних угрозу перестрелять их, подкрепляя данную угрозу активными действиями, а именно – направив в их сторону пневматический пистолет, а затем демонстрируя его потерпевшим, в связи с чем потерпевшие воспринимал данную угрозу реально и опасались ее осуществления.
Кроме того, нападение на потерпевших ФИО1 и ФИО2 подсудимым было совершено в ночное время, в безлюдном месте – на пустыре в промзоне, суд приходит к убеждению, что у потерпевших имелись все основания воспринимать угрозу со стороны Субботина А.Н. реально, и опасаться ее осуществления.
В результате нападения на ФИО1 и ФИО2 у последних было похищено имущество, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления, а угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примененная подсудимым в отношении потерпевших, явилась средством к завладению чужим имуществом.
На основании заключения экспертов, Субботин А.Н. является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Субботин А.Н. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и друзей – положительно, как добрый и отзывчивый человек; по прежнему месту отбывания наказания в <адрес> – также положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботина А.Н., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данные обстоятельства при определении размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая то, что Субботин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что Субботин А.Н. характеризуется как преступно-направленная личность, исправление его возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества; режим содержания в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ избирает общий, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как предыдущее преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая материальное положение подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СУББОТИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Субботину А.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, реквизиты счета <данные изъяты>, сотовый телефон «NOKIA С 5-00», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – считать возвращенными последнему по принадлежности;
- пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>., находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным Субботиным А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.В. Монич <данные изъяты>