№ 1-535/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 18 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бизина Н.В.,
подсудимого Самохвалова Г.А.,
защитника – адвоката Орловой Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-535 в отношении:
САМОХВАЛОВА Г.А.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Самохвалов Г.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
02.04.2012 года около 21 часа 00 минут, Самохвалов Г.А., находясь на <адрес>, умышлено, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через тайник в коробке, закрывающем провода, расположенном на площадке 14-го этажа по вышеуказанному адресу, приобрел наркотическое средство смесь, содержащую производное <данные изъяты>, общей массой 0, 5730 грамма, что является особо крупным размером, которое поместил в правый карман брюк, надетых на нем.
02.04.2012 года в 21 час 30 минут Самохвалов Г.А. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке <адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес> 02.04.2012 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут у Самохвалова Г.А. в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято ранее приобретенное им наркотическое средство в особо крупном размере.
С указанным обвинением Самохвалов Г.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия Самохвалова Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство смесь, содержащую производное <данные изъяты>, общей массой 0, 5730 грамма, является особо крупным размером.
По правилам ст. 15 УК РФ Самохвалов Г.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 119), а также их приобщенных характеристик по месту работы и учебы <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 115, 117), не судим (л.д. 113).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Самохвалов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых, галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69).
С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспаривается, и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного в полной мере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Самохвалову Г.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применить при этом ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.
При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Самохвалову Г.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку как следует из приобщенной справки ООО «К» Самохвалов Г.А. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, других источников дохода он не имеет.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 63» следует оставить по принадлежности у Самохвалова Г.А., наркотическое средство смесь, содержащую производное <данные изъяты>, общей массой 0, 5245 грамма, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САМОХВАЛОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.
Обязать Самохвалова Г.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого же органа, регулярно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Самохвалова Г.А.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 63» оставить по принадлежности у Самохвалова Г.А., наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0, 5245 грамма, хранящееся в камере хранения <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Храмцова