№ 1-433/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 16 мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Рахимовой Н.И.
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Климанова Ю.В.,
защитника – адвоката Наумовой Н.К.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зубковой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-433 в отношении:
КЛИМАНОВА Ю.В.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Климанов Ю.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).
05.02.2012 года около 21 часа 30 минут, Климанов Ю.В., находясь на территории СТО «А», <адрес> достоверно зная, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль, решил неправомерно завладеть им. Реализуя свой преступный умысел, Климанов, в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, зашел в комнату отдыха сторожа, по вышеуказанному адресу, где взял ключи от автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, открыл ключами водительскую дверь и сел за руль. С помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.
С указанным обвинением Климанов Ю.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия Климанова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
По правилам ст. 15 УК РФ Климанов Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства Климанов Ю.В. характеризуется положительно (л.д. 95, 100), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94), не судим (л.д. 92, 96), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 102).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесения извинения перед потерпевшим, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного в полной мере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Климанову Ю.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применить при этом ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, полагая что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Климанова Ю.В. расходов по восстановлению машины в сумме 15 918 рублей, расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в связи с тем, что в результате угона автомашины, вынужден передвигаться на дачу на общественном транспорте, что причиняет ему неудобства.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования изменил в части, просил снизить сумму возмещения за восстановительный ремонт автомашины, поскольку Климанов Ю.В. возместил ему 15 000 рублей.
Подсудимый с исковыми требованиями согласился в части.
Оценив представленные потерпевшим доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 к подсудимому Климанову Ю.В.
Подлежит взысканию с подсудимого сумма 918 рублей - стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины, стоимость расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, поскольку это нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Не подлежит взысканию сумма 100 000 рублей - компенсация морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ ответственность за моральный вред предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), потерпевшим не было представлено суду убедительных доводов о причинении ему нравственных или физических страданий в связи с угоном автомашины, а поэтому в этой части исковых требований ему надлежит отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Климанова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать Климанова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Климанову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Климанова Ю.В.
Взыскать с Климанова Ю.В. в пользу потерпевшего ФИО1 расходы по восстановлению машины в сумме 918 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Храмцова