П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием
гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Рахимовой Н.И.,
защитника Фролова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Иванищева В.Н.,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-607-2012
по обвинению
ИВАНИЩЕВА В.Н.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.03.2012 года около 14:30 часов Иванищев В.Н. находясь в <адрес> и достоверно зная о наличии у ФИО1 ноутбука марки «ASUS PRO5IJ» (АСУС ПРО5АйДжи), который последний оставил за креслом в указанной квартире, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что спящие ФИО2 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, Иванищев В.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «ASUS PRO5IJ» (АСУС ПРО5АйДжи) с зарядным устройством стоимостью 24 000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, мышь для ноутбука, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также долговое обязательство по выплате кредита.
С указанным обвинением Иванищев В.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Иванищевым В.Н. в суде, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Иванищева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Иванищев В.Н. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты>; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Иванищеву В.Н. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления суд избирает подсудимому Иванищеву В.Н. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу и то, что Иванищев В.Н. не судим, его отношение к содеянному; наличие у него постоянного места жительства, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом всех смягчающих по делу обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Иванищевым В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНИЩЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на Иванищева В.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.
Меру пресечения Иванищеву В.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-ноутбук марки «ASUS PRO5IJ» (АСУС ПРО5АйДжи) с зарядным устройством, сумку для ноутбука, компьютерную мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4- считать возвращенными последней по принадлежности;
- акт возврата товара, товарную накладную, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.В. Монич