ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июля 2012 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.

потерпевшего ФИО9

подсудимого Николаева Евгения Владимировича

защитника Соловьевой В.В. представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Боярских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-586/2012 в отношении

НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> ком<адрес> проживающего пор адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего автомойщиком у ИП ФИО8, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, Николаев Е.В. находясь на автомойке «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, и подняв коврик водительского сидения увидел денежные средства, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, из-под коврика указанного автомобиля похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие ФИО2

После совершения хищения, Николаев Е.В. совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как он не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С указанным обвинением Николаев Е.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Николаевым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Николаеву Е.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Николаева Е.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача нарколога и психиатра, он не состоял и не состоит.

Подсудимый Николаев Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, работает автомойщиком у ИП ФИО8 По прежнему месту работы в ООО <данные изъяты> также зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Николаев Е.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, дал обещание потерпевшему в кратчайшие сроки возместить причиненный ему материальный ущерб, он не настаивает на назначении строгого наказания, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Однако оснований для изменения категории совершенного Николаевым Е.В. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 15500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера похищенного имущества и признания иска ответчиком.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Николаева Е.В. оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15500 рублей.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью от 06.04.2012 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: Е.А. Жуковская