П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимого Фёдорова В.С.,
защитника – адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № № и ордер № №
потерпевшего ФИО1
при секретаре – Уренюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 534/ 2012 г. в отношении:
Федорова В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Федоров В.С., 15 апреля 2012 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и не мог воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: лобзик электрический «Диолд ПЛЭ-1-6», стоимостью 3000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 4 500 рублей.
С похищенным Федоров В.С. с места преступления скрылся, хищением причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.
Подсудимый Фёдоров В.С. виновным себя в хищении признал, в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире брата ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда он пришел домой 15 апреля 2012 года, брата и его семьи дома не оказалось, ключей от входной двери у него не было, он их потерял, поэтому он залез в квартиру через балкон, отогнув плиту из поликарбоната. Дома он поспал, потом вышел на улицу, вернувшись в квартиру, похитил с балкона принадлежащие брату лобзик электрический и дрель электрическую, продал их за 200 рублей мужчине из № квартиры. Когда приехал брат, указал ему на квартиру №, где находились вещи брата.
Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Федорова В.С. установленной, кроме его признания, следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его родным братом. Квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ему, брат проживал с ним, его семьей. 15 апреля 2012 года он виделся с братом днем, тот был выпивший и он сказал, чтобы пьяный брат домой не приходил. После этого они с женой уехали в п. Винзили, ключи от квартиры брату не оставили. Поздно вечером позвонили соседи, сообщили, что дверь в его квартире открыта. Когда он приехал домой, обнаружил, что входная дверь действительно была открыта, на балконе отогнут лист поликарбоната, с балкона пропали его лобзик электрический, стоимостью 3 000 рублей и дрель электрическая, стоимостью 1 500 рублей. Когда он вышел из квартиры, увидел брата, спросил у него про инструменты, брат ничего не ответил, молча подошел к двери кв. № постучал в неё и убежал. Как выяснилось, брат продал его инструменты мужчине из этой квартиры за 200 рублей.
Согласно показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15 апреля 2012 года вечером он приехал к своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>. Около 23 часов 50 минут в дверь квартиры кто-то постучал. Когда он открыл дверь, увидел незнакомого мужчину, он сказал, что проживает в кв. №, предложил купить электродрель и электролобзик. Он сказал мужчине, что может купить инструменты только за 200 рублей, мужчина согласился, взял у него деньги, отдал инструменты и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что в кв. № была совершена кража инструментов, он рассказал, что инструменты мужчина из этой квартиры продал ему за 200 рублей ( л.д. 55-57).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ( л.д. 4) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-14), фототаблицей к нему ( л.д. 15-16) зафиксировано, что запоры двери и окна кв. <адрес> повреждений не имеют, на балконе вместо стекол имеется поликарбонатное покрытие, центральная пластина покрытия отогнута.
При осмотре места происшествия - <адрес> изъяты лобзик электрический «Диолд» и дрель электрическая ( л.д. 17-20), которые в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены (л.д. 61-62) и возвращены потерпевшему ФИО1. ( л.д. 68-69, 70).
Кроме того, по факту совершения хищения Фёдоровым В.С. была принесена явка с повинной ( л.д. 35-36), в ходе следствия Фёдоров В.С. показал обстоятельства совершения хищения при проверке показаний на месте с его участием ( л.д. 72-75), что было зафиксировано фототаблицей (л.д. 76-78).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Федорова В.С. в краже доказанной. Органом предварительного расследования действия Фёдорова В.С. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение Фёдорова В.С., переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак: «совершенная с незаконным проникновением в жилище». Суд считает изменение обвинения обоснованным и, исходя из позиции гос. обвинителя, квалифицирует действия Фёдорова В.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорова В.С., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фёдорова В.С., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает, что наказание Фёдорову В.С. следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, и недостаточным для достижения целей назначения наказания.
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года Фёдоров В.С. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести.
Согласно характеристики на Фёдорова В.С., представленной начальником филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО3., Фёдоров В.С. за период отбывания условного осуждения характеризуется посредственно, допустил одну неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании, по характеристике Фёдорова В.С. была допрошена ФИО4 инспектор филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, которая пояснила, что в период отбывания наказания Фёдоровым В.С. была допущена одно неявка на регистрацию в УИИ без уважительной причины, кроме того, он был 28 раз привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем УИИ было направлены в суд материалы с представлением об отмене Фёдорову В.С. условного осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы. В настоящее время представление судом не рассмотрено.
Учитывая данные о личности Фёдорова В.С., обстоятельства дела, а также информацию, представленную сотрудниками филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, суд считает необходимым, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Фёдорову В.С. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 апреля 2011 года. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года, которым Фёдоров В.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей- подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фёдорову В.С. суд назначает в колонии- поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федорова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Фёдорову В.С. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 17 апреля 2012 года.
Меру пресечения Фёдорову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года в отношении Федорова В.С. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лобзик электрический «Диолд ПЛЭ-1-6», дрель электрическую –считать возвращенными ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кадиева Е.В.