ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 августа 2012 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.
потерпевшей ФИО2
подсудимого Чунаева Олега Леонидовича
защитника Черных О.С. представившей удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты>
при секретаре Боярских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-697/2012 в отношении
ЧУНАЕВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Чунаев О.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, около 02 часа 00 минут 01 мая 2012 года, Чунаев О.Л. в состоянии алкогольного опьянения находясь в кв. <адрес> по <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ранее знакомой ФИО2 После чего, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, с безымянного пальца правой руки ФИО2, которая находилась в спальной комнате, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, стоимостью 8 000 рублей. Затем, продолжая свои преступный умысел, находясь в спальной комнате указанной квартиры, около 02 часов 10 минут указанного дня, с полки мебельной стенки, также тайно похитил мужскую печатку, выполненную из металла желтого цвета, принадлежащую ФИО2, стоимостью 12 000 рублей.
После чего Чунаев О.Л., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет.
С указанным обвинением Чунаев О.Л. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чунаеву О.Л. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Чунаева О.Л. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый Чунаев О.Л. постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступило, однако замечен в употреблении спиртных напитков. Чунаев О.Л. разведен, имеет малолетнюю дочь, работает по найму у индивидуального предпринимателя.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Чунаев О.Л. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, принес свои извинения потерпевшей, дал обещание в кратчайшие сроки заладить причиненный ей материальный ущерб, она простила его и не настаивает на назначении ему строгого наказания,
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.
Оснований для изменения категории совершенного Чунаевым О.Л. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера похищенного имущества и признания иска ответчиком.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУНАЕВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Чунаева О.Л. оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с Чунаева Олега Леонидовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий: подпись
копия верна судья Е.А. Жуковская