П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.,
с участием : государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимой Винниковой С.Г.,
защитника- адвоката Толстыгина Д.П., представившего удостоверение номер № и ордер номер №
при секретаре- Уренюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 469/ 2012 г. в отношении :
Винниковой С.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Винникова С.Г. 26 февраля 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в <адрес>, совместно с ФИО1. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Винниковой С.Г. и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего ФИО1. лег спать на диван в указанной квартире, а Винникова С.Г., испытывая личную неприязнь к ФИО1 возникшую в ходе ссоры, решила совершить убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1., Винникова С.Г. около 23 часов 20 минут 26 февраля 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО1. молотком не менее 16 ударов по голове и лицу, причинив ФИО1 следующие повреждения головы: ушибленные и рвано-ушибленные раны правой теменной и правой височной областей, лица, ссадины, кровоподтеки лица, многофрагментарный перелом свода (лобной справа, правых теменной и височной костей) и основания ( правые половины передней и средней черепных ямок) черепа, фрагментарнооскольчатый перелом костей носа, внутренних стенок глазниц, разрывы сращений правой скуловой кости с лобной и верхнечелюстной костями, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстной костей, и лицевых костей (правых лобной, височной, теменной костей), травматическая экстракция 2-го и 3-го нижних правых зубов, ушиб выпуклой и нижней поверхностей правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние над всеми поверхностями правых лобной, теменной и височной долей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных, целенаправленных действий Винниковой С.Г., направленных на причинение смерти ФИО1., от переломов костей свода и основания черепа ФИО1. скончался на месте преступления не позднее 23 часов 20 минут 26 февраля 2012 года.
Подсудимая Винникова С.Г. виновной себя признала, в судебном заседании пояснила, что проживала одна в <адрес>, в августе 2011 года познакомилась с ФИО1 затем он стал проживать у неё. В начале их совместной жизни ФИО1 вел себя нормально, работал, потом его выгнали за пьянку с работы. Месяца за полтора до случившегося поведение ФИО1 изменилось, он стал больше употреблять спиртного, унижать и бить её. В последнюю неделю до 26 февраля 2012 года стало еще хуже, он закрывал её дома, никуда не выпускал, издевался над ней, избивал, оскорблял, угрожал убить. Она сильно боялась его. 26 февраля 2012 года, начиная с 16 часов он употреблял спиртное, периодически избивая её и оскорбляя, потом спросил помнит ли она, что он обещал её убить, сказал, что сделает это сегодня, когда допьет бутылку. Он в это время, лежа на диване, пил джин с тоником из бутылки, она сидела на полу, возле шкафа, где лежали инструменты, в том числе, молотки. Когда он стал приподниматься, она, испугавшись, схватила из шкафа молоток с деревянной ручкой, подошла к ФИО1 и ударила его молотком по голове. Молоток она держала двумя руками, так как он был тяжелый. Первый удар его только задел, он снова попытался встать, тогда она ударила его молотком по голове еще раза 2-3. Что происходила далее не помнит, о том, что ударов было не меньше 16, узнала в ходе следствия. Когда она очнулась, то стояла возле таза с замоченным бельем с молотком, молоток упал в таз, отчего по комнате разлилась вода. Она подошла к ФИО1, который лежал на диване, перевернула его на правый бок, стащила на пол, чтобы он встал. Когда ФИО1 оказался на полу, у него изо рта пошла кровь, она поняла, что он мертв. Она стала звонить в скорую помощь, но не могла дозвониться, позвонила в полицию. Потом в квартиру приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 До их приезда она употребила спиртное, которое не допил ФИО1. Она находилась в шоке, не понимала, что говорит, зачем- то сразу сказала сотрудникам полиции и врачам, что приходили двое знакомых ФИО1 и избили его. Это действительно было, но не в тот день. Потом, когда она отошла от шока, сразу сказала, что это она убила ФИО1.
В связи с существенными противоречиями между показаниями Винниковой С.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Винниковой С.Г., данные в ходе предварительного следствия, где она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что 26 февраля 2012 года с ФИО1 употребляла спиртные напитки, у них произошла ссора. Когда они допили водку, ФИО1 сказал, что если она ляжет спать и уснет, он убьет её. Понимая, что ФИО1 её ранее избивал, что она была в нетрезвом состоянии и могла уснуть, она решила действовать на опережение, чтобы защитить себя, взяла молоток с деревянной ручкой и стала наносить удары молотком по голове ФИО1, который в это время спал на диване. Удары она перестала наносить, когда поняла, что он умер ( том 1 л.д. 197-201, том 1 л.д. 204-206). Аналогичные показания Винникова дала при проверке её показаний на месте. Оценив показания Винниковой, суд находит правдивыми её показания, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими добытыми, изложенными ниже доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Показания Винниковой С.Г., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
Заслушав пояснения подсудимой, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Винниковой С.Г. установленной следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Винникова С.Г. является её племянницей. Ей известно, что с осени 2011 года Винникова стала сожительствовать с ФИО1. ФИО1 она видела раза четыре, они с Винниковой приезжали к ней в гости. Винникова ей не жаловалась на ФИО1, но по её поведению было видно, что она его боится. Она видела у Винниковой синяки, как она поняла позже, ФИО1 бил её, но она боялась об этом сказать. Спиртное Винникова во время их совместной жизни не употребляла, ФИО1 ей не разрешал, сам он пил. В начале марта 2012 года от соседки ФИО1 –ФИО3 ей стало известно, что Винникова убила ФИО1. Когда они приехали в комнату ФИО1, ФИО3 рассказала, что в последнее время перед случившимся ФИО1 бил Винникову.
Свидетель ФИО4. судебном заседании пояснил, что работает в <адрес> в должности старшего полицейского. 26 февраля 2012 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа с ФИО5. 26 февраля 2012 года около 23-24 часов им поступила информация из дежурной части об избиении ФИО1 по адресу: г<адрес>. Когда они проехали по указанному адресу, дверь квартиры открыла женщина, как впоследствии оказалось Винникова, её руки, ноги и одежда были в крови. На полу в комнате лежал мужчина, вся голова у него была разбита, на полу была разлита вода вперемежку с кровью. Первоначально Винникова пояснила, что этот мужчина её сожитель ФИО1 к нему пришли двое его знакомых, избили его и ушли, позже она рассказала, что это она несколько раз ударила молотком по голове ФИО1, когда он спал на диване. Также она пояснила, что они часто ругались с ФИО1, он избивал её, угрожал убийством, она убила его, так как боялась за свою жизнь. После них приехали врачи скорой помощи для осмотра ФИО1, затем Винникова была доставлена ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с Винниковой. Ей известно, что Винникова около года сожительствовала с ФИО1 ФИО1 был агрессивным человеком, угрожал ей и другим соседям, оскорблял их. С Винниковой у ФИО1 последнее время постоянно были скандалы, он кричал на неё, всяко оскорблял, Винникова плакала, это было ей слышно через стенку. Как она поняла, ФИО1 избивал Винникову, так как она постоянно ходила в синяках, хотя сама Винникова отрицала это. Винникова по характеру была спокойная, дома всегда был порядок, спиртные напитки она давно не употребляла. 26 февраля 2012 года шума из комнаты Винниковой она не слышала, об убийстве ФИО1 узнала от сотрудников полиции.
Согласно показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 приходится ему отцом. О том, что последний умер, ему стало известно от сотрудников полиции. С отцом он не общался, так как отец проживал в г. Тюмени, о том, каким был отец, ничего пояснить не может ( том 1 л.д. 128-129).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. следует, что он работает врачом в <адрес>. 26 февраля 2012 года он был на суточном дежурстве в составе бригады интенсивной терапии № № подстанции № с фельдшером ФИО7 26 февраля 2012 года в 23 часа 35 минут им поступил вызов от диспетчера, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1. Когда они проехали по указанному адресу, увидели, что на полу комнаты, в луже крови лежит неизвестный мужчина, как оказалось впоследствии – ФИО1. Также в комнате находились два сотрудника полиции и ранее незнакомая им Винникова. В комнате имелись множественные следы крови, как на полу, так и на диване, стоящем справа у стены. После осмотра ФИО1 ему был поставлен диагноз: ЧМТ, множественные переломы костей черепа, перелом основания черепа, перелом шейного отдела позвоночника, рвано- ушибленная рана волосистой части головы, констатирована биологическая смерть. Первоначально Винникова пояснила, что в квартиру ворвались неизвестные и избили ФИО1 молотком, но по прошествии некоторого времени, пока он производил осмотр ФИО1, пояснила, что это она нанесла множественные удары молотком ФИО1 так как боялась его (том 1 л.д. 186-188).
Согласно рапорта ( том 1 л.д.15) 26 февраля 2012 года в 23 часа 20 минут в дежурную часть <адрес> от Винниковой С.Г. поступила информация об избиении ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 18-25), фототаблицей к нему (том 1 л.д. 26-31) зафиксировано, что в <адрес> пол покрыт жидкостью красно- бурого цвета со сгустками. На полу обнаружен труп ФИО1, который лежит на правом боку, ногами к входной двери, головой к тумбе от телевизора, трупное окоченение отсутствует. Голова трупа обильно испачкана влажной кровью и свертками крови, имеются открытые переломы костей свода черепа справа и спереди, кровоподтеки вокруг глаз, переломы костей лицевого черепа, в том числе, верхней и нижней челюстей с ранами на губах и подбородке. Других повреждений визуально не обнаружено, скелет на ощупь цел. С трупа изъяты: ботинки зимние, трико, кальсоны, а также кофта черная с замком «молния», обильно испачканная кровью. Труп направлен в ГБУЗ ТО ОБ СМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы. При осмотре комнаты на диване обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь со сгустками, среди которых находится, предположительно, зуб человека. Вырез из ткани, фрагмент, похожий на зуб человека, изъяты. Справа на стене от дивана на обоях имеются пятна –брызги вещества бурого цвета, площадью примерно 80х 100 см., вырез фрагмента обоев также изъят. Из нижнего отделения шкафа изъяты 2 молотка.
Согласно протокола выемки ( том 1 л.д. 43-46) у Винниковой С.Г. изъяты шорты черного цвета со вставками красного цвета, футболка красного цвета, имеющая на передней части вставки зеленого цвета и надпись, в которые она была одета в момент совершения преступления.
Вещи и предметы, изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемки у Винниковой С.Г. в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве предметов (том 1 л.д. 47-53).
Согласно заключения судебно –медицинского эксперта ( том 1 л.д. 59-66) при исследовании трупа ФИО1. обнаружены следующие повреждения головы: ушибленные и рвано-ушибленные раны правой теменной и правой височной областей ( № 1-3), лица ( № 4-16), ссадины, кровоподтеки лица, многофрагментарный перелом свода ( лобной справа, правых теменной и височной костей) и основания ( правые половины передней и средней черепных ямок) черепа, фрагментарнооскольчатый перелом костей носа, внутренних стенок глазниц, разрывы сращений правой скуловой кости с лобной и верхнечелюстной костями, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстной костей, и лицевых костей ( правых лобной, височной, теменной костей, травматическая экстракция 2-го и 3-го нижних правых зубов, ушиб выпуклой и нижней поверхностей правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние над всеми поверхностями правых лобной, теменной и височной долей.
В совокупности все вышеуказанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеперечисленные повреждения головы причинены ФИО1. непосредственно перед наступлением смерти от многократных ( не менее 16) ударных воздействий твердым тупым предметом ( твердыми тупыми предметами) с ограниченной поверхностью соударения, имеющим ( имеющими ребро.
После причинения указанных повреждений ФИО1. не мог выполнять активные целенаправленные действия.
Смерть ФИО1. наступила от переломов костей свода и основания черепа.
В крови обнаружен этанол в концентрации 3,7 промилле, что свидетельствует о том, что в пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО1. в больших количествах употреблял спиртные напитки, и на момент наступления смерти находился в состоянии этанолового опьянения.
Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало исследования трупа в морге, позволяет считать, что смерть ФИО1. наступила в пределах 0,5-1,5 суток до этого.
Согласно заключения эксперта по вещественным доказательствам ( том 1 л.д. 67-68) рана № 1 на представленном на экспертизу кожном лоскуте с трупа имеет характер рвано- ушибленной и причинена тупым предметом, воздействующая часть которого имела ребро.
Согласно заключения эксперта ( том 1 л.д. 74) у Винниковой С.Г. обнаружены кровоподтек правого нижнего века, 3 кровоподтека грудной клетки, кровоподтек левого плеча и кровоподтек правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие расстройство его и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, 23-24 февраля 2012 года.
Протоколом медицинского освидетельствования № 1200 от 27 февраля 2012 года у Винниковой С.Г. зафиксировано алкогольное опьянение ( том 1 л.д. 17).
Из заключения эксперта по экспертизе вещественных доказательств следует, что рана № 1 на кожном лоскуте с трупа ФИО1. имеет характер рвано-ушибленной и причинена тупым предметом, воздействующая часть которого имела ребро длиной около 2,2-2,5 см. В ране не отобразились какие-либо признаки, пригодные для идентификации конкретного орудия. Групповые свойства не исключают возможность причинения её ребрами основного бойка молотка № 1, изъятого при осмотре места происшествия ( том 1 л.д 92-95).
Из выводов эксперта при проведении экспертизы вещественных доказательств следует, что на одном участке на футболке Винниковой С.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой Винниковой С.Г., данных за присутствие в этом участке крови ФИО1 не получено. В подногтевом содержимом рук, на шортах Винниковой С.Г. и в остальных участках на футболке Винниковой С.Г., в смыве, на фрагменте обоев со стены справа от дивана, на фрагменте обивочной ткани ( вырезе с дивана), на зубе с дивана, на кофте, спортивных брюках, кальсонах, правом ботинке, на молотке с деревянной ручкой, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1., при этом примесь крови Винниковой С.Г. исключить не представляется возможным (том 1 л.д. 102-108).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты, изъятый с рюмки при осмотре места происшествия, оставлен отпечатком большого пальца правой руки Винниковой С.Г., два следа участков ладони на отрезках дактилоскопических лент, изъятых с холодильника при осмотре места происшествия, оставлены участками левой руки Винниковой С.Г. ( том 1 л.д. 116-121).
Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов по адресу: <адрес> поступил 26 февраля 2012 года в 23 часа 33 минуты. По приезду врачами была констатирована биологическая смерть ФИО1 который находился на полу указанной квартиры, зафиксирована ЧМТ, множественные переломы костей черепа, перелом основания черепа, шейного отдела позвоночника (том 2 л.д. 10).
Кроме того, Винниковой С.Г. собственноручно было написано заявление, в котором она указала обстоятельства совершения убийства ФИО1. ( том 1 л.д. 189- 190).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Винниковой С.Г. доказанной. Действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что Винникова С.Г. нанесла ФИО1. множественные, не менее 16 ударов молотком по голове и лицу, причинив множественные переломы костей черепа, свода и основания черепа, в результате чего наступила смерть ФИО1. Сила ударов, их количество, используемый для нанесения телесных повреждений молоток, локализация ударов свидетельствуют о том, что Винникова С.Г., нанося удары, не могла не осознавать, что причиненные ею телесные повреждения не совместимы с жизнью, действовала с целью причинения смерти и желала этого.
Об умысле Винниковой С.Г. именно на убийство свидетельствуют также её показания в ходе следствия, приведенные выше.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.
Психическое состояние здоровья Винниковой С.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из её поведения в судебном заседании, исследованных судом данных о её личности. Согласно заключения комиссии экспертов Винникова С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, Винникова С.Г. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 1 л.д. 80-86), поэтому, как вменяемая, Винникова С.Г. должна нести ответственность за совершенное преступление.
Суд не может расценить действия Винниковой С.Г. как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как нанесению Винниковой С.Г. ударов молотком по голове ФИО1 не предшествовало непосредственно реальное посягательство на её жизнь с его стороны, более того, как следует из показаний Винниковой в ходе следствия, которые суд признал правдивыми, ФИО1 в этот момент спал. Опасаясь реального посягательства на свою жизнь со стороны ФИО1 Винникова С.Г. могла избежать его иным способом, пока он спал, выйти из квартиры, позвать на помощь, позвонить в полицию.
Не может суд расценить действия Винниковой С.Г. и как убийство, совершенное в состоянии аффекта, исходя из установленных судом обстоятельств совершения убийства, а также заключения эксперта- психолога, согласно которого Винникова С.Г. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или любого другого эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на её сознание и деятельность в исследуемой ситуации, не находилась. Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы Винниковой С.Г. о том, что между ней и ФИО1 до совершения убийства были ссоры, ФИО1. наносил ей побои, в связи с чем суд считает необходимым признать смягчающим наказание Винниковой С.Г. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-19 характеризуется положительно, начальником филиала по Ленинскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО8. характеризуется посредственно, отмечено, что она допускала нарушения возложенных на неё судом обязанностей, за что ей был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Винниковой С.Г. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Винниковой С.Г., является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела суд считает, что наказание Винниковой С.Г. следует назначать в виде лишения свободы.
Данные о личности Винниковой С.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья, суд считает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить её наказание ниже низшего предела санкции статьи, с применением ст. 64 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку Винникова С.Г. 29 июня 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период отбывания условного осуждения совершила умышленное особо тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК Р условное осуждение ей следует отменить, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 июня 2011 года.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Винниковой С.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Винникову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Винниковой С.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 29 июня 2011 года- отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 29 июня 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров определить Винниковой С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 февраля 2012 года.
Меру пресечения Винниковой С.Г. оставить без изменения –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент обоев, фрагмент обивочной ткани, шорты черного цвета, кофту мужскую, спортивные брюки (трико), кальсоны, пару ботинок, молоток с деревянной ручкой, футболку красного цвета, молоток металлический, фрагмент, похожий на зуб человека - уничтожить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» - возвратить Винниковой С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадиева Е.В.