приговор в отн. Шодиева Р.Б. по п. `б` ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. `г` ч.3 ст. 228-1 УК РФ



             П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 4 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бизина Н.В.,

подсудимого Шодиева Р.Б.,

защитника – адвоката Глининой Т.С., представившей удостоверение номер и ордер номер ,

переводчика- ФИО1.,

при секретаре – Уренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 476 -2012 г. в отношении:

Шодиева Р.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

             у с т а н о в и л :

    15 февраля 2012 года около 12 часов 00 минут Шодиев Р.Б., находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,1269 гр., что является крупным размером.

Кроме того, Шодиев Р.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, 15 февраля 2012 года не позднее 20 часов 50 минут, в не установленном месте <адрес> у не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 7,1257 гр. что является особо крупным размером, которое пытался сбыть при следующих обстоятельствах.

    15 февраля 2012 года около 20 часов 50 минут Шодиев Р.Б., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на сбыт приобретенного ранее наркотического средства –<данные изъяты>, массой 7,1257 гр., незаконно сбыл установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, за деньги в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 3,1053 гр., что является особо крупным размером.

    Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства –<данные изъяты>, массой 7,1257 гр. Шодиев Р.Б. до конца не смог не независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 3,1053 гр., что является особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе выемки у установленного следствием лица, произведенной 15 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 30 минут <адрес>. Оставшаяся часть наркотического средства- <данные изъяты>, массой 4,0204 гр., предназначенная для сбыта, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного обыска Шодиева Р.Б., произведенного 15 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в подсобном помещении <адрес>.

    Подсудимый Шодиев Р.Б. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что действительно 15 февраля 2012 года 2 раза сбывал <данные изъяты> своей знакомой по имени ФИО2, по просьбе последней. Первый раз передал ФИО2 сверток с <данные изъяты> утром 15 февраля 2012 года в <адрес> Второй раз 15 февраля 2012 года они встретились со ФИО2 вечером возле <адрес>, он передал ей героин, она ему деньги- 2 000 рублей. После того, как ФИО2 отошла, его задержали сотрудники полиции, при задержании подложили в карман сверток с <данные изъяты>, которого у него не было. Этот сверток и деньги, переданные ФИО2, у него были изъяты при понятых. <данные изъяты> для продажи он приобретал у знакомого таджика.

    Заслушав пояснения подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Шодиева Р.Б. доказанной.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере вина Шодиева Р.Б., кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. 15 февраля 2012 года в послеобеденное время в <данные изъяты> обратилась девушка, данные о личности которой впоследствии были засекречены, присвоен псевдоним ФИО2 которая изъявила желание добровольно выдать сверток с <данные изъяты> так как решила прекратить употребление наркотиков, пояснила, что приобрела <данные изъяты> около 12 часов 15 февраля 2012 года у таджика по имени Р в <адрес> за 3 000 рублей. В присутствии понятых девушка была досмотрена, добровольно выдала сверток, который был направлен на исследование, согласно результатов исследования в свертке находился <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 (подлинные данные о личности которой сохранены в тайне и находятся в материалах уголовного дела), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, около полугода она употребляла наркотическое средство –<данные изъяты>, внутривенно. Когда об этом узнал Р, с которым она познакомилась через наркоманов, предложил приобретать <данные изъяты> у него, дал ей свой номер телефона. <данные изъяты> она стала приобретать у Р, приобретала каждый день по 1 грамму, иногда брала 2-3 грамма. 15 февраля 2012 года она позвонила Р и попросила продать ей <данные изъяты> на 3 000 рублей. Р назначил ей встречу возле <данные изъяты>. Р пришел около 12 часов, она отдала ему деньги, он передал ей сверток с <данные изъяты>. Приобретя <данные изъяты>, она хотела его употребить, потом передумала, решила прекратить употреблять наркотические средства и обратилась в полицию на <адрес> где написала заявление о том, что желает добровольно выдать <данные изъяты>, приобретенный у Р. Затем, в присутствии понятых, она добровольно выдала сверток с <данные изъяты> ( л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 февраля 2012 года в послеобеденное время её остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки, на что она согласилась. Досмотр проводился в здании <адрес>, при досмотре девушка, представившаяся ФИО2 добровольно выдала сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснила, что в этом свертке находится наркотическое средство- <данные изъяты>, которое она приобрела 15 февраля 2012 года около 12 часов в <адрес> у мужчины по имени Р. Изъятое вещество в свертке было упаковано и опечатано, были составлены протоколы досмотра и изъятия, правильность которых она и вторая понятая удостоверили ( л.д.21-22).

ФИО2 15 февраля 2012 года обратилась с заявлением на имя начальника <данные изъяты>, в котором выразила желание выдать наркотическое средство-<данные изъяты>, приобретенное ею 15 февраля 2012 года у мужчины по имени Р ( л.д. 11).

Протоколами досмотра ( л.д. 12-13) и изъятия ( л.д. 14-15) зафиксировано изъятие у ФИО2. 15 февраля 2012 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут свертка из прозрачного полимера с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта ( л.д. 20, 148-154) следует, что изъятое у ФИО2. вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 1, 1269 гр.

Изъятый у ФИО2 сверток с наркотическим средством в ходе следствия был надлежащим образом осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-161).

ФИО2., как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, был опознан Шодиев Р.Б., как мужчина по имени Р, у которого она 15 февраля 2012 года около 12 часов в <адрес>», приобрела сверток с <данные изъяты> (л.д. 113-116).

    Оценив добытые и изложенные выше доказательства, суд находит вину Шодиева Р.Б. по факту сбыта доказанной. Действия Шодиева Р.Б. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 -1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин, массой 1,1269 гр. является крупным размером.

    

    По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере вина Шодиева Р.Б. установлена следующими доказательствами.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. 15 февраля 2012 года в послеобеденное время в <данные изъяты> обратилась девушка, данные о личности которой впоследствии были засекречены, присвоен псевдоним ФИО2 которая изъявила желание добровольно выдать сверток с <данные изъяты>, так как решила прекратить употребление наркотиков. ФИО2 пояснила, что приобретает <данные изъяты> у таджика по имени Р, рассказала схему приобретения. После того, как ФИО2 выдала <данные изъяты> она согласилась оказать содействие в изобличении Р, чтобы пресечь его преступную деятельность, согласилась принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятии «Проверочная закупка». ФИО2 созвонилась с Р, сообщила, что хочет приобрести у него <данные изъяты> на 2 000 рублей, он назначил ей встречу возле <адрес>. После этого ФИО2 в присутствии понятых была досмотрена, денег и наркотических средств у неё обнаружено не было, затем ей по протоколу были переданы деньги в сумме 2 000 рублей, предварительно откопированные, номера и серии купюр были переписаны в протокол. Затем ФИО2 с переданными ей деньгами в сопровождении сотрудников полиции поехала к <адрес>», где встретилась с мужчиной, как оказалось впоследствии Шодиевым, передала ему деньги, он отдал ей сверток, который она добровольно выдала сотрудникам полиции, вернувшись в автомашину. Шодиев был задержан, в подсобном помещении магазина был произведен его личный обыск, в ходе которого у него были изъяты деньги, переданные ФИО2 и сверток, в котором оказалось наркотическое средство –<данные изъяты>.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 15 февраля 2012 года в вечернее время она проходила по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и пригласил её поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки. Она согласилась, сотрудник полиции провел её в один из кабинетов здания полиции на <адрес> В присутствии её и второй понятой сотрудницей полиции была досмотрена девушка, у которой ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, правильность которого она и другие участвующие в досмотре лица, удостоверили. Затем этой же девушке по протоколу передачи денежных средств вручили деньги в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. Перед передачей ФИО2 номера и серии купюр были переписаны в протокол передачи, купюры были откопированы, в протоколе и копиях расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года на <адрес> его остановили сотрудники полиции, пригласили принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции в кабинет здания на <адрес>, где находился подсудимый, еще двое мужчин, переводчик, второй понятой, сотрудники полиции. Следователь сказала, что будет проводиться опознание, всем разъяснила права и обязанности, после чего Шодиеву было предложено занять любое место среди статистов, он встал посредине. Затем его и второго понятого провели в другой кабинет, отгороженный темным стеклом, где находилась девушка. Девушка опознала Шодиева, пояснила, что приобретала у него наркотики 2 раза в феврале 2012 года, один раз в <адрес>», второй раз возле магазина <адрес>. Шодиев подтвердил, что действительно продавал девушке наркотические средства. Был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица расписались.

Согласно показаний свидетеля ФИО2.( подлинные данные о личности которой сохранены в тайне и находятся в материалах уголовного дела), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2012 она обратилась в отдел полиции, где выдала добровольно сверток с <данные изъяты>, приобретенный около 12 часов того же дня у знакомого по имени Р и по предложению сотрудников полиции приняла участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Р. В вечернее время 15 февраля 2012 года в присутствии понятых она была досмотрена, после чего ей были переданы деньги в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки <данные изъяты> у Р о чем были составлены протоколы. Перед этим она позвонила Р, сказала, что ей нужен <данные изъяты> на 2 000 рублей, он назначил ей встречу возле <адрес>. В сопровождении сотрудников полиции она подъехала к <адрес>», встретившись с Р, отдала ему деньги в сумме 2 000 рублей, переданные ей сотрудниками полиции, он отдал ей сверток с <данные изъяты>. После этого они разошлись, она пошла в автомашину сотрудников полиции, где в присутствии понятых выдала приобретенный у Р сверток (л.д. 101-102).

Согласно показаний свидетеля ФИО7., оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2012 года в вечернее время на <адрес> сотрудник полиции пригласил её поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки. Она согласилась, сотрудник полиции провел её в один из кабинетов <адрес> В присутствии её и второй понятой сотрудницей полиции была досмотрена девушка, которая представилась ФИО2, ничего обнаружено и изъято не было, наркотических средств и денег у неё не было. После этого был составлен протокол, правильность которого она и другие участвующие в досмотре лица, в том числе, ФИО2 удостоверили. Затем ФИО2 по протоколу передачи денежных средств вручили деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000, 500 и 100 рублей, как пояснила сотрудница полиции- для проведения проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Р. Перед передачей ФИО2 номера и серии купюр были переписаны в протокол передачи, купюры были откопированы, в протоколе и копиях расписались все участвующие лица ( л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в феврале 2012 года в вечернее время, когда он находился в ТЦ «Монетка» к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при обыске мужчины. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции в подсобное помещение магазина, где находились также второй понятой и мужчина, который был задержан. Сотрудник полиции зачитал постановление о проведении личного обыска этого мужчины, был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности задержанного и понятых. Задержанный представлялся, как именно он не помнит, данные его были внесены в протокол. При личном обыске у мужчины были обнаружены и изъяты из карманов куртки телефон, деньги и сверток из синего полимерного материала. Деньги, обнаруженные у мужчины, были сверены с листом, на котором были ксерокопии денежных купюр, их номера и серии совпали. Изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного обыска, правильность которого участвовавшие лица удостоверили подписями. При обыске задержанный вел себя спокойно, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, не заявлял, что ему что-нибудь подбросили ( л.д. 80-82).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9., 15 февраля 2012 года около 21 часа он находился в <адрес>, где работал охранником. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном обыске мужчины. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции в подсобное помещение магазина, где находились также второй понятой и мужчина, который, как пояснили, был задержан за сбыт наркотиков. Сотрудник полиции зачитал постановление о проведении личного обыска этого мужчины, был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности задержанного и понятых. Задержанный представлялся, как именно он не помнит, данные его были записаны в протокол. При личном обыске у мужчины были изъяты из карманов курток телефон, деньги и сверток из синего полимерного материала. Деньги, обнаруженные у мужчины, были сверены с протоколом, в котором были ксерокопии денежных купюр, их номера и серии совпали. Изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного обыска, правильность которого участвовавшие лица удостоверили подписями. При обыске задержанный вел себя спокойно, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, не заявлял, что ему что-нибудь подбросили ( л.д. 83-85).

Согласно показаний свидетеля ФИО10., исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2012 года в вечернее время он проезжал на автомашине по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве выемки. Он согласился, они прошли в автомашину «Мицубиси Ланцер», припаркованную возле <адрес>, где находилась следователь и девушка, которая представилась как ФИО2. Туда же был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила права участвовавшим лицам, объявила постановление о производстве выемки. Затем следователь задала ФИО2 вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство- <данные изъяты> и добровольно выдала из правого кармана дубленки сверток из синего полиэтилена с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснила, что в свертке находится <данные изъяты>, который она приобрела у мужчины по имени Р 15 февраля 2012 года около 20 часов 50 минут возле ТЦ «Монетка» на деньги в сумме 2 000 рублей, переданные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Выданный ФИО2 сверток был упакован и опечатан, был составлен протокол выемки, в которых расписались все участвовавшие лица (л.д. 52-53).

Согласно постановления (л.д. 32), рассекреченного и предоставленного следователю (л.д. 30,31) 15 февраля 2012 года было решено провести оперативно –розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого приобрести у мужчины по имени Р вещество, сбываемое им как <данные изъяты>.

Перед проведением проверочной закупки была досмотрена ФИО2., предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств у неё обнаружено не было ( л.д. 33 ). После чего, согласно протокола ( л.д. 34 ) 15 февраля 2012 года ФИО2. были переданы деньги в сумме 2 000 рублей, предварительно откопированные ( л.д. 34-36).

Согласно протокола выемки ( л.д. 48-51) у ФИО2 15 февраля 2012 года был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом, которое, как следует из заключения эксперта, является наркотическим средством –<данные изъяты>, массой 3, 1053 гр. (л.д. 55,148-154).

Из протокола личного обыска (л.д. 62-67) следует, что у Шодиева Р.Б. 15 февраля 2012 года были изъяты : из левого нагрудного кармана куртки- сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом, из левого кармана куртки –денежные средства в сумме 2 000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, переданных ФИО2. для проведения контрольной закупки, из правого кармана куртки- сотовый телефон марки «Nony».

Согласно заключения эксперта (л.д. л.д. 79, 148-154) вещество, изъятое у Шодиева Р.Б. является наркотическим средством –<данные изъяты>, массой 4,0204 гр.

Изъятые у Шодиева Р.Б. денежные средства и сотовый телефон в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72), также были осмотрены в качестве вещественных доказательств наркотические средства, изъятые в ходе выемки у ФИО2. и личного обыска Шодиева Р.Б.( л.д. 158-161), и материалы ОРМ «Проверочная закупка» ( л.д. 37-40).

Согласно заключения эксперта по результатам судебной экспертизы материалов веществ и изделий (л.д.148-154) представленные на исследование вещества, изъятые 15 февраля 2012 года у ФИО2 и Шодиева Р.Б. являются наркотическим средством- <данные изъяты>, изготовлены кустарным способом и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

ФИО2 как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, был опознан Шодиев Р.Б., как мужчина по имени Р, у которого она 15 февраля 2012 года около 20 часов 50 минут возле <адрес> приобрела сверток с <данные изъяты> за 2 000 рублей, переданные ей для проведения проверочной закупки (л.д. 113-116).

Протоколом осмотра детализации зафиксированы исходящие и входящие соединения и смс- сообщения между абонентскими номерами и которыми пользовались ФИО2. и Шодиев Р.Б. Соединения осуществлялись в первой половине дня с 09:39:37 до 11:26:20, а также в вечернее время с 18:06:58 до 20:46:53 (л.д. 173-175).

Оценив добытые и изложенные выше доказательства, суд находит вину Шодиева Р.Б. доказанной. Как установлено судом, Шодиев Р.Б. с целью сбыта приобрел наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 7,1257 гр., что является особо крупным размером, часть из него сбыл ФИО2 в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», оставшаяся часть смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, у него была изъята в ходе личного обыска. При таких обстоятельствах действия Шодиева Р.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы Шодиева Р.Б. о том, что наркотическое средство, которое у него было изъято, ему не принадлежит и было ему «подложено» сотрудниками полиции, судом исследовались и были признаны несостоятельными, направленными на попытку смягчить ответственность, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что Шодиев с момента встречи с ФИО2 возле ТЦ «Монетка» до производства личного обыска находился в поле его зрения и никто не мог подложить ему что-то в карманы. Из показаний свидетелей ФИО9. и ФИО8., показания которых были исследованы в судебном заседании, следует, что они были понятыми при проведении личного обыска Шодиева, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, не делал заявлений, что изъятый у него сверток был подброшен сотрудниками полиции. Кроме того, из заключения эксперта ( л.д. 148-154) следует, что вещество, изъятое у Шодиева и выданное ФИО2 могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, из протоколов осмотров видно, что свертки с наркотическим веществом, изъятые у Шодиева Р.Б. и ФИО2. были одинаково упакованы, в идентичную полимерную пленку.

    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 -1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 7,1257 гр. является особо крупным размером.

Каких либо существенных нарушений УПК РФ в ходе следствия допущено не было.

Психическое здоровье Шодиева Р.Б. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

    Шодиев Р.Б. ранее не судим, совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шодиевым Р.Б. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шодиева Р.Б., является признание вины в сбыте и покушении на сбыт, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шодиева Р.Б., судом не установлено.

    С учетом данных о личности Шодиева Р.Б., тяжести совершенного преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ему следует назначать в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания Шодиеву Р.Б. в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное и социальное положение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности Шодиева Р.Б., обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и учитывая, что совершение Шодиевым Р.Б. указанных преступлений не было связано с занятием им какой-либо определенной деятельностью или должностью.

Оснований для назначения наказания Шодиеву Р.Б. с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шодиеву Р.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л :

    Шодиева Р.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. « г » ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. « г » ч.3 ст.228 -1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений, назначить Шодиеву Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 февраля 2012 года.

Меру пресечения Шодиеву Р.Б. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство –<данные изъяты>, остаточной массой 0,8094 гр.; 2,6814 гр.; 3,5965 гр; 5 фрагментов полимерной пленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес>- уничтожить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nony S322» с сим-картой оператора «Мегафон» - считать возвращенным ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу –информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами –хранить с материалами уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Федеральный судья Кадиева Е.В.