ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бизина Н.В.,
защитника: адвоката Остапенко А.В., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,
потерпевшего Карачёва Е.А.,
подсудимого Айданова М.Х.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-788/2012
в отношении:
Айданова Мурада Хасиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, работающего в <данные изъяты> электромонтажником, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «Б» <адрес>, проживающего в городе Тюмени, <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Айданов М.Х. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, находясь около <адрес> по ул. <данные изъяты> Тюмени, увидев в руках у Карачёва Е.А. коммуникатор «<данные изъяты> в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение данного коммуникатора «<данные изъяты>). Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Айданов М.Х. 07 августа 2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, обратился к ранее ему незнакомому Карачёву Е.А. в пользовании которого находился коммуникатор «<данные изъяты> и осознавая, что коммуникатор «<данные изъяты> <данные изъяты>) ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Карачёва Е.А., и игнорируя данный факт, под предлогом позвонить по данному коммуникатору «<данные изъяты> <данные изъяты>), отрыто похитил у Карачёва Е.А. коммуникатор <данные изъяты> стоимостью 7.500 рублей, принадлежащий Карачёву Е.А. После этого Айданов М.Х. с места совершения преступления с похищенным коммуникатором скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Карачёву Е.А. материальный ущерб 7.500 рублей.
В суде потерпевший Карачёв Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айданова М.Х. т.к. примирился с подсудимым, показав суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Айданов М.Х. против прекращения уголовного дела не возражал, вину признал, в содеянном раскаивается, убеждал суд, что более противоправных действий не совершит. Заслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, так как препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела производством подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Айданов М.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, после совершения преступления обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.13), где подробно излагал обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении Карачёва Е.А., подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный вред. Карачёв Е.А. просит суд уголовное дело в отношении Айданова М.Х. прекратить в связи с примирением.
Принимая во внимание, что Айданов М.Х. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по прежнему месту проживания в городе <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» посредственно (л.д.62), за время прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> по месту прежней работы в <данные изъяты> в период обучения в <данные изъяты> средней школе положительно, в настоящее время трудоустроен. Подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон суд не установил.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25, 254 и 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Айданова Мурада Хасиловича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: коммуникатор «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение Карачёву Е.А. – считать возвращенным последнему по принадлежности
Меру пресечения Айданову Мураду Хасиловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вынесено в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера