ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 октября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,
потерпевшего: Шихова Д.Н.,
подсудимого: Батыева М.И.,
защитников: адвокатов Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Торкина П.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Сушаковой Т.В. и Жевагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-802/2012 по обвинению
Батыева Марата Измаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>» слесарем, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней, с обязанием трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2012 года около 08 часов 05 минут Батыев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Toyota Vits» (Тойота Витс) государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоящего возле гипермаркета <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с полки расположенной под рулем в салоне указанной автомашины, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шихову Д.Н.
После чего, Батыев М.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Шихову Д.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Подсудимый Батыев М.И. виновным себя признал, в суде показал, что 07 августа 2012 года вечером созвонился с ранее знакомым Шиховым Д.Н., решили встретиться, для чего Шихов арендовал квартиру в Тюмени по ул. <данные изъяты> При встрече стали распивать спиртное, затем, созвонившись со знакомой Фоминой, приехали к ней с Шиховым в квартиру по <адрес>, где ночью продолжили распитие спиртных напитков. Под утро с разрешения Шихова взял ключи от его автомобиля марки «<данные изъяты>», добравшись на такси до этого автомобиля, стал на машине Шихова ездить по городу. Утром 08 августа 2012 года, решил оставить автомашину Шихова на парковке у торгового центра <данные изъяты> закрывая машину, увидел на полке под рулевой колонкой сверток, в котором были деньги в сумме сто тысяч рублей, решил их похитить, взяв себе, потратил на личные нужды. Ущерб частично возместил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается иными, исследованными в суде доказательствами.
Так потерпевший Шихов Д.Н. суду утверждал, что 07 августа 2012 года приехав из села <данные изъяты> из командировки позвонил Батыеву М.И., которого знал, договорившись о встрече. Для этого он со своим братом арендовал квартиру в Тюмени по ул. <адрес>. Встретившись, распивали спиртное, затем, решили ехать к знакомой Батыева Фоминой, на <адрес>, где так же в течение ночи пили спиртное. Не вспомнил, просил ли Батыев у него ключи от автомашины «Тойота Витс». 08 августа 2012 года около 11 часов, проснувшись, обнаружил отсутствие ключей от автомашины. Позвонил на сотовый телефон Батыеву, ответила девушка, сообщила, что автомашина находится на парковке у торгового центра «<данные изъяты>. Доехав на такси до своего автомобиля, обнаружил, что деньги <данные изъяты> рублей похищены. Затем Батыев признался в краже денег, обещав их вернуть. Ущерб для него значителен, т.к. доход его в месяц около <данные изъяты> рублей, на иждивении дети, и он был поставлен в трудное материальное положение, т.к. находился в командировке.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.58-61) следует, что ФИО10 участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Батыева М.И. на месте, с участием адвоката. В ходе этого следственного действия Батыев М.И. показывал и рассказывал, как им было совершено хищение денег Шихова Д.Н. Затем следователь процессуально оформил протокол следственного действия.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 85-88) видно, что ФИО11 участвовал понятым при проверке показаний подозреваемого Батыева М.И. на месте, с участием адвоката. Батыев М.И. добровольно показывал и рассказывал, как им было совершено хищение денег Шихова Д.Н., следователь процессуально оформил протокол следственного действия.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2012 года зафиксирована просьба Шихова Д.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у него деньги в период с 01 часа 30 минут до 12 часов 30 минут того же дня. Шихов Д.Н. предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2012 года с участием потерпевшего, в соответствии с требованиями процессуального законодательства зафиксирована обстановка в салоне автомобиля «Тойота Витс» регзнак к 666 хх 72, на полке под рулевой колонкой не обнаружены деньги потерпевшего, где Шихов их оставил (л.д.11-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2012 года с участием потерпевшего, в соответствии с законом, зафиксирована обстановка на участке местности около торгового центра «<данные изъяты> по <адрес>, где потерпевший обнаружил свой автомобиль (л.д.16-20).
Из протокола явки с повинной (л.д.26-27) видно, что Батыев М.И. добровольно явился в органы правоохраны и рассказал о совершенном им преступлении, хищении денег у Шихова.
20 августа 2012 года, будучи подозреваемым, Батыев М.И. рассказал и показал, как именно он совершил преступление, тем самым подтвердив свою явку с повинной. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Батыева М.И. составлен без нарушения уголовного процессуального закона (л.д.51- 57).
Копией ПТС (л.д. 81) подтверждено суду право собственности Шихова на автомобиль «<данные изъяты>», из которого подсудимый похитил деньги потерпевшего.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Батыева М.И. доказанной. Действия его по хищению имущества Шихова Д.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину верно.
Как установлено судом, Батыев М.И. противозаконно, без согласия Шихова Д.Н., безвозмездно изъял и обратил его имущество в свою пользу, чем причинил значительный имущественный ущерб потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в суде, о чем свидетельствует размер похищенного подсудимым (<данные изъяты>), еже месячный доход потерпевшего в <данные изъяты>, что суду подтверждено справкой формы 2 НДФЛ (л.д.77), на иждивении потерпевшего находятся двое малолетних детей (л.д. 79-80).
Психическое состояние здоровья Батыева М.И. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела (л.д.113, 115).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.127), по месту работы в ООО «Трест-Уралстальконструкция» добросовестным специалистом, трудовую дисциплину не нарушает (л.д. 130), на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Батыева М.И., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил не лишать Батыева М.И. свободы, а также то, что назначение наказания Батыеву М.И. в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях его жизни, и возмещении ущерба для потерпевшего, суд считает возможным исправление Батыева М.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания Батыеву М.И. не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Суд не назначает основное наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку в действиях Батыева М.И. усматривается рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно и смягчающие наказание обстоятельства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Требования о возмещении имущественного вреда потерпевший не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батыева Марата Измаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батыеву Марату Измаиловичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Батыева М.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.
Меру пресечения Батыеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере