ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 февраля 2011г.г. Тюмень.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Моравский А.И., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.
потерпевшей: ФИ01
подсудимого: Егупова И.В.
защитника: адвоката Фроловой В.В., представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре: Беловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2011 по обвинению
Егупова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
9 января 2011г. около 03 часов 00 минут Егупов И.В., находясь возле «Т», расположенного по адресу – <адрес>, решил открыто, из корыстных побуждений похитить сотовый телефон «Нокиа 7610», принадлежащий ФИ01
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Нокиа 7610», принадлежащего ФИ01, Егупов И.В. подошел к ФИ01, и, с целью подавления ее воли к сопротивлению и воспрепятствованию завладения указанным телефоном, действуя открыто, из корыстных побуждений, с силой схватил одной рукой правую руку ФИ01, в которой находился сотовый телефон, сдавил ее, причинив тем самым ФИ01 физическую боль в месте применения физической силы.
После чего, Егупов И.В. открыто, из корыстных побуждений из правой руки ФИ01 похитил сотовый телефон «Нокиа 7610», стоимостью 3000 рублей.
Завладев похищенным сотовым телефоном «Нокиа 7610», Егупов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Егупов И.В. вину признал полностью и пояснил, что в ночь на 9 января 2011г., время точно не помнит, он зашел к другу – ФИ02, с которым пошли на улицу погулять. На улице, встретив знакомых, вместе употребляли спиртное – пиво и водку. Затем он увидел, как из дома вышла женщина, которая направилась в сторону «Т» и к которой подошел ФИ02 Он решил их догнать. Подбегая к тем, он увидел в руках женщины сумочку и сотовый телефон, которые решил похитить. Он подбежал к женщине и попытался выдернуть из правой руки той сумочку. Так как женщина крепко держала сумочку, то этого он не смог сделать, при этом у сумочки оборвалась ручка. Затем он схватил правой рукой сотовый телефон, который потерпевшая держала в левой руке, но сразу тот не смог забрать, так как женщина крепко его удерживала. Женщина при этом начала громко кричать и укусила его за руку, которой он пытался выхватить у той телефон. /Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у Егупова И.В. раны на правой кисти не причинили вред здоровью /по признаку отсутствия расстройства здоровья/ и возникли, возможно, 08.01.-09.01.2011 года. /л.д.69/.
После того, как женщина укусила ему руку, он с силой выхватил из руки женщины телефон и убежал. Похищенным сотовым телефоном он пользовался сам, вставив в телефон свою «сим – карту».
Преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он допускает, что именно его действиями потерпевшей причинены телесные повреждения на руке.
Кроме того, в ходе предварительного расследования - в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Егупов И.В. показал и пояснил где, как и при каких обстоятельствах он открыто похитил сотовый телефон у потерпевшей. /л.д.92-99/.
Кроме признания вины самим подсудимым она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИ01 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 9 января 2011г. около 03 часов в районе «Т», расположенного по <адрес>, с применением насилия открыто похитило у нее сотовый телефон «Нокиа 7610», стоимостью 3000 рублей. /л.д.3/.
В ходе предварительного расследования было установлено и осмотрено место происшествия – участок местности у <адрес>. /л.д.8-9/.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у ФИ01 ссадины на правом предплечье, не причинили вред здоровью /по признаку отсутствия расстройства здоровья/ и возникли от действия тупого /-ых/ твердого /-ых/ предмета /-ов/, возможно, 08.01. – 09.01.2011 года. /л.д.40/.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИ01 пояснила, что 9 января 2011г. около 03 часов она шла от <адрес> в сторону пансионата. Когда она проходила мимо магазина «Продукты», к ней подошел молодой человек. Молодой человек попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить жене и сказать той, что он трезвый. Она в его просьбе отказала. / В ходе предварительного расследования ФИ01 опознала ФИ03 как лицо, которое 9 января 2011г., находясь около «Т» просило у нее сотовый телефон для осуществления звонка жене. /л.д.49-52/.
После этого она вместе со ФИ02 пошли в сторону «Т». Когда они дошли до здания «Т», к ней сзади подбежал другой молодой человек, который выхватил из ее руки сумочку, оборвав при этом ручки у сумочки. Она закричала, что в сумочке ничего ценного нет, и молодой человек сумочку бросил на землю. Затем данный молодой человек схватил ее за правую руку в районе запястья, в которой у нее находился сотовый телефон, начал «выкручивать» ей руку, чтобы забрать телефон. Испугавшись, она закричала, и так как ей было больно от того, что молодой человек «выкручивал» ей руку, она разжала пальцы ладони. Молодой человек забрал у нее из руки телефон и убежал. Похищенный у нее сотовый телефон «Нокиа 7610» она оценивает в 3000 рублей. Сотовый телефон ей возвращен. Претензий материального характера к Егупову И.В. она не имеет, строгого наказания тому не желает.
В ходе предварительного расследования ФИ01 опознала Егупова И.В. как лицо, которое 9 января 2011г. открыто, с применением насилия похитило у нее сотовый телефон «Нокиа 7610». /л.д.45-48/.
17 января 2011г. у Егупова И.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа 7610», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИ01 под расписку. /л.д.25-28, 102-105, 107/.
Свидетель ФИ03 пояснил, что в ночь с 8 на 9 января 2011г. к нему домой – <адрес>, пришел Егупов И., с которым он знаком с детства. Они вышли прогуляться на <адрес>, где встретили знакомых ребят, с которыми распивали спиртное – пиво и водку. Около дома № он увидел девушку, которая шла в сторону магазина.
Он решил познакомиться с девушкой, и с этой целью подошел к ней и попросил у той сотовый телефон, чтобы якобы позвонить домой жене. Девушка в его просьбе ему отказала. После этого он пошел в магазин, а девушка продолжила движение далее в сторону «Т». Через некоторое время он услышал крик девушки. Обернувшись, он увидел, что к девушке подбежал Егупов И., который выхватил из руки девушки, какой именно не помнит, сотовый телефон и убежал. Он с девушкой пытались Егупова И. догнать, но тот убежал. После этого он вернулся к себе домой, куда затем пришел и Егупов И., который лег спать. Утром 9 января 2011г. Егупов И. показал ему сотовый телефон «Нокиа», который тот похитил у девушки. Также Егупов И. рассказал ему, что девушка укусила его за руку, когда он забирал телефон у той.
Таким образом, изучив и оценив доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью совокупностью вышеизложенных доказательств.
У суда не вызывает сомнений, что подсудимый совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Факт применения Егуповым И. насилия подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, показания которой и в этой части подробны, последовательны и полностью согласуются и объективно подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы.
Поэтому суд считает, что действия Егупова И.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Егупов И.В. характеризуется положительно.
Данное преступление Егупов И.В. совершил в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Егупов И.В. совершил тяжкое преступление, ранее он осуждался за тяжкое преступление, в связи с этим, согласно ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания при опасном рецидиве преступлений подлежит в исправительных колониях строгого режима.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Егупова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию Егупову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Егупову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Егупову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Егупова И.В. взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 7610» имей <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшей ФИ01
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Моравский А.И.