П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «1» февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Филипповой Н.Н.
подсудимого: Кошелева П.С.
защитника: адвоката Сыпачева Ю.И., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а также потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2011 в отношении: Кошелева П.С., родившегося
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л :
31 августа 2010 г. около 03-00 часов, Кошелев П.С., находясь в помещении торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из киоска имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1152 рубля: сигареты «Ява золотая классика» в количестве 5 пачек, на общую сумму 110 рублей; сигареты «Ява золотая лёгкая» в количестве 10 пачек, на общую сумму 220 рублей; сигареты «Ява крепкая» в количестве 16 пачек, на общую сумму 288 рублей; сигареты «Ява лёгкая» в количестве 11 пачек, на общую сумму 198 рублей; сигареты «Ява супер лёгкая» в количестве 4 пачек, на общую сумму 72 рубля; сигареты «Chesterfieldlight» («Честерфилд лайт») в количестве 8 пачек, на общую сумму 264 рубля.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1152 рубля.
В судебном заседании подсудимый Кошелев П.С. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.
Органами досудебного производства действия Кошелева П.С. по данному преступлению были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Между тем, прокурор, изменив обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия Кошелева П.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в помещение торгового киоска Кошелев П.С. проник при помощи ключа, ранее переданного ему ФИО1
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кошелева П.С. по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Кошелевым П.С. преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья Кошелева П.С. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
По месту жительства Кошелев П.С. характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Кошелев П.С. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который будучи условно осужденным за корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Кошелеву П.С. следует назначить лишь с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения иного менее строго вида наказания, суд не находит.
В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от исковых требований к Кошелеву П.С. о возмещении материального ущерба в сумме 18287,1 рублей, производство по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину производится в случае нарушения его личных неимущественных прав, в то время как преступными действиями Кошелева П.С. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кошелева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7(СЕМИ) месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Кошелеву П.С. по приговору <данные изъяты> - отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно Кошелеву П.С. к отбытию назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 3(ТРЕХ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Кошелева П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Производство по иску ФИО1 к Кошелеву П.С. о возмещении материального ущерба в сумме 18287,1 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования ФИО1 к Кошелеву П.С. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство: замок накладной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> - передать по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Сусан